Сообщение ТАСС: «Экс-полковник МВД Захарченко получил 16 лет колонии за взятки на 1,4 млрд рублей. Также ему назначили штраф в размере 500 млн рублей».
Полковник Дмитрий Захарченко серьезный коррупционер. Теперь-то он уже бывший полковник и бывший коррупционер. Но когда-то был полковником-коррупционером. Этот серьезный коррупционер получил и серьезное наказание. 16 лет заключения – это вам не шутки. Но, как говорится, большому кораблю – большое плавание. Надо признать, что он хоть и преступник, но личность незаурядная. В этом вы убедитесь, если ознакомитесь с его биографией. Его я бы даже уголовником не называл. Преступник – да. Но не уголовник. Чувствуете разницу? Уголовник ассоциируется с чем-то грубым и тупым, с человеком в татуировках, с хулиганом. А преступник может быть и интеллектуалом. И преступления он совершает интеллектуальные, а не грабит людей на улице.
Так вот, я считаю, что лишать свободы, сажать в тюрьму надо только уголовников, совершивших преступления против личности. А преступления против личности, как гласит Уголовный кодекс, - это преступные деяния, посягающие на безопасность жизни, здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних. Вот совершивших такие преступления надо сажать в тюрьму. А других можно наказывать иначе. Даже совершивших убийство по неосторожности нет смысла лишать свободы.
Об этом я поразмышлял в статье «ДТП с Ефремовым как повод для некоторых размышлений». Можете прочитать, если интересно. Михаил Ефремов совершил неумышленное убийство. Сейчас он сидит в тюрьме. Ну и какой смысл держать его в тюрьме? Даже более шире можно сказать. А какой вообще смысл лишать преступников свободы? Неужели нет другого способа наказания? Тюрьма – это ведь древнейшее изобретение. Тюрьма – это дикость. Тюрьма – это Средневековье. Раньше и каторга была, лесоповал, каменоломня. Где только не использовался труд заключенных. И было это не так уж и давно. Но от каторги же отказались. И от смертной казни отказались. Теперь наступило время постепенно отказываться и от тюрьмы.
Понимаю, что сейчас мысль о том, что некоторых преступников не надо сажать в тюрьму, а наказывать как-то иначе, многими будет встречаться в штыки. Как так, человек совершил преступление, а его оставили на свободе?! Такого не должно быть! Сажать! Обязательно сажать! Пусть сидит, мерзавец!
Но стоп! Спокойно! Сейчас в Европе нет смертной казни. И в России тоже нет. И во многих других странах нет смертной казни. Ну и что, наш мир стал хуже от этого? Или лучше стал? Кто-то скажет, что стал хуже. Кто-то скажет, что стал лучше. А кто-то скажет, ничего в мире от отмены смертной казни не изменилось. Я считаю, что мир стал лучше. На самую малость, но стал лучше, стал гуманнее. Хуже не стал – это точно. Вот и отказ от тюрьмы сделает мир чуточку лучше. Сделает людей чуточку гуманнее. Так что об этом надо думать, надо искать другие способы наказания, не связанные с лишением свободы. Я уверен, что это реально. Только надо серьезно работать над этим.
Или вот буквально на днях Алексей Улюкаев освободился по УДО, отсидев пять с половиной лет. А его-то зачем надо было сажать? Он же не совершил преступление против личности. Никого не избил, не убил, не ограбил. Пальцем никого не тронул. Надо было его обязательно сажать в тюрьму? Можно же было как-то иначе наказать. Как можно наказывать коррупционеров, я написал в статье «Улюкаева освободили по УДО. А надо ли было его вообще сажать?» Прочитайте, не поленитесь. И давайте подумаем, как нам постепенно отказаться от наказания путем лишением свободы, отказаться от тюрем. Кого-то сажать, конечно, придется. Но сажать всех, совершивших преступление, не надо. Так я считаю.
Все, наверное, слышали про окно Овертона. Но многие мысль Овертона понимают превратно. Они почему-то считают, что окно Овертона – это технология внедрения в общество аморальных явлений, что с помощью этой технологии можно внедрить самые чудовищные вещи, даже людоедство. Но это не так. Всё, что хочешь, в общество внедрить невозможно. Овертон говорил о другом. Он говорил, что политики могут говорить только о том, что на данный момент принимается обществом. То есть политик не может выйти за какие-то рамки. Он говорил, что сначала что-то новое и непривычное начинает обсуждаться в обществе, и только потом об этом смело могут говорить политики, не боясь потерять свой рейтинг. Если сейчас какой-то политик заявит, что коррупционеров не надо сажать в тюрьму, его рейтинг станет равным нулю. Но мы-то не политики, нам рейтинг не нужен, поэтому мы можем говорить об этом. И если этот вопрос начнет обсуждаться в обществе, то и политики начнут об этом говорить. И в результате, я уверен, людей станут меньше сажать в тюрьму, найдя какой-то другой способ наказания за совершенные преступления. Так что давайте начинать обсуждать этот вопрос, чтобы сделать наше общество более гуманным. Приглашаю к обсуждению. Подключайтесь к обсуждению.
Под этой статьей в своем комментарии я задам один вопрос. Пожалуйста, ответьте на него. Мне интересно услышать ваше мнение.
Лайки и дизлайки к моему вопросу-комментарию не являются одобрением или неодобрением. Они означают просто варианты ответов на поставленный вопрос.
В первые два дня после публикации статьи я буду реагировать на ваши комментарии. А потом – как получится. Поэтому если вы не получите от меня отклика на ваш комментарий, прошу не обижаться, я просто не в силах отслеживать все комментарии. Но даже если не я откликнусь на ваш комментарий, то, возможно, кто-то другой на него ответит или отметит лайком или дизлайком. Поэтому пишите комментарии, высказывайте свои мнения.