В апреле Верховный суд рассмотрел нетривиальный спор о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Дело в том, что кредитором, который пытался привлечь к ответственности руководителя должника, оказался бывший участник компании, желающий получить от нее свои дивиденды. А основанием для иска послужила непередача управляющему документации компании.
В первой инстанции суд посчитал исковые требования обоснованными, а вот в апелляции обратили внимание на необычный характер отношений между истцом и ответчиком. Апелляция посчитала, что между сторонами возник корпоративный спор, и поэтому оснований для субсидиарной ответственности нет. В кассации же не стали заострять на этом внимание и оставили в силе определение суда первой инстанции.
При рассмотрении жалобы в Верховном суде оказалось, что корпоративный спор все же имеет место. При этом иск о субсидиарной ответственности, как отметила экономколлегия ВС, не может выступать в качестве инструмента для разрешения возникшего между сторонами корпоративного конфликта. В данном случае отсутствовали основания для привлечения к ответственности руководителя должника, поэтому Верховный суд признал обоснованность выводов апелляционного суда.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить самые важные и интересные события в мире бизнеса.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.