ЧИТАТЕЛЬСКОЕ, ФРАГМЕНТАРНОЕ МНЕНИЕ О ДВУХ КНИГАХ К-Ж.К.ТОКАЕВА
В библиотеки Казахстана поступил в прекрасном оформлении четырехтомник «Преемственность. Справедливость. Прогресс», а также уже в трех томах «Казахстан в новой реальности: время действий. Признаюсь, я довольно быстро пролистав эти довольно внушительные по виду и по весу ( в прямом значении) сборники с выступлениями, интервью и статьями главы государства К-Ж.К.Токаева за период с марта 2019 года по март 2021 года и осторожно положил их снова на полку. Несмотря на их , думаю, значимость, вряд ли в будущем я обращусь к ним. Да и, думаю, многие читатели тоже, предполагаю.
Но вот изданные, или еще раз переизданные примерно в этот же период так же в достойном оформлении две взаимосвязанные книги Касым-Жомарт Кемеловича «Преодоление. Очерки дипломата», а так же «Свет и тень. Очерки казахстанского политика» я более ил менее внимательно читал гораздо дольше.
Наверное, есть намного более авторитетные специалисты, читатели, которые со своих высот дадут компетентную оценку и этих трудов нынешнего главы государства. Тем более, как пишет сам автор к его книгам проявили интерес и во многих зарубежных странах.
Я же сейчас, просто как рядовой читатель-казахстанец, журналист хочу кратко высказать свое сугубо-сугубо частное, фрагментарное мнение о прочитанном, которое ни в коем мере не является не только истиной в последней инстанции, но и вообще...
Сразу скажу: содержание двух книг, а может и не только двух, весьма заметно перекликаются. Но мне лично больше понравилась книга «Преодоление» - о не простом пути становления интеллигента, дипломата. Считалось, и не без оснований, что в Москве, в масштабах СССР представителю провинциальной союзной республики пробиться «наверх», сделать карьеру трудно, невозможно. Повторяю, в значительной мере так. Напомню, довольно скоро после образования СССР, руководители большевиков напрочь забыли известное мнение В.И.Ленина о том, что «СССР по очереди должны возглавлять представители всех республик», мнение за которым скрывается огромный смысл и что было бы справедливо во всех отношениях. Допуская, что тогда в начале 20 годов прошлого века это было не просто. Но все же стоило постепенно шаг за шагом идти к этому И уж к 70 годам того же 20 века, когда наш герой начал постигать азы знаний в элитарном МГИМО, да и потом, можно было бы, наверное, постепенно многое сделать в этом направлении. Но и тогда считалось, что именно «великая Русь» должна быть абсолютно доминирующей на всесоюзном уровне. Вот такая этническая амбициозность, внутри интелигентский, внутриэтнический тоталитаризм неумения смотреть далеко вперед, как можно глубоко. Ну и к чему в СССР в конечном итоге пришли…А в Европе умно воспользовались этим мнением Ильича. Будем иметь это в виду, хотя Касым-Жомарт Кемелович, так или иначе, часто вскользь затрагивая тему развала , как он справедливо считает, могучего государства, ничего не говорит в этом направлении.
Ну все это так, к слову и к тому, что К-Ж.К. Токаев был одним из немногих казахов( казахстанцев) кому волею случая, и не только, наверное, удалось более или менее проявить себя, войти в определенный слой дипломатической руководящей элиты. Шутка сказать к началу 90 годов он стал одним из руководителей советского посольства в КНР.
Если судить по страницам книги то будущий президент Казахстана, особо ничем не проявлял себя передвигаясь по служебной лестнице, можно подумать просто, как бы само собой. Автор работы дипломатически старается ничего не говорить и о соответствующих тогда трудностях, служебных проблемах, конечно, и там действовавших «тайнах мадридского двора. Ну мы понимаем какой огромный труд , напряжение, интеллигентная воспитанность и может не только это стояли за его служебными, карьерными успехами. Вот это умение автора избегать напрягающих читателей моментов - одно из многих достойных качеств и его книг
Автор не профессиональный литератор. Но без всякой лести, еще раз скажу, что эта самая простота и толерантность изложения фактов, повторяю, без какого-либо драматического напряга, или сюжета ( например, что вот я один казах на весь МИД СССР, что мне было сложно по национальному признаку, что можно было ожидать от других ) позволяет легко и просто читать книгу.
Перед нами прежде всего рассказ об успешной дипломатической карьере, которую К-Ж.К. Токаев сочетает с повествованием о международной жизни того времени. Перед нами разворачиваются разные исторически значимые события, видим тоже разные интересные, своеобразные личности, начиная со всем известных, точнее, тех, кто у многих на слуху. А.А.. Громыко, Э.А. Шеварнадзе, генеральные секретари ООН, президенты, премьер-министры, послы и т.д. и т.п. как в калейдоскопе проходят, нет, словно пробегают перед нашими глазами. Умение автора все это передать просто буднично , как бы само собой тоже, ясно «плюс» книги, или книг. Точно так же незаметно, дипломатично автор книги , как бы между строк, высказывает свое мнение о том или ином событии , о том или ином весьма известном лидере той или иной страны.
Часто его суждения идут несколько не в унисон устоявшемуся общему мировому, или снговскому тренду по тому или иному вопросу. Например, вопреки иным бытующим мнениям К-Ж.К.Токаев дает свою весьма высокую оценку деятельности экс-президента США Д.Картера, как одного из самых выдающихся руководителей, что говорить, самого могущественного государства планеты современности, не забывая при этом сказать и о некоторых уже всем известных «слабостях этого человека». Скажу, что для меня лично такая оценка этого человека была несколько неожиданной.
Точно также автор книги приводит не совсем известные широкой аудитории сведения о первом президенте РФ Б.Н.Ельцине, его непростых отношениях с тем же Е.М.Примаковым и т.д. Конечно, не могут не заинтересовать рассказы автора о выдающихся деятелях мировой, европейской, американской дипломатии и политики о которых широкие слои нашего и не только нашего общества прежде лишь только слышали в сухих информационных сообщениях. А здесь они представлены в живой плоти, более или менее полно в самых разных обстоятельствах и перипетиях, без особой ангажированности, тем более идеологизации - факторе в последние годы получающей в мире, увы, свое возрождение что ли.
Или вот касательно экс-президента нашей страны Н.А.Назарбаева, когда тот оказывается в свое время прилагал немалые усилия, чтобы ядерные силы СССР и многое другое из общего достояния в 1991 году перешли в ведение всех, или многих республик тогда распадавшейся страны. Кто знает если бы такое тогда случилось, сегодня отношения между государствами планеты, общее мироустройство было бы иным. И уже страны с ядерным оружием так бы не бряцали им как сегодня. Но, увы, и в этом случае известное упомянутое указание В.И.Ленина , основателя СССР, было забыто. И мы имеем то, что имеем.
Такая вот связь некоторых деталей, или сюжетных линий книги с сегодняшней не простой политической практикой, его буднями. И сколько таких до селе не совсем широкой аудитории известных примеров ( из которых следуют свои аналогии ) , которые оживляет восстанавливает автор. С этой познавательной стороны книги «Преодоление", "Свет и тень" К-Ж.К.Токаева тоже по своему, наверное ценны и тоже предполагаю будут полезны другим как в научной, так и в практической деятельности.
Где вы такое прочитаете, узнаете тем более из первых уст, и не просто очевидца, а участника тех событий, того, что тогда происходило. Даже оглавления книг уже привлекает внимание читателей. Вот в книге «Преодоление». Очерки дипломата: «Казахстанская внешняя политика:первый опыт и первые уроки», «Длинная дорога на Запад, «Азиатская безопасность: миф или реальность ?»Постсоветская интеграция . Успехи и неудачи», Организация Объединённых Наций: воля и надежда человечества» и т.д. А вот книга «Свет и тени».Очерки казахстанского дипломата : «Инагурация президента», «Три личности». «президентская дипломатия». «политики и дипломаты», «метаморфозы политики» и т.д. В общем в целом, наверное, стоит почитать эти и, возможно, другие книги сегодняшнего нашего президента.
Но теперь немного того, что меня как читателю не совсем устроило в этих работах, да и не только.. Я не буду говорить об «освещении» автором внешней, внутренней политики других государств, то, что делается там за «бугром». Как говорится, не будем лесть в чужой монастырь со своим уставом и т.д.
Давайте лучше о своих родных делах Понятно, автор один из создателей казахстанского внешнеполитического ( и не только) курса в основном будет говорить в позитивном ключе, или в позитивном настрое. Даже о наших минусах - между строк, в т.ч., связанных с тем же М.Аблязовым и некоторыми другими личностями не пользующихся большим авторитетом и у К-Ж.К. Токаева, как можно понять из его книг.
Но наша страна, как мы знаем упустила многие возможности в своем развитии за 30-летие благоприятного времени и наших внутренних весьма богатых ресурсов. Не будем говорить об Израиле, но сравните те же Арабские Эмираты и наш Казахстан. И экономическое положения, и условия жизни людей в самом широком значении слова, наконец, их вес в мире. Все далеко-далеко не в нашу пользу. А ведь стартовые возможности у нас были примерно, почти одинаковые, если не больше; во всяком случае, если брать во внимание то весомое наследство, что нам досталось от СССР, к которому к моему удовольствию К-Ж.К. Токаев в отличие от многих сегодняшних наших политиков, относится с уважением - достойное качество человека.
Но к чему мы пришли за 30 лет? Если честно по-моему к не самому лучшему результату по многим параметрам; во всяком случае ну никак нельзя согласится с до сих пор бытующими суждениями типа: как у нас нынче все хорошо стало!. Предшественник нынешнего главы государства небезызвестный господин Н.А.Назарбаев весьма преуспел на этом поприще, настолько преуспел, что люди, извиняюсь, просто смеются над теми или иными фантазиями этого, человека, что скрывать, к нашему стыду, в конечном итоге вместе с близки и родными, если говорить напрямую, по простому подчистую обокравшего свою страну, свой народ. Независимость бывает разная -- ОАЭ, Израиля - одно и независимость некоторых одиозных африканских и латиноамериканских стран - другое. Наше положение тоже понятно где .
Об этом наш главный казахстанский дипломат, касаясь истории и развития самых разных стран мира мог бы хотя бы между строк. Но нет. Как я понял и здесь тоже мы весьма успешные и еще какие успешные! Может я ошибаюсь, но у меня создается такое мнение. Конечно гораздо лучше рассказывать о красивой жизни сильных мира сего, чем касаться того, что не приятно. Но ведь именно это -реальная жизнь
Наверняка у нас были неудачи и на внешне-политическом направлении. Навскидку то, что тот же в свое время ближайший родственник Н.А.Назарбаева господин Алиев ( в последствии руководитель организованной преступной группы ) в один прекрасный день день просто так стал генералом от МИДа. А сколько других подобных аналогов. И что многое такие люди наработали на внешнем фронте. То, что мы слышали о некоторых дипломатах занимавшихся за рубежом оптовой торговлей сигаретой и кое чем еще, могу предположить, лишь вершина айсберга. Но об тоже в назидание на будущее стоило сказать. Жизнь она не паркет, а имеет свои ухабы, провалы о которых тоже, может, стоило сказать.
В тоже время все мы прекрасно понимаем тогдашнею многолетнею ситуацию, тогдашнее положение многих и многих на вершине власти. Поэтому высказав некоторые сугубо личные критические суждения, хочу верить, очень хочу верить, что все намечающиеся изменения та же концепция нашего нынешнего президента «новый Казахстан» и кое что еще в их широком, реальном значении по по всем направлениям заработают и найдут отражение в новых работах нашего президента, который, как мы видим любит писать, заниматься творчеством . При чем такое отражение которое в общем, в ,целом не будет особо расходиться с нашими конкретными жизненными реалиями.
И самое последнее. Н.А.Назарбаев тоже любил выпускать книги под своим авторством. даже очень любил, хотя в отличие от некоторых других никак не указывал тех кто ему помогал в этом. Был он очень не против, наверное, совсем не против и когда другие писали о нем. Такое вот, предполагаю, переплетение его, и не только его, личных, национальных, возрастных и др. качеств Много очень много книг, при чем все в одном, понятно каком стиле, хотя официально Нурсултан Абишевич часто говорил несколько иное… Но кто эти тома нынче читает и какое им уготована жизнь в будущем. Могу лишь предположить не самое лучшее.
Совсем не мое это дело делать какие-то выводы Но наверное не стоит забывать некоторые уроки отечественной истории, хотя, как показывает наша и мировая практика это сложно, даже очень сложно, если вообще возможно.
БУЛАТ ШАРИПОВ