Продолжаем судебную, еженедельную рубрику по итогам судов предыдущей недели, в которых интересы клиентов представляла юридическая компания "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры".
За предыдущую, короткую и праздничную неделю, с 11 по 13 мая, юристы нашей компании участвовали всего в 14 судах.
Наших клиентов и ФИО туристов, участвующих в процессах, из соображений конфиденциальности не указываем.
11.05.2022
- Апатиты (Мурманская область). Апатитский городской суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).
Ковидная заявка 2019 года на тур в Грецию, которая не состоялась в июне 2020 года. Причем было понятно заранее, что заказанного отдыха не будет и по согласованию сторон была сделана перебронь на июнь 2021 года, турагент все закрепил дополнительным соглашением. Позже вышло Постановление №1073, где по 7 пункту должно было быть направлено уведомление. Туроператор счел, что уведомление - это излишество, в связи с тем, что уже было все перебронировано (в суде фигурировал этот вопрос). В 2021 году также не состоялась поездка, было предложено перебронирование на 2022 год - турист отказался и написал требование о возврате денег. Возврат затянулся в связи с ожиданием обещания властей и все же обещание было выполнено и вышло измененное Постановление №1073, уведомление оператор в этот раз направил, в котором продлил срок возврата. В итоге требование по процентам было признано некорректным, пени-штрафы-моральный вред отменили, решили с туроператора взыскать стоимость тура с комиссией турагента до 31.12.2022 года, по сути подтвердили букву постановления. Суд завершен. - Челябинск. Курчатовский районный суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).
Ковидный круиз. Был забронирован и оплачен тур, поездка не состоялась, турагент деньги забрал перебросом на другую заявку и исчез. Турист пытается с туроператора взыскать всю сумму тура, которая до него просто не дошла + санкции. Пытаемся восстановить справедливость, все впереди. - Москва. Кузьминский районный суд.
Иск туриста к туроператору ООО "ПЕГАС-ТУР" и к турагенту (наш клиент).
Иск по закрытой Турции в 2021 году. "Пегас" вернул деньги в судебном процессе, осталась комиссия турагента, которую требует истец в размере 17 000 рублей, не говоря еще и о том, что турист решила подзаработать и запросила по разным пунктам в общей сумме порядка 300 000 рублей. В общем, истец увеличила иск, направила заявление через экспедицию суда и не явилась в суд, дело отложено на июнь, так как истец еще и забыла отправить по почте документ сторонам дела.
12.05.2022
- Луга (Ленинградская область). Лужский городской суд.
Иск туриста к туроператору ООО "ТТ-Трэвел" и к турагенту (наш клиент).
Ковидный тур, с 2020 года турист решил перебронироваться на 2021 год, но Болгарию не открыли, поэтому туроператор отменил тур без ФПР. Возврат должен был быть по Постановлению №1073. Документы туристу турагент выслал, но обратно турист их не прислал, туроператор также их не получал, агент, кстати, вернул комиссию. Суд запросил документы у туроператора, заседание отложено. - Москва. Судебный участок № 413.
Иск туриста к туроператору ООО "Анекс Туризм" и к турагент (наш клиент).
Продолжение дела с аспирантом МГЮА по ковидной заявке. Ранее мы сообщали, что туроператор вернул деньги до обращения в суд, но турист решил подзаработать за счет неустойки и морального вреда и... нанял аспиранта МГЮА, которым была возмущена судья, потому что ей пришлось привлечь 3-им лицом Роспотребнадзор, в связи с тем, что просто так нельзя откладывать слушание по причине "юрист туриста не подготовлен".
В этот раз туроператора не было на процессе. Аспирант МГЮА снова не подготовился к делу, не написал отзыв на возражения турагента по существу, но придумал новый план: сказал, что истец деньги не получил (был произведен возврат по Постановлению в январе 2022 от Туроператора + проценты). Судья просила аспиранта передать истцу задание - получить выписку в банке, юрист отказался, ибо нет контакта с истцом и просил суд направить судебный запрос в банк самостоятельно. Судья отложила процесс на июнь. Мы спросили у аспиранта, читал ли он Постановление № 1073 и 132-ФЗ, он сделал вид, что читал, но дважды игнорировал их в своих возражениях на отзыв турагента.
- Ленинградская область.
Иск туриста к турагенту (наш клиент).
Турагент откровенно накосячил, не уведомил туриста об изменении времени вылета, туристы вынуждены были купить билеты за свой счет и догнать свой тур. В итоге турагенту предъявляют убытки в размере билетов и морального вреда. Турагент готов вернуть деньги, но суд еще не окончен. - Москва. Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Иск туриста к туроператору (наш клиент) и к турагенту.
Ковидный тур, турист заключила договор на поездку, приобрела отдельно у турагента круиз и отдельно самостоятельно билеты. В первой инстанции и апелляции все списали с турагента, кассация все отменила и отправили снова в апелляцию, где с туроператора, как с 3го лица взыскали 330 000 руб., в том числе и стоимость авиабилетов, которые вообще к ТО не относятся. Вторая кассация с нашим участием оставила решение без изменений, продолжаем судиться по вновь открывшимся обстоятельствам. - Белгород. Октябрьский суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).
Ковидный тур, Чехия. Турист, несмотря на продление Постановления №1073, хочет возврат денежных средств, так как 31.12.2021 уже прошло. Сумма небольшая, чуть больше 50 000 рублей, плюс разные санкции (неустойки, штрафы и т.д.). Скоро все разъяснится.
13.05.2022
- Москва. Мещанский районный суд.
Иск туриста к туроператору (наш клиент).
Пандемийная заявка 2020 года, турист не уехал на свой отдых в Болгарию. Туроператор съехал из офиса, в суматохе не уведомил о действиях по Постановлению №1073 и далее о его продлении, одного этого факта было бы достаточно для значительного сокращения сроков возврата денежных средств. Турист подал в суд. Итогом суда стало то, что осталась только сумма долга, которую туроператор должен будет вернуть до 31.12.2022 г. Всяческие санкции из серии морального вреда и т.д. удалось отменить. - Домодедово (Московская область).
Иск туриста к туроператору "ОВТ Санмар" и к турагенту (наш клиент).
Депозитный заказ 2020 года, туроператор отменил тур без ФПР. Позже было уведомление и турист решил перебронироваться на 2021 год. В 2021 году тур также не состоялся, туроператор сам его отменил. Турист направил документы на возврат, туроператор их принял. В 2022 была написана претензия, туроператор предоставил ответ, вернул деньги туристу, а турагент вернул полную комиссию. Турист захотел моральный вред и прочее, иск удовлетворен частично.
К сожалению мы не можем раскрыть информацию по этим делам, либо о них мы уже писали, либо это продолжение без итога:
- 11.05.2022. Истра (Московская область). Истринский городской суд. Иск туриста к туроператору "ОВТ Санмар" и турагенту (наш клиент).
- 11.05.2022. Руза (Московская область). Судебный участок №223 Рузского района. Иск туриста к турагенту (наш клиент).
- 12.05.2022. Москва. Бабушкинский районный суд. Иск туриста к турагенту (наш клиент).
- 12.05.2022. Ростов-на-Дону. Иск туриста к туроператору (наш клиент) и к турагенту.
Требуется защита в суде?
+7 (499) 390-78-97, info@ukab.ru
Канал "Юристы в туризме" - это самая актуальная информация о юридических тонкостях туризма и самые яркие личности турбизнеса.
Канал принадлежит компании "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры" и Общественной организации "ПравТурСоюз".Юридическая поддержка в туризме: +7 (499) 390-78-97, info@ukab.ru
Абонентское юридическое обслуживание
Готовые комплекты документов
Защита в судах
Претензионная работа
Юридические консультации
Мы в: ВК, Одноклассниках, Telegram, YouTube