Рад приветствовать на моем канале ЕСТЬ ЖЭ всех ценителей криминалистики, экспертиз и просто полезной информации, как "не попасть"!
Сегодня мы поговорим о том, почему нельзя допускать производства судебных экспертиз по копиям.
Верховный суд не запрещает производства экспертиз по копиям, тактично отдавая определить возможность производства - эксперту.
МВД своей очередной, довольно противоречивой самим себе, методикой "Исследование изображений почерковых объектов в документах, выполненных при помощи копировально-множительной техники" от 2020 года, допустили возможность производства по копии с условными выводами: "подпись от имени Иванова (запись, текст), изображение которой расположено в … , выполнена (вероятно выполнена) Ивановым (не Ивановым), при условии, что оригинал исследуемой подписи (записи, текста) выполнен без применения технических приемов и средств".
В современных реалиях судопроизводства, прекрасно понимаем, что закончится позицией второй стороны "оригинал утерян", а суд данный условный вывод превратит в категорический (вероятный) вывод об исполнителе, который ляжет в основу решения суда. А исполнитель долгие годы будет доказывать в вышестоящих инстанциях, что вообще не видел в глаза данный документ, а изображение его подписи перенесено с другого документа при помощи графических редакторов или современной техники.
После просмотра видео задумайтесь, на сколько ограничена копия в криминалистически значимой информации:
Стоит обратить внимание на пункт 9 Пленума ВАС №23, где указано, что допустимо производство экспертизы по копии, если исследуются содержащиеся сведения, а не сам документ.
Именно материалы документа, в первую очередь исследуются в рамках почерковедческой экспертизы, для определения способа выполнения подписи: рукописно или с применением технических приемов и средств, а уж после, согласно традиционной методике, эксперт приступает к остальным стадия исследования.
Почему нельзя допускать производства почерковедческой экспертизы по копиям документов, разбираем на практике:
На днях, весьма справедливо, завершилось арбитражное дело с формулировкой - принять отказ от иска.
Дело длилось больше года, на четкую позицию ответчика, что не существовало данных договоров, истцом в дело были предоставлены цветные копии договоров, с позицией об утрате оригиналов.
Вопреки возражений ответчика, по данным договорам было назначено и проведено две судебные экспертизы, на предмет установления признаков монтажа реквизитов директора, и получены два противоположных вывода: был-не было монтажа реквизитов!
Казалось, ответчик теряет свои позиции и не может доказать то, на что опирается.
И лишь уверенная позиция, требуем оригиналы, предоставления доказательств, каким образом происходило их подписание, а также зацепки за текущие нестыковки в деле, привело к тому, что фантастически находятся оригиналы этих договоров.
Все такие мятые, грязные, на ярко белой то бумаге.
Своевременное обращение за консультацией к специалисту, приводит к тому, что после ознакомления с поступившими «оригиналами», рождается целый список выверенных вопросов, которые позволят установить их фальсификацию!
Очередное заседание, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчика, приводит к отказу истца от иска.
Берегите оригиналы - источник истины!
Остались вопросы по теме статьи, задавайте их в комментариях.
Если статья была полезна, поддержите пальцем вверх, дадим ей охвата, чтобы как можно быстрее полезная информация нашла своего читателя!
РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ:
Зачем принимать участие при производстве экспертизы;
Что такое рецензия судебной экспертизы;
Подписка судебного эксперта.
© sudeks
Копирование материалов возможно только с указанием ссылки на первоисточник