Самое ранее произведение о Куликовской битве «Задонщина» сообщает, что “…пришел князь Мамай, на Русскую землю с многими силами, с девятью ордами, с 70 князьями”. Русских «было всей силы и всех ратей числом с полтораста тысяч или с двести». Насколько реальны эти цифры?
Выдающийся историк Сергей Михайлович Соловьев в знаменитом своем труде давал запоминающиеся характеристики Куликовской битвы. Вот как он высказался по поводу сражения 1380 г.:
«Летописцы говорят, что такой битвы как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси; от подобных битв давно уже отвыкла Европа… Таково было побоище Каталонское, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов; таково было побоище Турское, где вождь франкский спас Западную Европу от аравитян… Куликовская победа имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинакий с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою. Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы».
По показаниям летописей, численность армии великого князя Дмитрия Ивановича, вместе с войсками поддержавших его русских земель и отрядами отдельных князей, могла достигать или несколько превышать цифру в 200 тысяч воинов. Нет причин считать, что русские войска победили ордынскую армию Мамая, превосходившую их по количеству. Общее число воинов у русских и у ордынцев могло иметь соотношение даже в пользу московской рати.
Но вероятная неравновеликость армии Дмитрия Ивановича Московского и армии Мамая весьма существенно корректировалась отсутствием военного профессионализма у преобладавшей части русских участников сражения. Не должна поэтому удивлять величина приводимых летописями цифр, когда речь идет о числе собранных русских войск (имею в виду, разумеется, только летописи, где цифры не подвергнуты позднейшей гиперболизации).
Что дошло до нас из летописей
Сколько было русских
В грозной исторической ситуации 1380 г., когда само существование Руси оказалось под смертельной угрозой, ее народное ополчение должно было стать беспрецедентно многочисленным. Об этом однозначно и единодушно повествовали сами летописцы: «От начала миру не бывала сила такова рускых князеи, яко же при сем князи великом Дмитрии Ивановиче, бѣяше всея силы полтораста тысячь или съ двѣсти тысящи» (Софийская первая летопись). Аналогично в Новгородской четвертой летописи: «бѣаше всеа силы и всихъ ратеи числом с полтораста тысящь или с двѣсте. Еще же к тому приспѣша в тои чинъ рагозны издалеча велицыи князи Олгердовичи, поклонитися и послужити: князь Ондрѣи Полочкои съ Плесковици, брат его князь Дмитрии Бряньскии съ всеми своими мужи» . Более определенно – в Никоновской летописи: «И повелѣ счести силу свою, колико ихъ есть, и бяше ихъ вящше двоюсотъ тысящь» .
Сколько было ордынцев
Аналогичной была по общей численности противостоявшая русским и ими разбитая армия Мамая. Немецкая хроника Детмара под 1380 г. сообщила о «великой битве» между русскими и татарами, где с обеих сторон сразились 400 тысяч и где победили русские. Спустя столетие немецкий историк Альберт Кранц (1450–1517) более подробно написал об этом событии, характеризуя его как «величайшее в памяти людей сражение», в котором погибли 200 тысяч.
Что говорят ученые
Отечественные ученые, описывавшие Куликовскую битву конкретнее, чем С. М. Соловьев, стремились проявлять удивительную осторожность в оценках достоверности цифр, приводимых летописцами. Правда, в 1910 г. академик А. А. Шахматов внес важное уточнение. Он верно истолковал странные слова Софийской первой летописи при указании количества только основной части русской армии – «сто тысяч и сто» – как результат палеографической ошибки, исказившей информацию о 170 тысячах. Однако на последующие работы историков указание А. А. Шахматова почти не повлияло.
В 1980 г. В. А. Кучкин писал, что «цифра в 170 тыс. воинов Дмитрия не кажется завышенной». Но в 1998 г. он уже напишет, что «на пространстве Куликова поля просто невозможно было технически разместить две армии по 100 000 или более человек в каждой» и что «предводительствуемое Дмитрием Московским русское войско» лишь «достигало нескольких десятков тысяч человек» (в примечании к Софийской первой летописи).
В 2003 г. А. Е. Петров в обзорной статье пришел к заключению, что реальными являются «пространство для боя», достигавшее только «2–3 квадратных километров», и «численность войск в 30–40 тысяч человек с каждой стороны».
В 2005 г. тульские археологи М. И. Гоняный и О. В. Двуреченский в ходе совместных исследований пришли к выводу, что «протяженность места боевых столкновений – два километра при максимальной ширине восемьсот метров» и что на этой площади Куликова поля сражались «от пяти до десяти тысяч как с той, так и с другой стороны».
Какая точка зрения вам ближе: научная или летописная? Пишите свои мысли в комментариях
Текст подготовлен по материалам статьи "Место сражения на Куликовом поле по летописным данным" Сергея Азбелева
Читайте также:
Русь перед столкновением
Орда перед Куликовской битвой
❗Подписывайтесь на наш канал TELEGRAM
