Новость: президент поручил разработать законопроект, согласно которому, участники государственных торгов, без нареканий платящие налоги, получат преференции в этих самых торгах. Какие - пока не известно. (https://www.kommersant.ru/doc/5347519)
В первую очередь стоит отметить, что скепсис ФАС по этому поводу вполне обоснован. В данном случае мы вполне можем говорить об ограничении конкуренции путем раздачи не самым обоснованным образом участникам преимуществ, не связанных с этой самой конкуренцией. Какая связь между уплатой налогов и качеством, скажем, оказания услуг? Напомню, что именно в этом ключе (максимального расширения количества потенциальных участников) существуют нормы закона № 44-ФЗ, запрещающие заказчикам в подавляющем большинстве процедур предъявлять требования к таким параметрам участников, как наличие опыта, квалификации и даже деловой репутации (а также к количеству сотрудников, финансовым ресурсам и др...). Единственное (необязательное!) условие - отсутствие в РНП. Очевидно, что связи между качеством, например, товара и уплатой налогов его поставщиком нет. И если уж на то пошло, то такой параметр как деловая репутация имеет куда больше смысла в ранжировании заявок. Не будем забывать и о нарушении такими преференциями прав участников из стран ЕАЭС.
Так какую же цель преследует данная инициатива? Возможно, стимулирование собираемости налогов в непростое экономически время. Есть нарекания по уплате налогов? Помимо штрафов еще и потеряешь канал сбыта. И тут стоит поговорить о том, в пользу кого эти каналы сбыта будут перераспределены такими преференциями (или же карающими мерами?).
Подумаем, как это будет работать. Не секрет, что локальные проблемы с ФНС есть в основном у субъектов малого предпринимательства (на поддержку которых, напомню, нашим государством взят курс), и далеко не всегда претензии налоговых инспекторов являются правомерными. И если устранить недопонимание с ФНС еще можно, то вот "осадок" - останется. Уверен, что снять отметку о том, что когда-то к тебе были даже если незначительные претензии в части уплаты налогов, будет трудозатратно. И долго.
В этом смысле возрастает и коррупционный риск: "потопить" конкурента будет куда проще не ценой, а "неформальным" обращением в местную инспекцию. И вопрос того, к чему именно придраться, особенно не стоит: достаточно сфабриковать заведомо ложное нарушение, а пока "ответчик" будет доказывать чистоту своего имени, торги уже пройдут и контракты уже будут распределены.
Кто же с большой долей вероятности будет получать преференции? Достаточно крупные юридические лица, которые могут позволить себе штат высококвалифицированных бухгалтеров. Либо те, кого ФНС попросту опасается лишний раз "тревожить". И те, и другие, пожалуй, в преимуществах не нуждаются, у них и так очень хорошие позиции в госзакупках.
Но главной целью декларируется помощь мелкому бизнесу. С этой точки зрения позиция государства сохраняется: помощью воспринимается в большей степени симбиоз бизнеса и государства. Доступ к бюджету. Иных мер поддержки, без создания зависимости предпринимателей от государства, в представлении руководства, по видимому, не существует. Вспоминается фраза из интервью представителя ФНС: "Государство финансирует бизнес".
Если серьезно, то для поддержки бизнеса в целом и малого предпринимательства в частности следовало бы создавать для них более комфортные, стабильные условия в целом, например, минимизировать коррупцию и произвол, наладить работу судов, прокуратуры, да той же ФНС. А если есть стремление поддержать бизнес именно в части госзакупок, то исключить самоуправство и коррумпированность некоторой части решений ФАС.