Основным отличием нового мирового геополитического порядка от прежних времён является уменьшение количества универсальных политических проектов, пригодных для всех наций вне зависимости от их этнической и религиозной принадлежности.
Таковыми проектами являлись нео - либеральный проект, коммунистический и конечно политический ислам. Носителем коммунистического проекта был несомненно СССР и все его союзники. При этом китайская модель социализма является специфической формой этого общественно - политического учения, жёстко привязанная к тысячелетней традиции Китая и потому она может переносится во внешний мир лишь отчасти. Либеральный - нео либеральный проект, можно считать основным и победившим, поскольку он до сих пор задаёт основные направления общественно - политического и экономического развития, в наше время, но самое главное состоит в том, что он является базовой цивилизационной моделью для всего человечества. Какая бы модель общественного устройства не существовала, она цивилизационно связана с моделью западного - либерального потребительского общества.
Существующие изменения во внешнем мире, отнюдь не ведут к глобальному изменению мироустройства. Нефть и газ, как были так и остались тем стержнем вокруг которого вращается весь "цивилизованный мир" в этом смысле прежние приоритеты за контролем над источником ископаемой энергии никуда не делись. Важность контроля нео - либерального проекта над источниками углеводородов остаётся до сих пор доминирующей линией поведения стран Запада. Ближний Восток и Россия остаются ключевыми точками в мировой геополитике за которые ведётся борьба, как политическими так и военными средствами.
Между тем прежние вековые противоречия никуда не делись, геополитические амбиции остались или возросли.
Греко - турецкое противостояние никуда не делось. Причём весьма неразумно винить в этом якобы агрессивные намерения Турции. После Второй мировой войны Турция оставалась частью Западного мира и культурно и идеологически, при этом её противоречия с Грецией никуда не исчезли, поскольку Греция широко толковало положения Лозаннского договора 1923 года, применив положение о шельфе ко всем своим морским границам включая острова Эгейского моря, что сузило турецкие морские владения до минимальных величин и стало причиной споров которые не утихают до сих пор. Но суть противоречий не только в островах, а в общей Великоэллинской идеологии Греции. Милитаризация греческих островов началась с приходом к власти в 80-х годах прошлого века Андреаса Папандреу, до этого Греция постоянно требовала от США и НАТО гарантий безопасности в отношении Турции но не получала их, но с началом Кипрского кризиса 1976 года, Турция попала под оружейные санкции, которые были разблокированы только к середине 80-х, когда противостояние США и СССР было на пике. В последние годы на Турцию неоднократно накладывали оружейные санкции, что привело к торможению проекта танка "Алтай" и ряда других проектов в сфере обороны. Конфликт греков и турок имеющий корни в средневековье никуда не делся. Он просто принял новые формы и с крахом глобального миропорядка может обострится. Причём не обязательно по вине Турции.
Если брать отношения России и Турции, то в глобальной перспективе они так или иначе сохраняют конфликтное начало. Последние действия России на Украине это не только отповедь НАТО но и пресечение турецкого влияния на бывших землях Османской империи которые пока находятся в составе Украины. Крым - жемчужина северного берега Чёрного моря, был и остаётся сферой притязаний Турции и зоной тлеющего конфликта, который имеет корни, как и в случае с Грецией ещё в раннем средневековье. В настоящее время геополитическое присутствие России на Ближнем Востоке, возвращает ситуацию ко временам СССР, во времена которого арабский Ближний Восток видел в СССР альтернативу США и их давящему всё и вся влиянию на страны арабских монархий в том числе. Усиление связи России с Ираном, создаёт для Турции отвратительную внешнеполитическую перспективу, охвата страны с двух сторон, с Ближнего Востока и со стороны Ирана. При этом застарелая курдская проблема, нашла поддержку похоже у всех, включая Россию, Иран, США и его союзников, которые не прочь воспользоваться курдами для ослабления Турции. При этом стоит вспомнить, что "курдский рычаг" активно использовался СССР, который прямо поддерживал РПК (Рабочую партию Курдистана) в борьбе против Турции, снабжая их оружием и деньгами. Ситуация может повториться. "Прагматичное партнёрство" между Турцией и Россией есть, ни что иное как попытка двух старых противников привести свои отношения к разумному балансу, при этом историческая часть конфликта всегда будет давлеть над Россией и Турцией.
Отношения Турции с Арабским Востоком тоже не простые. С одной стороны есть длительная история взаимоотношений в рамках прежней Османской империи, где султан был халифом всех мусульман, с другой стороны арабский мир рассматривает Турцию, как мягко говоря не совсем мусульманскую державу, хотя Турция и входит в различные международные мусульманские организации в том числе в организации Исламского сотрудничества, тем не менее для арабского мира Турция это скорее агент западного влияния, нежели братская мусульманская страна. После кемалистской революции Турция отдалилась от арабского мира, исключением можно считать лишь урегулирования пограничного спора с Ираком из-за богатого нефтью района Мосула в середине 1920-х годов и с Сирией из-за владения Хатаем, Ещё можно упомянуть активность Турции на восточном направлении заключением в 1937 году Саадабатского пакта с Ираном, Ираком и Афганистаном. Но в целом, особенно после Второй мировой войны, Турция была более ориентирована на Запад нежели на арабский Восток. Институциональные и культурные изменения в турецком обществе всегда расценивались арабскими странами, как отход от норм Ислама. Точно также, как Россия сегодня не может претендовать на роль центра Православного мира, так и Турция далека от образа исламской сверхдержавы которой её рисует (не делает) Эрдоган. При этом вопросы безопасности и сотрудничества в Персидском заливе и на Ближнем Востоке пока ещё являются исключительно делом Запада. США убили Каддафи в Ливии и пытались убить Эрдогана в 2016 году. При этом Запад не стал чужим на Ближнем Востоке и продолжает оставаться ключевым партнёром для Турции. Проблема Турции а арабском мире, заключается в том, что сами турки, этнически и культурно чужеродны арабскому миру. Прежняя неприязнь перед бывшими завоевателями никуда не исчезла и арабские монархи не собираются возвращать Турции лидирующие позиции в исламском мире. При этом сами арабы начинают процесс отхода от Запада и его покровительства и Турции придётся начать этот дрейф вместе с остальным исламским миром или же Турция останется изгоем, что тоже вполне возможно, если к власти придут кемалисты. Так старое сочетается с новым.
Турция пытается распространять своё влияние на Балканы и даже за их пределы в центральную Европу используя свои диаспоры прежде всего в Германии. Натиск на Европу с турецкой политике известен со времён Османской империи и он никуда не делся. Османы всегда стремились закрепится в Европе, то же самое сейчас делает и Турция, которая прочно обосновалась на Балканах. Это старое историческое стремление не может не вызвать раздражения ведущих европейских держав, членов НАТО Франции и Германии, которые тайно и явно стараются сдерживать Турцию, а ряд европейских ультра - правых вновь говорят о турках под стенами Вены.сегодня Есть культурно - исторический парадокс, который состоит в том, что балканские народы в культурно - этническом плане куда ближе туркам нежели арабы. Балкано - турецкая общность чем-то похожа на русских, это этакая не европейская но в то же время проживающая в Европе общность, которая чужда католическо - протестантской Европе и культурно и этнически. Налицо "всплытие" старых противоречий.
Завершая. Турция и тюркский мир. Мы много писали на эту тему ранее, но вот, что парадоксально. Турция исторически никак не связан с тем тюркски миром куда сейчас пытается зайти. Центральная Азия в обозримые 300 - 400 лет была не интересна для Османской империи, поскольку все интересы султанов лежали в Европе. Отсутствие исторических корней геополитического взаимодействия оставляет не много шансов на развитие отношений с опрой на исторический опыт взаимной политической жизни.
Как вывод. Разрушение глобального мира будет сопровождаться "сбросом масок", возврату к прежним историческим парадигмам развития и выстраивания геополитических союзов. Вектор движения стран и народов не изменить, он останется таким же, как и был века назад.