Горячее лето 2013 года
Буквально за день до просмотра третьего шедевра от Джозефа Косински «Дело храбрых» пересмотрел ещё один фильм про отважных американских пожарных «Обратная тяга». Та уже ретро картина была не безукоризненна, но весьма живая. Даже, тсс, огонь тоже живой был. Вроде бы, современная лента должна оказаться, как минимум, не хуже. В пользу этого говорило всё – и многомиллионного поддержка режиссера, за спиной которого «Тор. Наследие» и «Обливион», на удивление крепкий каст и, самое главное, перспективная тема повествование. Лесные пожары с трагическими исходами – это вам не опостылевшее «он меня не любит – разобью промежность об лёд» или бесконечные перестрелки под визг тормозных дисков. И, вроде бы, рейтинги что зрителей, что критиков – выше среднего, и создатели честно старались выдать качественный продукт. Но.
Но не зацепило. Уж столько просмотренных кинофильмов в сознании утрамбовалось, если верить ресурсам Кинопоиска – на два года безотрывного просмотра, не считая пересмотренных повторно. Не срабатывают условные рефлексы на магическую мантру «Основано на реальных событиях», все ходы сравниваются с архивом аналогичного. Вот, например, выверенная кульминация – выживший герой Брендон приходит на место трагедии вспомнить погибших – это сильно? Ну, смотря с чем сравнивать. «В бой идут одни старики», персонажи Быкова и Смирнова смотрят на могилу со звездой – это сильно. А «Дело храбрых» - это выжимаемые коммерцией эмоции.
Почему-то, когда смотрим комедию, мы осознаем, что вот здесь очередной шаблон сортирного юмора. Когда смотрим ромком, то снисходительно называем стотысячное стереотипное страдание «мыльной оперой». А вот драма – это вне оценок, раз там погибают люди, то это по определению сильное кино. Но есть ориентиры, которым, хочешь – не хочешь, вынуждены все прокатные картины. Первый – финансовый итог. 18 млн в 2017 году – это, однозначно приговор Косински. Второй – влияние на индустрию. От какого-нибудь удачного эпизода, который клонируют и пародируют до общей тенденции. И что тут может предъявить «Дело храбрых». Честно напрягся – и смог предложить только подожженного компьютером медведя. Печально, но факт. А все остальное – розовые сопли, которые, впрочем, и защищать будут без фанатизма. Не потянул фильм и на какую-то мало-мальскую премию, даже в нынешнее безрыбное время.
Но ведь «Дело храбрых» не какое-нибудь творение студии Asylum, есть в нем хорошее. Ну, конечно, есть. Работа тушителей пожаров нуждается в художественном освещении куда больше, нежели напряженные события в жизни проституток и бандитов. Вот, если бы ещё зацепиться за харизму персонажей Джоша Бролина, Майлза Теллера, Джеффа Бриджеса. Да хоть Дженнифер Коннелли, которая ещё 30 лет назад изо всех сил старалась соответствовать Дэвиду Боуи в неумирающем «Лабиринте». Может быть, живущие в сериальной действительности такую харизму увидели. Я не смог.
Техническая сторона вопросов не вызывала. В данной ценовой категории. Но эмоционально удержать зрителя было трудно, так как вектор постоянно дергался из чрезвычайной ситуации в какие-то офисные разборки. И что осталось в памяти из этих разборок? Мне бы хотелось об этом спросить тех критиков, которые пели дифирамбы «Делу храбрых» (все время хочется написать «Делу пестрых»). Читаю некоторые их отзывы – там воды больше, чем у самих пожарных. Весь хорошо, хорошо, замечательно. И в каждом втором умильное «Не буду спойлерить». Хотя, о чем можно спойлерить в картине про пожарных? Что они сгорели на работе, причем не фигурально. Хвалить, конечно, сложнее, нежели ругать, но, если вам произведение понравилось, неужели трудно было найти весомые аргументы, кроме заезженных банальностей? Наверное, трудно.
Самое лучшее кино про огнеборцев ещё не сняли. Это и хорошо, и плохо одновременно.