День добрый!
Не сказать, что произошло нечто из ряда вон выходящее, чего-то подобного я ожидал. Боль, а происходящее на территории бывшей Украинской ССР это именно боль, чрезвычайно острая у русского народа, русской цивилизации и всякого порядочного человека, мешает восприятию. Отсюда, какой бы позитивной ни была идея ладней, вначале необходимо уладить в восприятии самые болезненные вопросы, иначе невозможно двигаться дальше. Поэтому, приходится, что называется, «ходить по краю».
Особенно опасно изложение, ориентированное на интеллектуалов. Всякое сомнительное место людьми, не способными на сколько-нибудь серьёзное осмысление материала либо не заинтересованными в этом в силу своих предубеждений, трактуется отлично от заложенного автором смысла. При таком раскладе невозможно однажды не получить претензии на бложной площадке, имеющей хоть какие-то требования к контенту. Ясно, что кто-то обязательно нажалуется. Пребывающих в паутине ложных смыслов пользователей полно, и на каждого активного в затрагивающих их темах автора хватит.
В общем, однажды на Дзен-Концевороте прилетела блокировка, и это неудивительно, ожидаемо и даже не особо интересно. Интересны нюансы работы площадки по разруливанию живого конфликта. Не то, что в «термсах и рулезах» написано, эти шаблонные фразы ни о чём на все случаи жизни, которые можно как угодно поворачивать, а реальные шаги, а более того – их логика. Это и расскажу. Но вначале о словившей страйк публикации.
Дня три назад заметил, что резко съехал книзу баланс лайков у публикации, расположенной в ленте блога ниже другой, также слегка в этом плане выделяющейся. Вот, совсем упало. С утра был слегка ошарашен – кто это проминусовал, и почему? Куда она залетела, эта статья, в какую недружественную среду? К вечеру дошло: никто её не минусовал, это другая статья, а та, с балансом получше которая, просто исчезла. Полез в студию, нашёл неприметное «Заблокирована» в перечне публикаций. Ясно. Теперь придётся регулярно проверять, все ли на месте – вот ещё забота. А публикация та называлась на тот момент «Ладень 1.8. Украинский цивилопатический топос». Странное название, да.
Задумка была бобмической. Модель элементарного топоса из теории множеств как нельзя лучше подходит для общего описания сдвига общества в иное цивилизационное состояние – в т.ч., патологическое. Сдвиг каждого члена общества может происходить по-своему, однако в целом сдвиги происходит таким образом, что само общество в итоге уже не является прежним, оно полностью другое. Я использовал, т.о., математический термин. Гуманитарии тоже используют понятие топоса, и даже в сходном значении, только объяснить толком не могут. Вот, совсем. Ну, или я не нашёл.
Далее. Прояснить, в силу своих возможностей и представлений, как, в общих чертах, и почему происходит цивилопатический сдвиг (топос) общества, я решил на актуальнейшем для нашего времени украинском примере, и, наверное, немного увлёкся. Отсюда, «цепляющий» словом «украинский» и, притом, непонятный до полного изучения материала публикации заголовок, и несколько избыточно резких мест по тексту.
Конечно, и то, и другое – зря. Помимо опасности получить страйк, что в итоге и случилось, подобные вещи отвлекают от главного посыла публикации. А тот состоял и состоит в предупреждении всем и каждому, ведь ни одно общество от цивилопатического топоса не застраховано. Причины для него всегда найдутся, и люди старательные, и вектор неожиданно может совпасть.
По выявлению факта блокировки я мгновенно сообразил, что мои собственные подозрения насчёт излишней резкости, наличия сомнительных (скорее, недостаточно прояснённых) мест и провокационного заголовка не были напрасными. В течение пары часов я перерабатываю материал, устраняю чрезмерную резкость, сглаживаю чересчур острые углы, проясняю сложные места, меняю заголовок на интригующий, но не провокационный. Т.е., по сути, довожу статью до ума. И пытаюсь отредактировать.
Опция редактирования закрыта. Пишу в поддержку Я.Дзена обращение. Так и так, признаю свои ошибки, уже исправлены, откройте материал для редактирования. Думают (к слову, в этом месте и далее совсем не долго, что само по себе радует). Отвечают, что публикация направлена на дополнительную проверку. Пишу им, что на дополнительную проверку следует направить не прежнюю версию публикации, а откорректированную, которая уже есть по факту в наличии, и прошу ненадолго открыть редактирование, чтобы я мог поправить материал перед проверкой. Отвечают, что открыть редактирование не могут, дескать, против правил. Даю ссылку на Первый Концеворот, где к тому времени я уже успел статью эту обновить. Отвечают, что ничего поделать не могут, и что там раньше было, то и будут изучать. С легко прогнозируемым результатом. В общем, сказано люминь, значит люминь. Нет, ещё не конец.
Переписка. Пишу им, что даже и в прежней версии публикации не было никакого «языка вражды», а в новой и подавно. Отвечают, что анализ материала вне компетенции поддержки, однако взяли на себя труд продемонстрировать якобы «наличие» этого самого «языка вражды» на тройке примеров. Гляжу. Ну, да, те самые недостаточно прояснённые места из первой версии статьи. Однако вне контекста их смысл не то, что недостаточно ясен, но прямо противоположен фактически заложенному. Колкие эпитеты, относившиеся к ярым нацистам, без самих нацистов превратились в оскорбления неизвестно кого. На кавычки, в которые были обрамлены эти эпитеты и на наличие которых, переносящих их значение из разряда высказанного мнения в разряд общеупотребимых выражений, внимания не обратили. И т.д. Ясно. Что бесполезно.
Сообщил, что, по моему мнению, проверка не была корректной по вполне понятным мне причинам организационно-технического плана. А также тот прискорбный факт, что площадка, ошибочно и формально расценив противостояние злу в качестве его пропаганды, в моём случае устранила ещё одно препятствие деструктивным процессам в обществе и, тем самым, сыграла на руку нехорошим людям, их инициирующим и поддерживающим. К службе поддержки, однако, претензий нет. Отвечают быстро, тактично и обстоятельно. Охотно дают советы и пояснения. Любезны. Чувствуется искреннее желание помочь, но связаны правилами по рукам и ногам.
Резюме:
1) любой недоброжелатель (обычно немногочисленная, но гадливая группа), вражеский агент (если забредёт на вашу страницу) или обычный читатель, не утруждающий себя размышлением над прочитанным, вполне способен отправить жалобу на вашу статью;
2) жалоба будет обработана автоматикой, и любая неясность в публикации будет трактоваться роботом в пользу жалобщика, а материал будет заблокирован, в т.ч. для редактирования;
3) после блокировки вы можете обратиться в службу поддержки и пообщаться с вежливыми вменяемыми людьми, которые по вашему обращению могут инициировать повторную проверку материала;
4) площадке одинаково дороги авторы, комментаторы и читатели, но ещё дороже правила, и повторную проверку осуществляют люди с установкой «лучче перебдеть, чем недобдеть»;
5) не существует способа представить на проверку откорректированный материал – проверяться упорно будет косячный;
6) повторное размещение того же, материала запрещено правилами и приведёт к блокировке публикации;
7) то же касается откорректированного текста, если система антиплагиат найдёт значительное совпадение между двумя версиями материала;
8) распознанная в качестве дубликата публикация, если она в новом варианте уже не нарушает никакие запреты, только исчезнет из выдачи, но останется доступной по прямой ссылке (если я правильно понял этот нюанс).
Отсюда:
1) стоит потратить время на сложные и сомнительные места до того, как какая-нибудь редиска их обнаружит и радостно пожалуется на публикацию, запустив тем самым вышеописанный каскад;
2) стоит размещать важный острый или сложный для восприятия материал также и на альтернативных площадках.
Кстати, об альтернативном размещении погибшей на Я.Дзене моей статьи. В обновлённой версии она доступна также на ЖЖ-Концевороте. Публикация теперь носит название «Ладень 1.8. Гражданский цивилопатический топос».
Ладного дня!
Андрей Таевский