Вопросам внедрения искусственного интеллекта (Artificial INtelligeNce), цифровизации и электронному правосудию в последнее время уделяется повышенное внимание в научном сообществе: «При этом особое внимание вызывает использование систем искусственного интеллекта при отправлении правосудия».[1] Так, указанная проблематика рассматривалась такими авторами, как Н.А. Петухов, В.А Лаптев, П.Н. Морхат, тем не менее непосредственное применение средств искусственного интеллекта и возможностей цифровизации процессов, возникающих в исполнительном производстве неимущественного характера, до сих пор широко не обсуждалось и является предметом споров как в среде ученых, так и в среде специалистов-практиков.
Различие исполнения требований имущественного и неимущественного характера состоит в том, что имущественные требования имеют, как правило, стоимостное выражение в какой-либо сумме денег, а требования неимущественного характера подразумевают обязание совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий.
Таким образом, исполнительные действия в случае исполнения требований имущественного характера направлены прежде всего на деньги. Обращение взыскания на имущество – по сути является переходным процессом по переводу этого имущества в деньги. С учетом того, что доля безналичных платежей в совокупном объеме розничной торговли, общественного питания и платных услуг составила за 2020 год 70,3%[2], а в настоящее время Банк России прорабатывает запуск цифрового рубля, который станет третьей формой денег, эмитируемой Банком России и являющейся его обязательством[3], можно говорить о том, что деньги как объект, на который направлены исполнительные действия, в значительной мере цифровизированы, а, стало быть, и сами исполнительные действия могут быть также в значительной степени цифровизированы, и даже автоматизированы с применением средств искусственного интеллекта.
Исполнительные действия при исполнении требований неимущественного характера направлены на совершение/не совершение каких-либо действий, которые оцифровать не представляется пока возможным, а речь может идти только о цифровизации средств понуждения к исполнению и средств контроля факта исполнения. При этом общим вопросом цифровизации и внедрения средств искусственного интеллекта будет техническая сторона ведения исполнительного производства.
Можно констатировать, что две основных стадии исполнительного производства, как исполнительные действия и контроль исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера, на данной стадии развития технологий не представляется возможным цифровизировать/автоматизировать с соблюдением принципа соразмерности, своевременности и экономической целесообразности.
Однако, техническая сторона исполнения как требований имущественного, так и неимущественного характера имеет потенциал к дальнейшей цифровизации и автоматизации. На данный момент служба судебных приставов РФ уже использует информационную автоматизированную систему – АИС ФССП, которая развивается уже с 2012 года[4]. Но, несмотря на серьезный опыт развития, все еще остаются не проработанными вопросы об электронных документах, предоставляемых стороной должника, которые в большинстве случаев требуется предоставлять в бумажном виде в виде официального документа. Что касается частных электронных документов, предоставляемых должником или взыскателем, возможно в перспективе исходить из общей презумпции добросовестности действий участников исполнительного производства, т.е., пока не доказано обратное, частные электронные документы могли бы признаваться допустимыми и достоверными. Целесообразным также представляется нормативное формирование и закрепление перечня организаций, сведения с официальных электронных сайтов которых наряду со сведениями публичных организаций имеют так называемую повышенную доказательственную силу, т.е. могут использоваться в качестве доказательств без специального заверения уполномоченным лицом официальной копии документа на бумажном носителе.
Не менее важным представляется вопрос о цифровизации и автоматизации информирования должника на всех стадиях исполнительного производства, особенно в виду необходимости совершить исполнительные действия в натуре - в случае исполнения требований неимущественного характера. Так, на сегодняшний момент складывается ситуация, когда должник может быть уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства посредством направления ему письма или с помощью электронного сервиса ЕГПУ[5]. Однако, распространенные документы, являющиеся обязательной частью исполнительного производства неимущественного характера, такие как: требования об исполнении, установление нового срока исполнения, уведомления о дате принудительного исполнения, вызовы для дачи объяснений, требования о явке, в настоящее время требуют отправки посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении. В целях совершенствования механизмов уведомления должника, возможно по аналогии с участниками судопроизводства, уведомляемыми посредством СМС-сообщений, где наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона[6], на который оно направляется, направлять должнику посредством ЕПГУ запрос об информировании посредством СМС-сообщений. Извещение участников исполнительного производства посредством СМС-сообщений, представляется нужной процедурой, позволяющей существенно экономить денежные средства, трудовые и временные ресурсы, соответствует современным экологическим трендам, направленным на сохранение лесов и дает возможность сделать доставку информации до конечного абонента гораздо более оперативной. Процедура позволит сократить сроки исполнения требований исполнительных документов из-за сокращения времени на уведомление должника об исполнительных действиях в отношении него. Однако, есть и недостатки. Рассматривая процедуру извещения, внимание стоит уделить политической стороне вопроса: дело в том, что любая отправка СМС-сообщений происходит через провайдера таких услуг, что создает промежуточное звено между государственной службой принудительного исполнения и должником в виде частной компании - оператора связи, предоставляющей услуги СМС-информирования. Очевидна проблема – информация, которая потенциально может иметь конфиденциальный характер, проходит через негосударственную компанию. Так, к примеру, для обслуживания судов был создан электронный портал www.sudsms.ru, который принадлежит негосударственной структуре. По информации сайта, на данный момент портал обслуживает более 50 регионов Российской Федерации[7]. Однако, целесообразно руководствоваться принципом большей предполагаемой пользы относительно возможных негативных явлений, так как из в среднем 26 дней идеального (без осложняющих факторов) жизненного цикла исполнительного производства неимущественного характера не менее половины этого временного периода уходит на доставку должнику посредством ФГУП «Почта России» письменных уведомлений и требований.
Еще одним важным аспектом является возможность цифровизации контроля исполнения должником требований неимущественного характера - возможно ли это на практике? Если сами исполнительные действия по принудительному исполнению требований, например, о сносе или демонтаже, предполагают 100% натурность – то есть воплощение в реальности и не могут, как уже говорилось, быть выполнены виртуально, то теоретически контроль добровольного исполнения должником таких требований возможен. Одной из возможностей реализации такого контроля представляется направление судебному приставу-исполнителю фотофиксации факта исполнения и направление посредством ЕПГУ с одновременным предупреждением должника о последствиях предоставления не соответствующих действительности данных. При этом судебный пристав-исполнитель направляет после изучения полученный фотоматериал посредством ЕПГУ взыскателю для подтверждения и, получив такое подтверждение, в праве окончить такое исполнительное производство фактическим исполнением. Такая модель может быть применена к существенной части исполнительных производств неимущественного характера – об обязании совершить определенные действия, которые могут быть фотофиксированы.
Еще одним фактором, имеющим влияние на эффективность и скорость исполнения требований исполнительного документа, являются процессы подачи исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов и его возврат по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, которые можно представить в бумажном и электронном виде. Так, Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[8] внес изменения касающиеся формы предоставления исполнительного документа в УПК РФ[9], ГПК РФ[10], АПК РФ[11], КоАП РФ[12]. Эти изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме). Выбор формы исполнительного документа, а стало быть и способа его направления для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения. Обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность по мере появления такой возможности у органа, выдающего исполнительный документ. Таким образом, из норм вышеуказанного закона[13] следует, что фактически понятие выдачи взыскателю исполнительного документа претерпевает изменения и заменяется направлением судом исполнительного документа в службу судебных приставов. Практика последних лет показывает, что электронная форма исполнительного документа прижилась в разнообразных государственных органах, уполномоченных выдавать исполнительные документы, действующих преимущественно по императивной методике – то есть там, где фактически не существует данного взыскателю права (или это право не применяется на практике), получив исполнительный документ, предъявлять или не предъявлять его для исполнения.
При этом в исполнении требований имущественного характера в 2021 году сделан шаг в сторону 100% использования электронной формы исполнительного документа.[14]
Однако, в разрезе исполнения требований исполнительных документов в целом, и исполнения требований неимущественного характера в частности, следует понимать, что исполнение требований исполнительных документов, выданных государственными уполномоченными органами, составляет лишь часть от общего объема исполнительных документов, поступающих в службу судебных приставов. Ведомственная статистика ФССП России за 2020 год, показывает, что около половины находящихся на исполнении исполнительных производств возбуждены на основании актов уполномоченных государственных органов[15]. Так, общее количество производств в 2020 году составило 110 872 811, а производств, возбужденных иными уполномоченными органами 56 807 070, что составило 51,2%. При этом подавляющее количество исполнительных производств возбуждено в отношении физических лиц.[16] На основании приведенных данных и учета фактической реализации практически во всех структурах и органах государственной власти системы межведомственного электронного документооборота, дающей возможность, в том числе и направления электронного исполнительного документа, можно говорить о цифровизации порядка 50% исполнительных документов, поступающих на исполнение. Вместе с тем наблюдается явный дисбаланс между внедрением электронных исполнительных документов в структурах государственных органов, уполномоченных выдавать исполнительные документы, и внедрением таких документов в судах, ориентированных на выдачу преимущественно физическим и юридическим лицам исполнительных документов. По сути дела, цифровизация охватила на данный момент все исполнительные документы, выданные уполномоченными на это государственными органами, и почти не охватила сферу исполнительных документов, выдаваемых физическим и юридическим лицам районными и арбитражными судами. Такой дисбаланс вызывает двойственность системы, нарушая единообразие принципов работы системы. Так, например, существует разница в подаче исполнительного документа – электронный исполнительный документ направляется судом, а бумажный подается в службу судебных приставов непосредственно взыскателем. Соответственно, разница будет и в случае окончания исполнительного производства: в случаях, когда предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю - в бумажном виде такой документ может быть передан взыскателю, а электронный исполнительный документ пока не имеет механизма возврата частному взыскателю и требует перевода его в бумажный вид, что умаляет его электронные преимущества. Очевидный дисбаланс требует принятия решений, направленных на его устранение – так логичным решением выглядит вообще отказаться от бумажной формы исполнительного документа. По аналогии с реестром прав на недвижимое имущество, из которого сейчас собственники недвижимости могут получать выписки, возможно создать электронный реестр исполнительных документов, таким образом, полностью отказавшись от бумажного носителя и устранив имеющийся дисбаланс. Эта идея нашла свое отражение в проекте федерального закона, подготовленном министерством юстиции Российской Федерации – об электронном реестре исполнительных документов, который будет вести ФССП России.[17] В частности, в проекте этого закона предлагается всем органам, которые уполномочены выдавать исполнительные документы направлять сведения о них в единый электронный реестр, где их регистрацией будет заниматься ФССП России. Стороны исполнительного производства будут наделены возможностью получать выписку из такого реестра. Возбуждение исполнительного производства планируется производить по заявлению взыскателя, также регистрируемого в этом реестре, то есть механизм несколько упрощается: если на данный момент исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании приложенного вместе с ним исполнительного листа, то в случае принятия поправок – от взыскателя нужно будет только заявление, так как информация об исполнительном документе уже будет в реестре. Соответственно, можно предположить, что изменится и порядок возврата исполнительного документа – путем регистрации в реестре соответствующей записи. Предположительно указанные изменения будут реализованы в первой половине 2023 года и станут значительным шагом в сторону цифровизации исполнительного производства. Однако, в случае исполнительного производства неимущественного характера, возможности цифровизации ограничены и никогда не смогут достичь отметки, близкой к 100%.
[1] Гертнер А. В. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в системе электронного правосудия: pro et contra // Молодой ученый. 2020. № 49 (339). С. 211-215.
[2] Сайт центрального банка Российской Федерации. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/124646/acc_indicators_29072021.pdf (дата обращения 11.12.2021).
[3] Сайт центрального банка РФ URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/131935/onrfr_2021-12-24.pdf (дата обращения 10.01.2022).
[4] Звягина Н.В., Гирич П.М., Шамков Н.С. Автоматизированная информационная система службы судебных приставов - основной инструментарий в осуществлении полномочий // Правовая информатика. 2013. №2. С.11.
[5] Электронный портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/help/faq/about_gosuslugi/2373 (дата обращения 08.01.2022)
[6] Егоров Е.В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством СМС сообщений // Администратор суда. 2012. № 4. С. 36.
[7] Портал отправки судебных СМС сообщений. URL: https://sudsms.ru (дата обращения 22.12.2021).
[8] Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СПС Консультант
[9]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// СПС Консультант
[10] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// СПС Консультант
[11] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// СПС Консультант
[12] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022)
[13] Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СПС Консультант
[14] Федеральный закон от 01.07.2021 N 291-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» // СПС Консультант
[15]Официальный сайт ФССП РФ URL: https://fssp.gov.ru/files/fssp/db/files/02021/vso_2020_202121107.zip (Дата обращения 10.01.2022)/
[16] Официальный сайт ФССП РФ URL: https://fssp.gov.ru/files/fssp/db/files/02021/vso_2020_202121107.zip (Дата обращения 10.01.2022)/
[17] Федеральный портал проектов нормативных правовых актов URL:https://regulation.gov.ru/projects#npa=118436 (Дата обращения 10.01.2022).