Одно и то же событие можно описать по-разному. Однако смысл, передаваемый словами, которые мы используем для описания события, в каждом случае будет несколько иным.
Речь, несущая большой эмоциональный заряд, производит на слушателей или читателей другое впечатление, чем более умеренное выражение того же содержания.
Это все тот же умеренный вариант гипотезы Сепира-Уорфа: хотя язык и не определяет мышление, он может направлять его по верному или ложному пути.
Возьмем, к примеру, жаркие дебаты, ведущиеся между сторонниками и противниками абортов.
Партия, ратующая за запрещение абортов, понимая, что лучше быть за что-то, чем против чего-то, решила выступить под лозунгом «за жизнь», предпочтя его лозунгу «против свободы выбора».
Те же, кто отстаивал право женщин на аборт, естественно, не захотели называться «противниками жизни», взяв на вооружение лозунг «за свободу выбора». Они рассчитывали, что в этом случае люди отнесутся к их позиции более благосклонно.
Сама позиция, разумеется, осталась той же – изменилась только вывеска.
По всей видимости, на мышление людей влияют именно слова, в которых формулируются те или иные взгляды.
Одна из сторонниц запрещения абортов высказала такое мнение: лучший способ победить в этом противостоянии – почаще употреблять в одной и той же фразе слова убийство и ребенок. Соединение вместе двух этих слов должно обязательно вызвать у людей эмоциональный отклик.
Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"