Дикслеймер: попытайтесь не воспринимать данный пост в контексте текущей ситуации: мое отношение к вопросу не меняется точно уже лет 20.
Забавный тут недавно спор был, в котором меня обвинили в рабской психологии. А все из-за того, что я довольно детально попытался аргументировать, почему не поддерживаю идею ценности демократии в том виде, в котором она есть.
Аргумента у меня для начала три.
- Реальная ситуация: по закону общедомовое собрание должно решать, чистить ли детскую площадку зимой от снега или нет. Большинство людей в доме не имеют детей. Площадку не чистят. Логично? Это все вытекает из логики демократии: как удобнее и выгоднее большинству так оно и будет. Меньшинство, даже с учетом его важности, не имеет значения: дети, больные, интеллигенция и так далее. Может ли выжить общество, где пофиг на больных? Ну да. А на детей? Хммм... А на умных?
Выход такой: надо выходить и популяризировать идеи меньшинства, сделать большинство поддерживающим? Ну, так это тоже не работает, получается, что своих целей достигает не тот, кто важнее, а тот, кто громче кричит. Так во дворах появляются шлагбаумы: меньшинство, которое имеет автомобили, заявляет о себе так громко, что остальное большинство вынуждено мириться с неудобствами, фактически, там, где не нужна высокая явка, решение принимают те, кто его высказывает, а остальные, кто молчит, могут тоже составлять большинство. Пробежались по подъездам, поставили подписи те, кто "за", остальных не спросили. - Уровень айкью. Это мое любимое: мой интеллект, по моему мнению, довольно скромный, ни разу не опускался ниже 120. Если глянуть на график распределения IQ, станет понятно, что подавляющее большинство людей сильно глупее меня. Оно и принимает решение, выбирая депутата, который потом будет предлагать законы. То есть демократия - это система, которая управляется глупыми. Но это половина беды.
- Как же функционирует это самое, подавляющее большинство? Есть исследования, которые показывают, какой процент людей доверяет СМИ. Тем самым СМИ, которые управляются теми, кого мы "выбрали", и которые потом нам говорят, кого нам дальше "выбирать" =))) Здесь, конечно, очень упрощенная диаграмма, но она, в целом, верна, и из нее следует, что почти 70% людей очень даже доверяют свои решения различного размера ящикам, которые им что-то говорят.
Собственно, последний пункт показывает, что современная демократия – это вообще не демократия, это зацикленная система, в которой роль т.н. свободной воли сведена к минимуму. Да, серьезные дяди легко обыграют своих избирателей в эту игру, что бы мы там об этом не думали.
Я немного интересуюсь тем, как эти системы работают в разных странах, к сожалению, я пришел к выводу, что "демократия" это всегда лишь фасад (отсюда и слово "demo", спасибо Пелевину), верхушка айсберга, а скрытых функций там куда больше, чем нам может показаться: финансовые интересы, объединения людей, о которых мы даже не представляем, геополитические давления всех мастей, поэтому меня, конечно, всегда веселит наивность любого, кто всерьез верит в демократический выбор и его ценность.
Сразу скажу: нет, у меня нет идей, как эту ситуацию можно было бы исправить, более того, я не думаю, что она как-то будет исправляться, ибо этим течениям очень выгодно течь именно так, как они текут, нет никакого мотива чему-то меняться. Вот такие дела.