Матриархат – это форма социального устройства, при котором семейная и политическая власть принадлежит женщинам.
Собственно, матриархат — это не просто тип политической организации, практически все классические эволюционисты (Бахофен, Тайлор, Морган, Энгельс и т.д.) говорили у нем как о какой-то универсальной эпохе, сменила которую другая – патриархат.
Забегая наперёд скажу - в современной науке матриархат признан мифом.
Теория матриархата возникла как оппозиция патриархатной теории общественного устройства, принятой в европейской науке и философии еще со времен Платона и Аристотеля. Аристотель, говоря о происхождении государства в "Политике", считал, что изначальным видом человеческого общежития была патриархатная семья с неограниченной властью отца семейства над женами, детьми и рабами; семьи образовывали селения, а селения - государства
Впервые матриархат описал исследователь античной драмы Иоганн Якоб Бахофен в 1861 году. Бахофен был филологом-энтузиастом, задавшимся целью создать теорию происхождения естественной жизни. Он хотел понять миф, а за одно и суть той далекой эпохи, в которой мир управлялся, по его мнению, материнским правом, а основной властью была власть женщин. Эту «гипотетическую» эпоху он описал и проанализировал в своем фундаментальном труде «Матриархат», опубликованном в 1861 г.
По словам Андрея Туторского тезис свой Бахофен доказывал, не на основе эмпирических данных, а исключительно умозрительно. Ход мысли был таков:
1) в условиях нерегулируемых сексуальных отношений дети знали только матерей, определить отцов было невозможно;
2) следовательно, длительные межпоколенные связи могли существовать только у матерей и дочерей;
3) поэтому богатства и титулы должны были передаваться по женской линии;
4) кто передает богатства — тот имеет власть. Таким образом, в первобытной древности власть могла находиться только в руках женщин.
Стелла Джоргуди в книге "История женщин на Западе" выделяет следующие идеи Бахофена, пущенные им в дальнее плавание:
1. Человеческие сообщества развиваются линейно: от «дикарства» или «варварства» к цивилизации, от более низкой ступени к более высокой. У Бахофена эта тория вывернута на изнанку: определенные сообщества у него развиваются от более высокой ступени к более низкой.
2. Вероятно заимствованное у Гегеля представление о том, что переход от одной стадии к другой совершается через ожесточенное противостояние оппозиционных друг другу принципов, в данном случае — мужского и женского.
3. Акцент на важность религии, которую открыватель матриархата считал первопричиной общественно-культурного развития, двигателем любой цивилизации. Если женщина и господствовала над мужчиной на заре человечества, полагал он, то было это из-за ее склонности к божественному, сверхъестественному, чудесному, иррациональному. В конечном итоге матриархат основывался на религии, из нее же проистекает и важность архетипа Великой Матери или Великой Богини, Матери Земли и символа материнского царства, с которым идентифицировались практически все древние богини.
4. Миф может заменить историю, а мифологическая традиция — это широкое зеркало, в котором самым правдоподобным образом отражается прошлая реальность.
5. Убеждение, что матрилинейные системы обязательно примитивнее патрилинейных, привело к смешению матриархата с матрилинейностью и матрилокальностью.
В конце XIX — начале XX века среди мыслителей широко распространились идеи о равенстве мужчины и женщины, либерально настроенные слои стремились предоставить женщинам избирательные права, и соответственно дать возможность к самостоятельному принятию решений. Идея матриархата (существовавшего когда-то там в древности) вполне себе обосновывала эти новомодные течения.
В то время учёные умы выступали радикальный передел общества и поддерживали множество родственных идей: марксизм, феминизм, анархизм — и много прочих "-измов". Концепция матриархата была сформулирована в «Материнском праве» Бахофена затем получила дальнейшее развитие в «Древнем обществе» Льюиса Генри Моргана, и в свою очередь в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельса.
В учебниках по истории первобытного общества идея матриархата задержалась надолго. Но, как бы то ни было, уже в первой половине 20 века от нее стали отказываться, по причине накопления новых этнографических данных, указывающих на ее несостоятельность. В Советском Союзе этой идеи придерживались вплоть до 80-х годов.
Разоблачение матриархата
По мере накопления этнографических и исторических данных выяснилось, что ни одного достоверного свидетельства о существовании хотя бы одного матриархального общества нет. Вообще, можно сказать, что классическая теория о матриархате (именно как универсальной эпохе, противоположной патриархату) пошатнулась еще в конце XIX в.
Более живучей оказалась “мягкая” версия матриархальной теории. Тут нужно разобрать три понятия:
1. Матрилинейная родовая организация – счёт родства ведется по материнской линии.
2. Матрилокальное брачное поселение, при котором муж переходит жить в поселение жены.
3. Патрилинейная родовая организации и патрилокальное поселение - где счет родства ведется по отцовской линии и супруги живут на территории мужа.
Так вот, эта самая «мягкая» теория уже не говорила об универсальной смене матриархата патриархатом, а только лишь о плавном переходе от одного вышеуказанного пункта к другому.
Так или иначе, что "мягкая", что "жесткая" теории оказались несостоятельными. Гипотезу эволюционистов-классиков о том, что матриархальные (то есть матрилинейные и матрилокальные) общества предшествовали патрилинейным и патрилокальным, опровергают Бобринская и Коротаев в своей статье «Алгебра и гармония социальных структур». В статье они приводят данные из обширной базы этнографических данных - «Этнографического атласа» Мердока.
“Атлас”, содержит описание 863 культур по более чем 100 показателям, был напечатан в 1967 г., и впоследствии дополнялся.
Пользуясь им они сравнивают собранные этнографами данные о типе родовой организации (матрилинейная или патрилинейная) и типе поселения (матрилокальное или патрилокальное) в обществах с присваивающим и производящим хозяйством. По результатам сравнения очевидно следующее: матрилинейные общества в целом встречаются достаточно редко (менее 20% случаев), более высокий процент наблюдается в ранних обществах мотыжных, бесплужных земледельцев, хотя и здесь они отнюдь не преобладают. Среди 224 обществ охотников-собирателей матрилинейный род имеют лишь 17 (8%), патрилинейный род – 30 (13%), а большинство (170 обществ) вообще не имеют родовой организации.
В обществах с плужным земледелием число матрилинейных групп уменьшается. Аналогична ситуация и с матрилокальностью поселений. Почему это происходит? Потому что плужное земледелие — это мужское занятие, женщины тянуть плуг на горбу не смогут, другое дело мотыга. Матрилинейные общества занимаются преимущественно мотыжным земледелием, у них не развито разведение крупного рогатого скота, и именно поэтому роль женщины в них может быть достаточно велика.
Матрилокальных обществ было не много. Среди охотников собирателей преобладают безродовые общества (76%), среди земледельцев – патрилинейные и патрилокальные роды (60%). Таким образом, судя по вышеприведенным цифрам, учитывая, что охота и собирательство предшествовало земледелию, а удельные вес матрилинейных и матрилокальных обществ и там и там невелик - очевидно, что никакой закономерной «смены» не было.
Не было никогда в истории такой универсальной эпохи как "матриархат", она никогда не сменяла патриархат. Так называемый феномен "матрилинейности" и "матрилокальности" был и встречается сейчас, но он теряется на фоне патриархических обществ или вообще безродовых. Роль женщины в обществах "матрилинейных" и "матрилокальных" (народ ранатхари, минангкабау, кхаси, гаро, ашанти, йоруба, мосо и другие) очень высока, но не настолько чтобы обозвать все это матриархатом.
Источники:
1. Бобринская С. А., Коротаев А. В. «Алгебра и гармония социальных структур»;
2. Воробьёва М. Г. Матриархат // Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой;
3. Анрей Туторский «5 заблуждений о матриархате»;
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Матриархат