Хочется озвучить просто два тезиса.
Нас украинцы убеждали в течении 8 лет, что они воюют с Россией. Аргумент, что на Украине нет регулярных российских войск ими не принимался и высмеивался, ибо по их разумению это не столь важно, если Россия оказывает всестороннюю помощь противоборствующей стороне. Такой же логике придерживался и официальный Запад, на официальном же уровне признавая именно Россию агрессором и что именно Россия напала на Украину, потому что там наёмники из России и Россия оказывает иную всестороннюю поддержку.
Тогда хочется спросить, а как теперь расценивать всестороннюю поддержку Запада, Украины? Это войска НАТО открыто вступили в войну с регулярной и официальной армией России? Это объявление войны России? Подумаешь, что там нет регулярных войск Германии и иных стран НАТО, ведь ещё вчера эти самые страны этот самый аргумент на официальном уровне игнорировали. Ещё вчера аргументы России, что она не ввела регулярные войска в непризнанные республики, а значит нет никакой агрессии со стороны России в отношении Украины, эти страны выносили за скобки, принимая во внимание лишь фактор оказания помощи, а сегодня они сами вдруг утверждают, что они не воюют с Россией, потому что их регулярные войска не принимают участия в конфликте, а то, что они оказывают всестороннюю помощь, так это можно и это не считается.
Так где и когда была и есть правда?
Россия со своей стороны последовательно и не настаивает, что воюет официально с НАТО, так же как она не воевала с Турцией, Грузией, Украиной, ОАЭ, США и иными странами, в Чечне (это была гражданская война), но вот со стороны Украины и Запада фактор гражданской войны на Украине отрицался Им 8 лет говорили, что у вас гражданская война, а они возрожали, что это война с Россией, а когда вдруг Россия ввела войска и поменялась местами с Западом (теперь он стал оказывать помощь), то это не война Запада (стран НАТО) с Россией.
На Украине можно было получить срок за утверждение, что это гражданская война (за отрицание участия и роли России), а сейчас за отрицание участия и помощи Запада, можно получить срок?)
Система нипиль - логика и доводы работают только в одну сторону.
Ну и второй тезис, про Финляндию. Здесь логики вообще нет никакой. Она не работает не в какую сторону.
Премьер Финляндии заявляет, что своим вступлением в НАТО Финляндия повышает свою безопасность, на фоне происходящих событий на Украине. Позвольте, но происходящее на Украине и подрыв той самой безопасности произошёл как раз по причине расширения НАТО и попытки вступить Украины в это самое НАТО.
Так как можно обеспечить свою безопасность за счёт того, что как раз приводит к подрыву безопасности? Круг замкнулся, а логики и здравого смысла так и не наблюдается.
- "События на Украине, которые произошли потому что Украина пригласила НАТО на свои земли, спровоцировали нас, соседа России, пригласить НАТО на свои земли, чтобы повысить нашу безопасность".
- Ау, дерево. Так может чтобы повысить свою безопасность вам наоборот не нужно приглашать НАТО, как вы это делали все последние десятилетия и были самой безопасной страной Европы? Может секрет безопасности как раз наоборот, в нейтралитете, что доказали предыдущие десятилетия, а секрет подрыва безопасности и конфликта с Россией как раз в вступлении в НАТО, что доказал конфликт на Украине?
Честно говоря я уже не понимаю что происходит в Мире и с здравым смыслом.
Ну ладно, вам заломали руки и вынуждают вступить в НАТО, но вы реально людей за идиотов держете, давая им такие объяснения и аргументы этого вступления? Хотя кто знает, может так и есть, судя по соцопросам в Финляндии, которые показывают практически 50% поддержку этого решения. А ведь считается, что в Финляндии лучшее образование в Европе и как говорят у нас в России, оно построено по образу и подобию Советского образования. Видимо это должно объяснять крах СССР и куда движется Финляндия.
Но судя по всему власти Финляндии что-то подозревают, а поэтому отказались проводить референдум в стране по этому вопросу. В СССР люди тоже на референдуме проголосовали за сохранение СССР, поэтому пришлось трём предателям собраться в лесу и принять за них нужное решение. Последствия мы все знаем. Финляндия решила повторить.
Хотя положа руку на сердце, головой можно понять мотивы. Финляндия всю свою истрию процветания строила на хороших отношениях с СССР и Россией, используя свою посредническую роль (с Западом). Сейчас, когда стало понятно, что эта роль стала бесполезной и Запад рвёт все свои отношения с Россией и более того, за это посредничество ещё могут наказать (санкции, вторичные санкции и вообще между молотом и накавальней), Финляндия выбирает из двух зол меньшее, чтобы хоть где-то и как-то урвать свой гешефт и чтобы не остаться не у дел, может быть, где-то глубоко в душе рассчитывая, что если Россия условно победит, ситуация изменится и они смогут вернуться на свои позиции... Как это когда-то уже было в истории взаимоотношений с Россией (СССР), во время Второй мирой войны. Приняв сторону Германии, врага СССР, Финляндия потом успешно "отскачила", ведь с русскими всегда можно договориться, а вот перечить коллективному Западу, себе дороже, поэтому фины всегда действуют по конъюнктуре - если сейчас посредничество не выгодно (да и невозможно), выбираем сторону Запада (ну а с русскими всегда если что договоримся).
#россия #украина #запад #нато #финляндия #логика