Сразу отмечу, что блеск связан с доходами топменеджеров, а нищета с отсутствием у них требуемой квалификации – интрига не в этом.
Статья написана на основе моей практики консультирования в управлении бизнесом, где мне приходилось встречаться с самыми разными руководителями. Конечно, попадались и грамотные руководители, но в виде исключения из общего правила. К сожалению.
Начнем с того, что институт менеджмента в том виде, что он есть сейчас, пришел к нам с Запада, с командой специально обученных там либералов, типа Чубайса, Гайдара и т.д. Казалось бы, чего плохого в том, что мы используем опыт десятилетиями, наработанный в цивилизованных странах? Но собака, как всегда, порылась в помойке. Почему менеджеры Запада относительно неплохо справляются со своими обязанностями, там у себя? Во-первых, любая деятельность, любое производство у них, как вы хорошо знаете, строго регламентировано. Поэтому, менеджеру остается контролировать существующую систему показателей и средний уровень существования бизнеса так или иначе уже обеспечен. Во-вторых, чаще всего в менеджеры выходят из низов – карьерный рост, это та самая морковка, которая гонит их вперед.
Теперь "к нашим баранам":
Кстати, я присутствовал на одной планерке в РАО ЕЭС, которую вел Чубайс. После этого сочетание «эффективный менеджер» надолго стало для меня ругательным!)) Все эти «менеджеры» были заточены не на управление компанией, а на извлечение прибыли себе любимому любым способом, вовсе не заботясь об интересах и развитии данной компании. Не забывая о своих западных покровителях. Например, Чубайс в 2006 году затеял реорганизацию РАО ЕЭС. По сути, всё свелось к приватизации электроэнергетики нашей страны (по уже отработанному Чубайсом сценарию), якобы с целью привлечения инвестиций в размере около 79 миллиардов долларов США. Иными словами, Чубайс продал акции, образованных после распада РАО, предприятий своим «коллегам» по бандитскому бизнесу из США и дал им тем самым рычаги управления нашей энергосистемой… И куда после этого «подвига» его направили? – Правильно, поднимать с колен нанотехнологии. Чем это закончилось, тоже все мы уже знаем – миллиардными долгами данного холдинга.
Замечу, российский менталитет всё же, думаю, ближе к азиатскому, поэтому в топменеджеры у нас попадают чаще всего родственники тех, кто уже у власти. Попадают чаще с нулевым опытом и без всякой предрасположенности к эффективному управлению.
К тому же редкое предприятие России долетит до середины построения Системы оптимальных показателей существования и развития соответствующего бизнеса. Поэтому решения приходится принимать на основе качественной, а не количественной информации. В это же место проскальзывания шестеренок управления добавляется елей постоянно текучей системы законотворчества в России, что делает невозможным выстраивание эффективной системы управления предприятием на длительный срок. Как можно что-то планировать хотя бы на 3 года, если законы меняются ежемесячно!
Учитывая всё это, ясно, что топменеджеры должны обладать знаниями и навыками не только в управлении, но и в соответствующей отрасли, дабы принимать эффективные решения. И не на основе куцей системы показателей, не отражающих даже близко реальное состояние в данном виде бизнеса, а на основе интуиции, которая приходит только с опытом и приходя не всех застаёт дома)). И совсем не панацея, а скорее наоборот, принятие на работу у нас западных топменеджеров – им тем более не разобраться во всех тонкостях «русского бизнеса», примеров тому тьма, начиная с «нашего» АвтоВАЗа.
Все мы свидетели того, как в нашем правительстве тасуется фактически одна и та же «колода» министров. На западный манер считается, что если человек «справился» с медицинской отраслью, то он также легко справится, например, с банковским сектором. Но, во-первых, никто из них по большому счету не справился на прежней должности, хорошо еще, если не навредил… Во-вторых, учитывая вышеуказанное отличие управляемой среды в России от Западной, наши топменеджеры, особенно на уровне правительства, должны принимать большей частью решения, основанные на экспертной, качественной оценке ситуации. Не будучи такими экспертами, презирая мнения экспертов на местах, вместо эффективных решений рождаются химеры законотворчества, приводящие специалистов в ужас. Это очень похоже на то, как Никита Хрущев управлял сельским хозяйством. И самое интересное, эти «эффективные менеджеры» всячески клянут времена СССР, делая еще более грубые ошибки в управлении, чем в то время!
А теперь самое интересное – что делать?
Во-первых, у нас есть относительно неплохой пример, когда глава МЧС стал военным министром. И то и другое ведомство очень глубоко зарегламентировано, что собственно и позволило Шойгу наладить эффективное управление. Области управления очень схожи. С другой стороны, все мы видели, что делал Сердюков будучи полным нулем в стратегии и тактике развития вооруженных сил России. Т.е. толковый руководитель вполне справится с выстроенной хорошо регламентированной системой деятельности.
В силу этого, одним из выходов в данной ситуации, будет построение нормальной законодательной системы, минимизирующей возможности применения коррупции и кумовства в продвижении на руководящие должности. А на уровне отраслей и предприятий разработка системы показателей, отражающих оптимальный путь развития соответствующих отраслей и предприятий. Там, где можно построить систему оптимальных регламентов работы, там нужно ее построить! Это было сделано в Японии, когда там взяли за основу систему управления качеством. Это и было основой экономического чуда в Японии. У нас тоже внедрялись различные системы управления качеством, но ровно также формально, как и системы показателей, описывающих ту или иную деятельность. Чисто для галочки.
Во-вторых, в любом случае, в переходный период построения регламентируемой и значит оптимально управляемой среды бизнеса, у руля должны стоять не просто специалисты в управлении, а прежде всего эксперты в соответствующей отрасли деятельности. Более того, управление должно опираться на экспертов нижнего уровня, которые как пчелы приносят обратную связь для руководителей высшего звена и этот мёд не должен пропадать даром, нельзя его разбавлять сахаром для «улучшения» отчетности.
К сожалению, я хорошо знаю, какую систему показателей спустили на уровень региональных правительств. И знаю, как формально ее отслеживают. Всё как в нашем бизнесе – показатели не отражают реальное положения дел от слова СОВСЕМ! А ведь на основе этих данных государство принимает решения по развитию отраслей промышленности, по оптимизации социальной политики и т.д. Ну, мы же все опять же помним, до каких нижних пределов дооптимизировали нашу систему здравоохранения. Хорошо еще, что не успели добить полностью до начала «пандемии».
Мы все очень четко должны понимать, что независимо от того, насколько крут наш корабль, насколько он оснащен техникой и специалистами – управлять им должен также специалист, эксперт своего дела.
#менеджмент #экономика #финансы #россия