Можно сказать, что впервые о сфере приватного заговорил Аристотель, когда рассматривал устройство государства. Он разделил его на две части — политическую сферу, которая публична, и домашнюю, которая приватна. В Новое время Джордж Стюард Милль еще более четко разделил эти сферы общества с точки зрения того, что может быть предметом внимания и регулирования со стороны государства, а что не должно быть таковым, поскольку является частным делом человека (эссе «О свободе»). В том же ключе рассуждал немного раньше и Джон Локк («Второй трактат о правлении»), выделив в сферу приватного тело человека и все то, что он приобретает в течение жизни. Никто не смеет лезть туда без спроса и тем более распоряжаться.
Когда вас ощупывают во время досмотра, например, в аэропорту, копаясь при этом в ваших вещах, можете вспоминать Локка.
Подписывайтесь и на другой мой блог "Личное мнение о людях и событиях"! А также на канал моего мужа Александр имхо.
Ясное дело, есть ситуации, когда нарушение нашей приватности со стороны государства мы воспринимаем как норму. Тот же досмотр в аэропорту, например. Ибо понимаем, что это общее правило, применяется не только к нам лично и имеет целью обеспечение безопасности. Получается, что границы приватности можно нарушать во имя общественно-полезных целей. Еще в конце XIX века философы начали активно дискутировать об этом. Самюэль Уоррен и Луи Брандейс в своей статье «Право на частную жизнь» согласились с тем, что в некоторых ситуациях государство имеет право вторгаться в приватную сферу, но в целом оно должно, наоборот, защищать личную жизнь людей от всякого вмешательства, притом законодательно.
Поскольку в XIX веке уже была довольно развитая пресса, авторы статьи сосредоточились на вопросе, насколько СМИ вправе публиковать личную информацию. Вывод их был такой, что права такого у них нет вообще.
Мда... по объективным причинам оба автора не дожили до цифровой эпохи. Мы же в ней живем, и очевидно, что отношение к приватности в наше время существенно изменилось. Информационные технологии превратили нашу частную жизнь в существование "за стеклом" (было такое ток-шоу, помните?). И дело даже не в том, что можно подслушать разговор и потом его опубликовать, или скрытой камерой снять, как мы сидим на унитазе или занимаемся любовными играми и обнародовать это на весь мир. Подобные вещи все же оспариваются в суде, и обычно суд наказывает виновных в таком вмешательстве в личную жизнь. Но, разумеется, не в том случае, когда подобным занимается само государство (например, чтобы выставить в неприглядном виде какого-нибудь оппозиционера, было такое).
Речь о том, что в цифровую эпоху все, что мы делаем при помощи компьютера, оставляет след. По нему любой заинтересованный, умеющий читать эти следы, может проследить в подробностях, когда мы встаем, с кем дружим, что едим, в какое кафе ходим, что покупаем и т.д. То есть, приватность вроде как есть, но она совершенно относительная. С одной стороны, кому мы нужны, чтобы о наших покупках трубить всему миру, но с другой — если будем нужны, информация на ладони.
Что же делать?! А ничего. Единственное, что мы можем — как можно меньше светиться в инфополе.
#социология #общество #люди
Читайте еще на моем канале:
Чем культурные процессы отличаются от других социальных процессов
Что такое биоэтика, и чем она занимается
А вот еще интересное в блоге моего мужа:
Четыре произведения немецкого экспрессионизма в кёльнском Музее Людвига, которые я запомнил