Найти тему

О картине Брейгеля, памяти предков и почему я думаю, что ЯО не будет применено

… по крайней мере в крупных масштабах?

Все мы знаем обстановку. Блицкрига не получилось, те кого пришли освобождать от тех, от кого пришли освобождать, почему-то оказались не очень рады тем, кто пришёл освобождать. Вместо цветов, они провожают своих освободителей подальше от своих городов, чтобы те не обстреливали их из пушек, и поближе к тому месту, откуда они пришли, так, что некоторые даже спрашивают: а не придут ли освобождаемые в гости к освобождающим?

С ответным визитом, так сказать.

Как русские войска в Париж в 1813 г.

Наша гордость и элита, там, где ещё недавно всё так хорошо смотрелось, вдруг… Какие-то слова: Управление… Снабжение… Логистика… Планирование…

Что говорят эти люди? Здесь… “операция” или бизнес менеджмент?

Я тоже думаю, что это не бизнес менеджмент. Потому что, если бы был “бизнес менеджмент”, то, возможно, и “операции” бы не было. Ведь там есть ещё и другие слова: “Оценка рисков”, “Анализ конъюнктуры”... Или, применительно к “операции”, – международного положения.

Но есть и хорошие новости. В других местах удалось задержаться и теперь про них гадают: отойдут ли они освободителям или станут независимыми? Правда, Зеленский упорствует про свою землю (а вы бы делали по-другому?) и получается, что если их принять под крыло, возможно придётся их защищать – по Конституции! – с применением всего арсенала. Как всё повернётся – никто не знает, потому что, как нам разъяснили, только народ может решать свою судьбу. А для этого нужен референдум. А для этого нужен… упс. Так народ-то сбежал… Кто голосовать-то будет?

Что за вопросы, мы что, не знаем? В крайнем случае по удалёнке дистанционно проголосуют. Зря, что-ли их к себе вывозили? В честности такого голосования ни у кого сомнений нет, система уже опробована, но, в принципе, можно обойтись и так.

Аншлюс? Нет, что вы!

Окружающие страны массово скребут по сусекам, протирают от пыли всякое старьё, приводят его в порядок и обучают “работать” на нём тех, кого освобождают (или тех, от кого освобождают – я не очень уверен в актуальной на сегодня терминологии).

Поскольку процесс обучения на некотором старье требует нескольких месяцев, понятно, что разжигатели и провокаторы вписываются в это дело надолго и не дают быстро “решить вопрос”.

Вот ведь…

А тут ещё некоторые проснулись от давней спячки и решили срочно присоединиться к одному альянсу, который уже почти умер, но вдруг резко и неясно отчего всколыхнулся и вспомнил дни былого величия. Отпали вопросы “кто мы, зачем и почему?” Полились деньги в бюджет.

Нам это, конечно, совершенно непонятно. С чего бы это? Никто ведь не ожидал. Но на всякий случай мы им привычно пригрозили последствиями.

И вот тут-то мы и приходим к самому интересному.

Дело в том, что похоже, что никто этих последствий не боится.

А мы же говорили, что все решения уже приняты и не надо тут… всякого.

Всё равно не боятся.

Интересно, почему? Не может же такого быть, что они на всё это смотрят и с недоумением отмечают, что они крупно просчитались в своих оценках?

“Эпическое фиаско,” – можно сказать.

Они давали на всё пару недель – видимо, насмотревшись на блеск наших парадов и прикинув из расчёта сколько дней требовалось 90 лет назад, чтобы проходить страну за страной. Но тогда, повернув на восток, Киев взяли за три месяца.

Так что, время ещё есть.

И с некоторой регулярностью на разных уровнях, в т.ч. на слушаниях в американском Конгрессе стали задавать вопросы, в которых проскальзывали слова “химическое” и “ядерное”.

В ответ, лица со звёздами и в штатском произносили фразы значение которых сводилось к “маловероятно” и говорили, что они внимательно отслеживают знаки.

Надо сказать, что с самого начала “события”, они показывают вполне впечатляющие способности в “отслеживании знаков” и я к этому вернусь попозже. А пока перенесёмся к нам.

Я ёрничаю?

Возможно. Дело в том, что в последнее время я не очень понимаю: Понимают ли “там” – куда они идут сами и куда ведут за собой всех остальных. Почему-то мне всё чаще вспоминается картина Брейгеля “Слепые”. Особенно её правая часть.

Хотя левая тоже ничего. И про неё мы тоже ещё поговорим. А пока – про наши дела.

Мы, конечно, помним, “как всё начиналось”. Полюбовавшись запуском самых больших и мощных ракет, мы сообщили “городу и миру” весть о приходе нового царства. Тем, кому такая весть могла не понравиться, прозрачно намекнули на эти самые ракеты. Что поделать, рождение нового всегда проходит трудно.

С тех пор тема ракет продолжала творчески развиваться на разных уровнях.

Вот недавно, один – несомненно, большого ума – человек рассказал, что мы можем уничтожить НАТО за полчаса.

Никто в этом не сомневается.

В чём есть сомнения, и уже достаточно давно, это в том, что “в центре принятия решений” просчитывают возможные последствия. Особенно, в случае неблагоприятного развития. Мне вообще всё чаще кажется, что формула: “в случае неблагоприятного развития” – как-то потихоньку ушла из оборота.

Итак, возвращаясь к вопросу в заголовке. Я сразу скажу, что предсказатель из меня “аховый”. Мои давние читатели знают, что я предпочитаю смотреть в прошлое, а не в будущее и когда я пытаюсь повернуть голову на 180 градусов…

Так, основываясь на своём представлении о состоянии дел в некоторых областях, я писал, что нынешних событий не будет.

Что мы постоим, продемонстрируем несокрушимую мощь, потом скажем народу что цели достигнуты, враги ввергнуты в шок и трепет и можно расходиться.

Но практика – критерий истины и то, о чём я думал до начала, в некоторых местах, похоже, осознали после.

Хотя, я не могу не отметить, что обещание “помочь с декоммунизацией” выглядело духоподъёмно, решительно и вообще… по-мачовски.

“Граф, я в восхищении!”

Итак, почему?

Давайте по пунктам.

  1. Нет смысла (я касался этого). Тот уровень разрушений, который есть, – Мы села - в пепел; грады - в прах (Жуковский), – уже сопоставим с применением тактического ЯО. И тогда, зачем? Одно время у меня было опасение, что могут применить что-то из классификации “химия” для “зачистки” подвалов одного завода на юге. Это мне казалось особенно вероятным после слов о том, чтобы оттуда “и муха не вылетела”. Но, похоже, обходятся без этого. Хотя, что будет дальше мы не знаем. Ведь можно случайно перепутать “упаковку”.
  2. Зачем размениваться на тактическое? Мы когда ещё врагов предупреждали про “центры принятия решений”? Тем более, что, похоже, что эти “центры” порядочно надоели некоторым товарищам.

И с этого места давайте поподробнее.

Давно прошли времена, когда вождь скакал впереди на белом коне. Сейчас всё делают исполнители. Чтобы “имплементировать” (у нас пресс-секретарь любит такое слово, чем я хуже?) такое решение, мало наличия “инструмента”. Должна ещё быть возможность его применить.

Я несколько раз упоминал, что американские генералы как-то заявляли, что они не будут выполнять приказ (тогдашнего президента) Трампа на применение ЯО, если таковой будет отдан.

Когда дело доходит до таких вещей и до ответственности такого уровня, перед тем как отдавать такой приказ, нужно быть очень сильно уверенным в том, что он будет выполнен. Потому что может оказаться, что нет. А ещё может оказаться, что вместо выполнения, “исполнители” могут подумать, что во имя существования человечества, проблему с приказом можно решить другими способами и другими методами. Любой владыка правит только до того момента, пока у него есть поддержка определённого круга. Если этой поддержки больше нет…

Я сказал: “Во имя существования человечества”. Но совсем не обязательно оперировать такими категориями. Пока речь идёт о местах, должностях и своём благополучии, можно сколько угодно произносить грозные речи. Но если ставка – твоя жизнь… Это может оказаться другое. И, имея перед собой такую реальную перспективу, не все могут согласиться, что в рай лучше попасть прямо сейчас, чем когда-нибудь потом…

И теперь давайте о левой части картины Брейгеля.

Там, как вы, наверное, помните, изображены слепые, которые ещё не начали падать в канаву.

Недавно в западных изданиях промелькнули заголовки в которых было – в “мягком” переводе – слово “неповиновение”.

Знаете, про что я иногда думаю?

А как может всё обернуться, если те, кто сейчас “освобождают” чужие земли, решат пойти в другую сторону? Зачем им всё это? Во имя чего? Какие цели? Какие лозунги? Да ещё нависающая возможность ознакомлений с обвинительными заключениями.

Вот, один сержантик. Двадцать один год. Ему “светит” пожизненное. Как должно быть горько в двадцать один год осознать, что вся твоя жизнь, которая только начинала раскрываться перед тобой своими прелестями, вдруг поворачивается другими перспективами?

Двадцать один год.

И пожизненно.

Я бы лучше умер.

Так вот. Во что всё это может вылиться, если они решат пойти в другую сторону? В противоположную? Ведь “окопная правда” быстро разрушает фальшь пропаганды. Ведь одно дело – аплодировать под мантры и вставать с мест в полном зале и совсем другое… Вспомним “отложенные” – на много лет! – последствия похода в Европу 1813 г., вспомним разложение армии в ПМВ. И кто их сможет остановить? …гвардия? Она хороша только против безоружного народа.

Но если такое случится, то это будет кошмар для всех. Я подчёркиваю: Для всех. Лучше бы, чтобы этого не было. А для этого – лучше бы, если бы всё это закончилось как можно скорее. Пока единичные случаи “неповиновения” не стали… не единичными.

Я понимаю, что на весах лежит гордость одного человека. Но мне всё больше и больше кажется, что в складывающейся ситуации лучшим выходом для всех, в т.ч. для этого человека, было бы сложить с себя полномочия, отправиться в… город из пяти букв на западе Нидерландов, и предстать перед судьями. Добровольно.

По-человечески его понять можно. Вот представьте: Вы приняли какое-то решение, и вдруг видите, что всё пошло ужасным образом не так. И что в результате, все ваши двадцатилетние усилия… Тут мало кому можно позавидовать. Пишут, что Николай I по результатам хода Крымской войны впал в депрессию и специально вышел принимать парад без шинели…

Месяца за три до события, наблюдая за разворачивающейся вакханалией, я писал, что настало время для “Я устал…” в версии 2.0. Но сейчас обстоятельства поменялись.

Теперь вернёмся к способностям партнёров “читать знаки”.

Если я правильно помню, где-то в 1960-е - 70-е годы в Америке был принят закон, запрещающий устранение глав иностранных государств.

Но когда на кону стоит существование человечества…

И это существование зависит от решения одного человека…

Ведь с течением времени законы меняются: принимаются поправки, что-то отменяется, другое добавляется…

И если партнёры вдруг увидят “знаки”...

… Кто знает, что они могут решить, если мы не знаем даже, как у нас происходит этот процесс?

Ведь мы принимаем только единственно верные решения?

Ну и они могут.

В общем, несмотря на мой тезис о том, что формула: “в случае неблагоприятного развития” -- вышла из употребления, я думаю, что ЯО применяться не будет.

Или, формулируя точнее, “не будет применено”.

*************

Страна, над которой все смеялись в голос: не член ЕС, не член НАТО… С несопоставимым экономическим, военным и мобилизационным потенциалом. Страна, где президент – комик… И вдруг – такое.

А другие за неё вступились. Не побоялись. И не помогли ни угрозы, ни суровые речи ни даже нефть с газом.

А теперь подумайте: как на это всё смотрят соседи?

И какие выводы они делают?

Понимаем ли мы, что мы потеряли возможность любого нормального сосуществования на очень долгую перспективу?

Что к нам будут относиться как… ну, как мы – к Украине… относились.

Давайте ещё электричество финнам отключим, чего уж там. Мы ведь жаловались, что с нами не хотели говорить. Ну вот, пусть это будет “всерьёз и надолго”.

И ещё мне интересно: Начнутся ли игры в “кто виноват,” “мы же говорили” и “я не знал”? И если “да”, то – когда. Может быть развлекательно. Но больше всего меня интересует: Как потом вытаскивать из голов наших детей то, что им сейчас, забыв про всё, закладывают? Это ведь – на поколения. Помните в “Семнадцать мгновений весны”:

Надо создавать тех сказочников, которые переложат наши слова на иной лад [...]. Как только где-нибудь вместо слова “Здравствуйте” произнесут [...]?

А может быть и другое. Наши дети, посмотрев на то, что мы делали и осознав, что мы им говорили, будут стыдиться слова “русский” (в широком смысле) примерно так же, как в Америке стыдились того, что они делали во Вьетнаме и примерно так же, как Германия уже семьдесят семь лет несёт на себе груз своих прошлых дел.

Что мы хотим? Чтобы наши дети гордились нами так, как мы гордимся нашими отцами и дедами? Или другое… Как в “Москва слезам не верит”:

Мы бы не молчали?

И, завершая. Я упомянул про Николая I. Закончу цитатой (из Википедии, отсюда):

…своей священной миссией, по мнению Тютчевой, Николай I считал защиту святой Руси от посягательств рационализма и либеральных стремлений века. «Как у всякого фанатика, умственный кругозор его был поразительно ограничен его нравственными убеждениями, — продолжает Тютчева. — Он не хотел и даже не мог допустить ничего, что стояло бы вне особого строя понятий, из которых он создал себе культ. Повсюду вокруг него в Европе под веянием новых идей зарождался новый мир, но этот мир индивидуальной свободы и свободного индивидуализма представлялся ему во всех своих проявлениях лишь преступной и чудовищной ересью, которую он был призван побороть, подавить, искоренить во что бы то ни стало, и он преследовал её не только без угрызения совести, но со спокойным и пламенным сознанием исполнения долга.

То, как правитель остаётся в истории и в памяти потомков, зависит от того, что получается из того, что он делал и какую страну он оставил будущим поколениям.

А ведь Николай только хотел “держать крепко”.