1. Либерал не спрашивает. Вопросы он выдает только в форме сарказма. Психологически это понятно, он некритично оперирует готовыми блоками «авторитетной» информации. Это очень сокращает энергозатраты на мышление, т.е. комфортно.
2. Либерал и так все «знает» лучше всех. Но, только в областях достаточно широко представленных СМИ. Почему, можно прочесть самому – дискретное мировоззрение описано достаточно подробно и понятно. Именно этот механизм отсекает ему возможность вырваться из столь жестко заданного ему мировоззрения.
3. Либерал не признает никаких прав, правил и механизмов воздействия, кроме права и механизма насилия – первичного, животного права. Но, когда они применяются к нему, он изумляется совершенно искренно. Он по определению не может принять свою неправоту. (Вспомните методику исповеди в христианстве, обязательную для духовного очищения). Таким образом, для либерала существует только та часть вселенной, которую ему прописали к пользованию. Поэтому либеральная наука невозможна в принципе. Она формально повторяя христианскую, будет заниматься чем угодно, кроме самой науки.
4. Либерал не способен остановиться в споре, так как любое усилие над собой воспринимает как насилие, а порог устойчивости к нему у Л. очень низок.
5. Либерал зачастую полон сарказма и общается в весьма своеобразной манере «от обратного». Как вы полагаете, это от особой веселости свободного организма, или, от где-то усвоенного шаблона, не предполагающего самостоятельного логического мышления? Одной из многочисленных кузниц кадров, общающихся именно таким способом, служил и служит в интернете «Тупичок» Гоблина. Гипертрофированный сарказм как аргумент, узнаваем как «фирменный» стиль форума.
6. Либерал лишен рефлексии, потому что он прав во всем и всегда по умолчанию. Рефлексировать, т.е. искать причины происходящего в себе либерал не будет. Любая цепочка рассуждений, приводящая к сомнению, отбрасывается. Логика используется только как фигура речи, смысл ее не нужен.
Так что, первоначальное предположение о том, что либерализм это движение от Бога, представляется верным. Но движение от Бога, это движение к Дьяволу. Я не хочу сказать, что любой последователь, сторонник или обозначающий себя либералом – осознанный, активный сатанист, нет, по И.Шамиру либерализм это пассивный сатанизм, т.е. слепое орудие борьбы против Бога, только есть ли разница «по делам их»?
В реальном человеке намешаны блоки и кусочки различных мировоззрений в разных пропорциях. Эти пропорции могут меняться на протяжении его жизни. К сожалению, либерализм это не просто погружение в грех, методология его внедрения содержит очень эффективные инструменты, цель которых не допустить или предельно затруднить возможность возврата к христианским ценностям.
Так же, как либерализм не афиширует особо своих сатанинские наклонности, он (Л.) и сам маскируется в различные виды мировоззренческих концепций, казалось бы, совершенно ему противоположных. Общая отличительная особенность – переложение ответственности на кого угодно. Сам субъект при этом остается в центре своей эгоистической вселенной весь в белом.
Ничего не напоминает? Ну, да, это еще одна вариация многобожия, когда субъект мыслит волшебными категориями, но отличие в том, что он уже не просит у богов, а требует у всего окружающего. По какому праву он требует, выносится за скобки. Эгоист всегда прав, вот и вся логика.
Разновидности либеральных проявлений, или каким боком к нам поворачивается свобода?
1. Католицизм - сознательная передача ответственности за все происходящее посреднику , Папе Римскому.
2. Протестантизм – теистический либеральный предел. Т.е. Бог любит тебя, если ты лучший. Ну и конечно же, в абсолютном большинстве протестантских ересей «лучшесть» определяется просто личным богатством.
3. Религия лайт (Бог есть, но он у меня свой, а РПЦ создано для манипулирования людьми).
Распространено среди «православных», особенно женщин. Очень комфортно и ни к чему не обязывает. Дает ощущение причастности к сакральному и альтернативному, ощущение исключительности.
4. «Можно быть хорошим человеком и без этого мракобесия» (альтернативные атеистические религии типа коммунизма). Якобы есть теоретическая возможность создания некоего общества всеобщей справедливости. И даже теоретическая схема его вертится в голове и На практике реализовано глобальной олигархией в виде производных от либерализма мерзостей.
5. Тоталитаризм – Люби большого начальника – он знает как, что и почем. Ему виднее, он все сделает правильно для тебя.
6. Национализм и нацизм – Во всем виноваты ОНИ (генетические уроды). Нацизм имеет прочный биологический фундамент, разделяя стаи социальных животных территориально, что обеспечивает борьбу за кормовую базу.
7. Марксизм – В отличие от нацизма обозначил во всем виноватыми владельцев собственности на средства производства.
По факту, производители (пассионарии по Гумилеву) и есть двигатели прогресса, люди, чья энергетика заряжена на созидание в векторе "быть как Бог". Банкиров, способ существования которых есть прямое воровство, Маркс в своем бессмертном творении не тронул.
Марксизм ухитрился переплюнуть протестантизм, не только разделив этику на две независимые части (производственная и бытовая), но и декларировал приоритет производственных отношений. Таким путем способ хозяйствования назначен определяющим мораль.
8. Левая идея (социализм, коммунизм) – формулируется в материалистических смыслах и через соотношения материалистических ценностей. Базовый посыл – «Бытие определяет сознание». То, что это верно для животных, а не для человека, никого не смущает.
9. «Государство должно», «где посадки?» - максимально раскрученные смысловые шаблоны.
Любому либералу априори понятно, что государство создано для удовлетворения его потребностей, а, иначе, зачем оно нужно? В противном случае он перестанет его любить/ возненавидит, устроит революцию/еврейский погром/всех перевешает/нападет на Америку, или отомстит не менее страшными способами всем чиновникам/евреям/мещанам/всем довольным жизнью. Чем это кончается в «правильном» государственном исполнении можно прочитать по запросу «Тяньаньмэнь». В неправильном – от Парижской коммуны до Ливии и Украины.
10. Революционизм общий – Логическое продолжение «государство мне должно», идет в комплекте с материалистическими религиями, как единственно возможный выход из «несправедливости этого мира». Там же, на выходе, и забойный цех для участников кровавого действа.
Материалистические религии – высший (или низший?) уровень либерализма, где человек отвергает работу над духом, сосредотачиваясь на мире материальных ценностей, меняя «Создан по образу и подобию» на мировоззрение и судьбу бройлера. Право первородства за чечевичную похлебку – это об этом и есть. Собственно, любое предательство всегда предательство духовных ценностей в обмен на материальные.