Общественное явление, такое как нация, появилось независимо от сознания и воли людей и развивалось на протяжении многих лет, стихийно проявляясь в слиянии, растворении, расщеплении масс людей, народов и этносов, имея перед собой определенные цели, чаще всего политические.
На закате феодального общества, с развитием промышленности и торговли, появлением рынка, зарождается капитализм, который превращается в единый социально-исторический организм, выступающий в глазах его членов как их общее отечество, а они, взятые все вместе , стали общественной силой, отстаивающей интересы этого отечества, т.е. нацией. Нация была бы невозможна, если бы масса людей просто наполняла какую бы то ни было территорию, не осознавая объективных интересов этого социоисторического организма и не признавая его отечеством, а себя не рассматривая как соотечественников. Такое осознание могло родиться лишь в ходе борьбы за удовлетворение насущных потребностей, и только в такой борьбе могла вызреть идея национального единства. А когда национальная идея оформилась в национальное сознание, тогда и завершился процесс формирования нации. Национальная идея определяет смысл существования нации и опирается на идеологию, которую можно понимать как выражение интересов в форме всеобщности, стремящейся к господству взглядов различных социальных групп – классов.
Термин «класс» берет свое начало еще в Древнем Риме от обозначения шести групп налогоплательщиков и начинает обретать свою истинную форму с отмиранием феодализма и переходом к капитализму, в ходе чего впервые выделилось явление классовой борьбы (Гизо, Минье, Тьери), в которой главным критерием выступает расслоение общества на эксплуатируемых и эксплуататоров, связанное с обладанием частной собственностью на средства производства (Маркс).
Стремительное развитие капитализма, как мы видим и сегодня, привело к окончательному порабощению рабочего класса, повсеместному использованию военной силы, захвату территорий и проявлению других форм экспансии. Основываясь на идеологии шовинизма (расизма, фашизма, антикоммунизма, милитаризма, нацизма и т.д.), капитализм все более проявлял свое худшее качество и на протяжении всего периода своего развития стремительно достигал своей крайней точки – империализма.
Шовинизмом были обусловлены: истребление коренного народа, населявшего Америку до ее колонизации, массовая трансатлантическая работорговля, расовая сегрегация чернокожих в США, деятельность Ку-Клукс-Клана, антисемитизм в гитлеровской Германии, а также дальнейшее расширение нацистами жизненного пространства для немцев, сопровождавшееся истреблением мирного населения, поведение японских войск на оккупированных территориях во время Второй мировой, апартеид в ЮАР, агрессивная внешняя политика США в странах Латинской и Центральной Америки, странах Великого Азиатского региона и Ближнего Востока, деятельность националистических организаций в современной Украине, Беларуси, Прибалтики и карликовых государствах на обломках Югославии и т.д.
К началу XX века капитализм уже подошел к застою и загниванию, а эксплуатация одних наций другими привела к Мировой империалистической войне. Сплочение рабочих масс и развитие рабочего движения дало предпосылку для решающего поворота в человеческой истории – переходу к социализму. Качественному переходу от буржуазной эксплуататорской политики к социалистическому пути развития общества, переходу от частной собственности на средства производства к общественной, вооружающему рабочий класс новыми знаниями, орудиями, техникой, чтобы позволить, наконец, выйти из нищеты на широкий путь дальнейшего развития общества и наций, основанный на принципах сотрудничества народов (интернационализм) и ведущий, в итоге, к бесклассовому обществу и отмиранию (национального) государства - коммунизму.
Идеология и национальная идея в обществе всегда напрямую связаны с философскими течениями соответствующего исторического периода. В конце XIX – начале XX века господствующим направлением в буржуазной философии оставался идеализм, в той или иной мере смыкавшийся с религиозным мировоззрением. С первых лет ХХ века большое влияние приобретает субъективный идеализм – неокантианство и махизм. С проповедью идеализма и воинствующей критикой диалектического материализма и материалистического понимания истории выступают множество буржуазных философов того времени. Социальные противоречия эпохи империализма приводят к обострению национальных отношений. Отражение воззрений того исторического периода можно наблюдать и в наше время.
Например, в начале ХХ века украинская буржуазия все более стремится посеять рознь между украинским и русским народами. Ее идейным оружием становится буржуазный национализм. На Украине возникают буржуазно-националистические партии: «Украинская демократическая партия», «Украинская радикальная партия», «Спилка», «Революционная украинская партия». Программная брошюра РУП «Самостийна Украина», написанная Н. Михновским, стала манифестом украинского национализма («Украина для украинцев»). «Руповцы» облекали националистические идеи в «социалистическую» фразеологию, утверждая, что ставят своей целью завоевание «самостоятельной Украинской республики рабочих масс» (журнал «Гасло»). Главные идеологи партии: В. Дорошенко, В. Винниченко, О. Левицкий, В. Чехинский, Н. Порш. В произведениях М.С. Грушевского (1866-1934) «История Украины – Руси», «Хмельницкий и Хмельничина», «Очерк истории украинского народа» находит отражение концепция идеалистического положения о народе как олицетворении абсолютного саморазвивающегося духа. А идеи национализма в искаженном свете представляют историю Украины.
Начиная с середины 80-х годов XIX века, в Беларуси все возрастающее влияние на развитие философской и социологической мысли оказывал марксизм, возникли первые рабочие кружки. Однако во время Первой мировой войны буржуазными идеологами была развернута широкая пропаганда шовинистических идей, национализма и панславизма, таких как: «идея классового мира» и «благодетельности войны для народной души и смирения духа» («Из истории борьбы за распространение марксизма в Белоруссии (1883-1917)» Минск, 1958).
В Молдавии главным представителем «официальной» религиозно-мистической философии был П.А. Крушеван (1860-1909), автор книги «Что такое Россия?» (1896). Он отрицал классовую борьбу как движущую силу антагонистических обществ. Такой силой, он полагал, является «социальный солидаризм», сотрудничество классов, в котором заинтересованы, прежде всего, трудящиеся массы, жаждущие «клочка земли, куска хлеба и мира». По его мнению, масса всегда чуждалась вражды и борьбы, оставаясь пассивной и спокойной, «пока не являлись герои, разжигающие в ней зверя». Нацию он характеризовал как «дух, отвлеченный принцип» и «результат священных чувств к принесенным жертвам и тем, какие в будущем еще будут принесены». А.Л. Крылов (1845-1916), придерживающийся идеалистических взглядов теологического толка, опубликовал ряд работ, направленных против материализма. Утверждал, что сотворение мира и духовных существ служит непосредственным выражением божественного всемогущества. Критиковал Канта, Гегеля. С особой неприязнью относился к материалистам: Дидро, Гельвецию, Ламетри, Фейербаху и другим мыслителям, которые, по его словам, «провозгласили единственным реальным бытием только материальное».
В конце XIX – начале XX в. идеалистическая философия в Латвии не выдвинула значительных мыслителей. А те, что были, в основном шли по стопам западноевропейских и русских идеалистов.
В 1925 году один известный австрийский художник, идеалист и «мыслитель» в своей автобиографии «Моя борьба» противопоставил «арийскому» идеализму - еврейский материалистический эгоизм. Где под идеализмом он понимал созидательный труд и способность к самопожертвованию на благо общества, а под эгоизмом – отсутствие культурно-созидательной силы, сомнительные «усовершенствования» чужих произведений, инстинкт самосохранения и паразитирование на теле всего человечества. Построив свои убеждения на том, что для образования более высоких культур необходимо было наличие низких рас, без которых нечем было бы заменить недостаток технических средств и высокий уровень развития был бы невозможен, этим он во многом обосновал необходимость войны для расширения жизненного пространства, ужаснейшей за всю историю человечества, и принес в жертву десятки миллионов человеческих жизней.
Немецкая философия не отставала ни на шаг, двигалась плечом к плечу с политикой и прекрасно отображала дух, царящий в обществе в то время. Стоит отметить фрайбургского философа Мартина Хайдеггера (1898-1976). С 21 апреля 1933 года с приходом нацистов к власти он занимает должность ректора Фрайбургского университета, с 1 мая вступает в НСДАП (национал-социалистическая немецкая рабочая партия). Являясь ее членом, принимает активное участие в политической деятельности. Он произносит речи, направленные на интеграцию университета в нацистское государство, и активно пользуется нацистской риторикой. Остается членом НСДАП до самого окончания Второй мировой войны. В его «Черных тетрадях» (клеенчатые тетради черного цвета с заметками и размышлениями философа, которые он вел с 1931 года, на русский переведены по 1938 год), содержится достаточно антисемитских высказываний и выражается открытая симпатия нацистскому режиму. 30 июня 1933 г. Хайдеггер произнес речь в Ассоциации студентов Гейдельбергского университета, изложив свои представления о роли университета при новом нацистском порядке. Приведенный ниже фрагмент его речи показывает приверженность Хайдеггера нацистским идеям крови, расы и абсолютного подчинения фюреру.
Он [университет] должен быть интегрирован в национальную общность и слиться с государством...
До настоящего момента исследования и обучение в университетах ведутся так же, как они велись на протяжении десятилетий... Исследования вышли из-под контроля и скрывают свою неуверенность за идеей международного научного и академического прогресса. Обучение стало бесцельным и спряталось за экзаменационными требованиями.
Против такого положения вещей надо вести жестокую борьбу в духе национал-социализма, и нельзя допустить, чтобы этот дух был уничтожен гуманистическими, христианскими идеями, которые подавляют его бескомпромиссность...
Опасность исходит не от работы во имя Государства. Она исходит только от безразличия и сопротивления. По этой причине на верный путь может вывести лишь настоящая сила, а не колебания и нерешительность...
Обучение в университете вновь должно стать делом риска, а не убежищем для трусости. Кто не выживет в бою, останется лежать там, где его сразили. Эта новая смелость должна сопровождаться упорством, ведь борьба за институты, где будут учиться наши лидеры, потребует долгого времени. Эту борьбу поведут силы нового Рейха, который станет реальностью благодаря канцлеру Гитлеру. Эту борьбу должна повести суровая раса, не думающая о себе, раса, которая живет постоянными испытаниями и которая устремлена к выбранной цели. Это борьба, которая определит тех, кто станут учителями и лидерами в университете...
Господствующие по сей день законы и правила управления обществом так же близки к законам джунглей и совершенно непригодны для того, чтобы обеспечить развитие массового и в то же время разнообразного сообщества людей, как групп, так и отдельных личностей. Такого сообщества, которое действительно позволяло бы им жить лицом к лицу, невзирая на расовые, идеологические и культурные различия, оказывать все более активное воздействие на развитие событий.
В книге И. Ставинского (гражданин США, эмигрировавший из СССР) «Капитализм сегодня и капитализм завтра» (1997 год) автор приходит к неутешительным выводам:
На нынешнем этапе развития человечества дальнейшее существование капиталистических рыночных отношений ставит под угрозу само бытие человека и человеческого общества. Сейчас в наше время перед мировым человеческим обществом встала альтернатива: либо исчезнет капитализм, но сохранится человечество, либо погибнет человечество и тем самым, конечно, и капитализм. В этом смысле капитализм обречен безусловно, а человечество условно.
Автор: К. Черняховский