Что лучше — самим производить все необходимые стране товары или закупать их за границей? Какая экономика крепче — опирающаяся на международную производственную цепочку или только на свои силы? Вопрос нетрививальный: за минувшие пару дней даже такие светлые головы, как президент и министр иностранных дел РФ, выразили на этот счет диаметрально противоположные мнения. Давайте попробуем разобраться. Предупреждаем: текст будет длинный, но очень интересный (и, кажется, он снова расстроит наших подписчиков-коммунистов). Так что вперед!
Но для начала разберемся с определениями
Свободная торговля — это поощрение импорта, снижение или отмена ввозных пошлин, полная свобода бизнеса в его желании открывать производства за границей.
Протекционизм, он же автаркия — это высокие ввозные пошлины, принуждение бизнеса к открытию внутренних производств и всевозможный контроль цен государственными инструментами.
Преданья старины глубокой
Несмотря на всю актуальность баттла между сторонниками протекционизма и свободной торговли, история противостояния этих двух точек зрения насчитывает не одно столетие. Началось оно аж в XV веке, ведь именно тогда в Европе была сформулирована теория меркантилизма – предшественника современного протекционизма.
Как любая нормальная экономическая теория, меркантилизм ставил своей целью увеличение благосостояния государства. Меркантилисты утверждали, что для достижения этой цели страна должна производить как можно больше товаров внутри своих границ, а весь возможный импорт свести к минимуму. Правительству страны в этой картине мира отводилась роль Цербера, который надежно охраняет местного производителя от заграничного конкурента при помощи неподъемных ввозных пошлин — так, чтобы иностранные мануфактуры и думать не могли тягаться с местными, родными.
Соответственно, для меркантилиста сильная страна – это та, которая может сама произвести для себя все, что нужно, и достичь главной цели: полной независимости от внешней торговли. Эта цель известна сейчас под термином экономическая автаркия.
Меркантилизм вскоре после своего появления полностью сокрушил другие экономические теории и властвовал умами довольно долго — до XVII века. Но в один прекрасный день наступил конец его безраздельному царствованию. И день этот известен: 9 марта 1776 года.
Мы будем жить теперь по-новому!
В ту субботу в Лондонском издательстве вышла, возможно, самая главная книга Нового времени: «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита. Этот труд стал настоящей бомбой, которая подорвала сами основы меркантилистской мысли.
По Смиту выходило, что лучший способ увеличить благосостояние любой страны на свете – это вовсе не стремление сделать все самой, так как добиться лидерства абсолютно во всех производственных и экономических сферах невозможно.
Смит осознал, что разные страны в силу естественных причин обладают преимуществами в разных областях. Одна хороша в виноделии, у другой лучше всех на свете получается делать керамику, а у третьей – непревзойденное кружево, о котором мечтает каждая модница в мире. Вот на этих сильных сторонах, убеждал Смит, и должна сосредоточиться каждая страна.
Вот так Смит впервые предложил посмотреть на страны через оптику простого житейского опыта. Если человек работает бухгалтером, будет просто-напросто тупо требовать от него, чтобы в свободное время он варил сыр, потом шил себе рубашки и штаны, ну а ночью для души учился играть на гитаре.
Гораздо лучше для бухгалтера, сыродела, портного и гитариста специализироваться на тех областях, где они добились успеха, а уж потом торговать плодами своего труда.
Как писал русский поэт Иван Крылов, «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
Ну, а сам Адам Смит добавлял: «Благоразумный глава семейства никогда не станет делать сам то, что дешевле купить».
Смит подчеркивал, что если Британии производство шерсти обходится дешевле, чем Португалии, а Португалия производит вино с меньшими издержками, чем Британия, то логично будет обменять один товар на другой — так благосостояние обеих стран вырастет, а вложенный труд и полученная прибыль всегда будут распределены оптимальным образом.
В этом случае правительство должно отвечать за выявление тех областей, в которых у государства есть преимущества, топить за массовое образование, но при этом также максимально снизить пошлины на импортные товары и не препятствовать торговле.
А что на практике?
Теория Смита с умопомрачительной скоростью стала доминирующей в северо-западной Европе. Впервые его идеи были применены на практике в Британии в отношении продукта первой необходимости: зерна. Цены на зерно на протяжении многих лет регулировались декретами правительства. Дешевое иностранное зерно не впускали в страну — с понятной целью защиты локального рынка труда и национального благосостояния. Но идеи Смита, в дальнейшем получившие развитие благодаря его последователю Дэвиду Рикардо, подсказывали, что пошлины на ввозимое зерно, известные как «Хлебные законы», на деле только мешали экономическому росту.
После жарких дебатов в парламенте в 1846 году законы были отменены. Результат показал как преимущества, так и непредвиденные последствия реализации теории на практике. Цены на зерно резко обвалились, еда стала дешевле, и у всех (особенно у рабочего класса) стало намного больше монет в карманах, которые стало можно тратить на другие товары.
Это, в свою очередь, привело к резкому росту британской экономики в целом, так что она значительно обошла всех европейских конкурентов.
Критика слева
Но, и это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ «НО», огромные участки земель в Британии теперь оказались выключенными из экономической жизни. Фермеры начали банкротиться один за другим, ведь они не могли бороться с мощным потоком дешевого зерна, хлынувшим на остров из Канады и США. Жизненный уклад, существовавший веками, был уничтожен.
Теория Смита оказалась одновременно и верной, и несущей страдания и муки целым слоям населения.
Со временем мейнстримная экономическая наука пришла к выводу, что выгоды открытой экономики могут принести плоды лишь в том случае, когда предпринимаются меры для смягчения сопутствующих рисков. Каждая страна, выбравшая свободную торговлю, должна облагать налогами те сектора экономики, которые получают от такой торговли максимальную выгоду, а затем использовать полученные деньги, чтобы перераспределять их по тем секторам, которые страдают из-за открытых границ. Без этого страна станет нестабильной уже не в экономическом, а в политическом смысле — и это, в свою очередь, поставит под угрозу все те выгоды, которые приносит открытый рынок.
#свободная торговля #импортозамещение #автаркия #экономика #основы экономики #протекционизм