Сказал «А», говори и «Б». Сделал материал по Гаэтано Моске, надо делать и по Парето.
Вильфредо Парето исследовал тему элит примерно в те же времена, что и Моска, но оба социолога работали независимо друг от друга.
Если Моска исследовал элиты в статике, то Парето основное внимание уделил динамике – процессу ротации элит.
Итак, как постулировал Моска, в любом организованном обществе существуют две власти: одна осуществляет моральное и интеллектуальное руководство, другая – материальное. Эти две власти образуются двумя организованными меньшинствами, соединившись, они формируют руководящий (политический) класс или элиту.
Парето же обратил внимание на цикличность не только экономических, но и моральных кризисов.
«Из-за причин отчасти известных, отчасти неизвестных, среди которых есть, пожалуй, и причины, обусловленные психологической природой человека, моральное и религиозное движение является ритмичным, также как и экономическое. Ритмичность экономического движения содействует появлению экономических кризисов, которые в наше время подробно исследованы и довольно хорошо известны. Ритм морального и религиозного движения — напротив, остаётся вне поля зрения».
Путем анализа исторических процессов (в основном римского периода), Парето сделал вывод, что главной причиной возникновения морального (общественного) кризиса является процесс смены (ротации) элит.
Происходит примерно то, что описывает Гиббон - «когда народ видит, что его божества отвергаются и осмеиваются теми, кого он уважает в силу известности и таланта, он и сам начинает сомневаться в истинности учения, которое прежде принимал со слепой верой»
А кто это – те, кто известен и талантлив, но отвергает моральные устои действующей власти? А вот это и есть контрэлита – меньшинство, как минимум равное по качеству властвующей группе, но по той или иной причине от власти отчужденное. Но к власти стремящееся. И контрэлита всегда получает свой шанс:
«Крайне важный для социальной физиологии факт состоит в том, что аристократии не вечны. Все они подвержены упадку порой быстрому, порой медленному. Здесь мы не станем исследовать причины этого феномена, нам достаточно констатировать его существование»
Социальные процессы, согласно Парето суть внешние проявления процесса замены деградировавших элит контрэлитами.
«Даже в годы самого прочного мира циркуляция элит продолжается. Искусственная задержка такой циркуляции может привести к значительному росту числа дегенерировавших элементов в составе классов, еще удерживающих власть, с одной стороны, и к росту числа элементов, превосходящих остальные по своим качествам в составе подчиненных классов — с другой. В таком случае социальное равновесие становится нестабильным, и малейший удар, извне или изнутри, разрушает его. Завоевание или революция приводит все в состояние расстройства и возносит к власти новую элиту, устанавливая новое равновесие, которое сохраняет стабильность в течение более или менее долгого времени»
Стоит отметить, что замена естественного процесса ротации элит на что-то типа операции «преемник» не прерывает процесс деградации, несмотря на смену персон, т.к. выбор новой элиты делает элита старая, исходя из своих представлений и в соответствии со своим «пошатнувшимся» качеством.
Ну да, теория элит немного отдает конспирологией и заговорами масонов. И сам Парето предупреждает:
«Не следует впадать в широко распространенную ошибку, претендуя на объяснение всего и вся, исходя только из одной этой причины. Социальная эволюция — необычайно сложный процесс»
И всё же это не повод отказаться от попытки рассмотрения нынешней российской ситуации с точки зрения ротации элит.
Насколько российский правящий класс адекватен задачам элиты?
Не будет преувеличением сказать, что таких персонажей «ближнего круга» как, скажем, Миллер или Сечин, без труда можно заменить кем угодно без всякой потери качества. А вот Чичваркина, Дурова и Тинькова заменить куда сложнее. Точнее так – чтобы найти людей, способных решить те задачи, которые оказалось по силам решить этим троим, придется здорово попотеть.
Этот пример иллюстрирует, насколько «экономический блок» элиты уступает сегодня контрэлите. В сфере идеологии и политики сложнее дать столь очевидный пример деградации, поскольку разница между, например, Сурковым и заменившим его Кириенко для большинства неочевидна. Но поверьте, процесс идет и там.
Легко спрогнозировать дальнейшее. Плод созрел, а так как контрэлиту на данный момент смогли сформировать только либералы, им и принадлежит будущее.
Как лично для меня (и Парето) это и не грустно…