Из истории советского образования
Известно, что эффективность деятельности общества зависит от уровня развития его производительных сил. Основной же производительной силой является состоящее из индивидуумов общество, которое призвано совершенствовать средства производства и производственные отношения в целях всестороннего развития общества. При этом производительной силой является не столько сам человек как физический объект, а его интеллектуальный потенциал, профессионализм, т.е. уровень знаний, умений, компетенций, способность принимать оптимальные решения, т.е. все то, что определяет эффективность его деятельности.
Вместе с тем человек, обладающий профессионализмом, но не имеющий должного физического и психического здоровья, как правило, не может быть достаточно результативным работником. Таким образом, благоденствие общества определяется, прежде всего, состоянием образования и здравоохранения, организованным государством, точнее говоря, ответственными лицами за эти отрасли деятельности общества. Вот почему в свое время власти в СССР уделяли очень много внимания образованию и здравоохранению – основе благоденствия общества. Но почему-то кому-то нынче захотелось их оптимизировать.
На развитие образования государство денег не жалело. Так, даже после Великой отечественной войны, в условиях разрухи, уже в 1946 году на образование было выделено 10% от ВВП - валового внутреннего продукта (ныне – 3,5%). Множество ВУЗов обеспечивало желающих получить высшее образование. Была создана четкая структура системы образования всех уровней. Функционировала широкая сеть ремесленных (РУ), фабрично-заводских училищ (ФЗУ), профессиональных технических училищ (ПТУ) готовивших рабочих-профессионалов по различным специальностям, вплоть до продавцов розничной сети. Во всех отраслях действовали техникумы, выпускавшие квалифицированных работников среднего звена для различных отраслей народного хозяйства. Все эти виды обучения были абсолютно бесплатны. В 50-е годы ХХ века наша страна вышла на первое место в мире по доле образованного населения (53,5%). Второе место в рейтинге самых образованных стран заняла Канада -51%, третье – Израиль - 46%, четвертое – США - 42%, Великобритания – на седьмом месте (41%).
Власти были нужны здоровые, крепкие, выносливые воины, участники «великих строек коммунизма» и т. д.. На физкультуру, спорт, здравоохранение выделялись значительные средства. ОСОВИАХИМ (ныне ДОСААФ) позволял любому здоровому человеку в аэроклубах бесплатно освоить профессию летчика, как и многие другие профессии. Все это сыграло важнейшую роль в достижении нашей победы в тяжелейшей войне. Каждый юноша и девушка должны были достичь звания ГТО (Готов к труду и обороне). Кстати, в результате убедительной победы немцев во франко-прусской войне 1870-1871 гг. канцлер (премьер-министр) Бисмарк публично заявил, что в конечном итоге в этой войне победил прусский школьный учитель. Действительно, в тот период уровень подготовки школьников у них был очень высок.
Начавшаяся в России перестройка и некоторые последующие события вызвали в образовательной деятельности, по моему мнению, серьезные негативные явления. В 1992 году в России вышел закон "Об образовании", который был направлен на децентрализацию образования и введение платного образования. Власти уверяли, что платные места для поступающих в ВУЗы будут составлять не более 20%. Однако эта доля постоянно растет, как и растет стоимость обучения.
Болонская система превращает наше образование в худую болонку
24 октября 2007г. вступил в силу Федеральный закон N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" о переходе на двухуровневую систему высшего образования в России в виде бакалавриата и магистратуры (4 года + 2 года обучения). Организаторы внедрения в России этой Болонской системы высшего образования объясняли необходимость этой меры тем, что наши выпускники с болонским дипломом смогут без проблем занимать вакансии в других странах, что будет развиваться сотрудничество между РФ и другими странами и т.д. и т.п. Думаю, было бы более правильным и далее совершенствовать нашу систему образования, чтобы молодежь ехала бы в наши ВУЗы постигать знания и науки. Если англичане использовали нашу систему образования, как и ряд других стран, то это о многом говорит.
Внедрение Болонской системы образования в России привело к значительным затратам денежных средств, к дополнительной перегруженности работников учебных заведений, к путанице и неразберихе в период перехода от подготовки специалистов к обучению бакалавров и магистров. Ряд стран уже отказываются от нее. Прошло 13 лет как мы используем Болонскую систему, но каких либо серьезных положительных результатов от ее реализации разглядеть невозможно и тем более от объявленной еще и оптимизации образования.
Наших же выпускников, не охваченных Болонской системой образования, охотно приглашают работать учреждения многих стран, в т. ч. научные, и спрос на них продолжает расти. За рубежом не придают значения тому, что у наших специалистов нет степени магистра. В России же многие компании отказывают бакалаврам в замещении вакансий. Тем более они не имеют права занимать руководящие должности в силу своего статуса. Ныне в результате проведенной сабельным наскоком чуждой нам системы и оптимизации сферы образования мы крепко завязли. Но «то ли еще будет!».
Сейчас Совет Федерации готовит пилотный проект разделения периода обучения в бакалавриате на две части. Получается 2+2+2 вместо 4+2. Инициаторы этой идеи утверждают, что будущим бакалаврам надо дать время осмотреться, выбрать направление дальнейшего обучения или просто отчислиться. От таких мер студенты потеряют время и деньги за два года общетеоретического обучения, они не приобретают никаких специальных знаний, ни умений, никаких специальных навыков, и получат только документ о прошедшем курсе двухлетнего пребывания в ВУЗе. Система 2+2+2 в лучшем случае не привнесет ничего полезного, кроме очередной суеты.
Более того, власти собираются отменить проводимые через каждые пять лет переаттестации ВУЗов. Тогда зачем нам Рособрнадзор и Минобрнауки? Бесконтрольность деятельности ВУЗов приведет к полной их деградации. Кроме того предполагается ввести еще одну напасть - дистанционное обучение студентов, подменяя этим общение студентов с преподавателями. Думаю, такое обучение не даст положительного результата даже на курсах пчеловодов. Оно может служить только как дополнительное техническое средство обучения.
Просматривается перспектива того, что со временем у нас в стране изымут статус кандидата наук, доктора наук по уровню квалификации будут несколько выше магистров.
Сегодня большинство населения России считает, что выпускник бакалавриата получает высшее образование. До 2007 года так оно и было - выпускники с дипломом бакалавра поступали в аспирантуру на основании ст. 7 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ. После 2007 г. такая возможность исчезла: «к освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура)» — пп.4 п.1. ст. 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" (в ред. от 1.10.2019). Это означает, что бакалавры имеют статус не выше выпускников колледжей. Официальная же статистика показывает, что в структуре выпускников с высшим образованием в 2018 г. бакалавры составляли 70,8%.
Если учесть статью 69 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (28 – 29%), то доля выпускников с высшим образованием фактически значительно ниже. Этот закон многим одаренным студентам отрезает путь в науку. Вряд ли у кого-то найдется столько денег и терпения для того, чтобы пройти обучение в бакалавриате (2+2), далее в магистратуре +2), и только потом попасть в аспирантуру (еще +2). Итого восемь лет разномастной учебы. Вот такой был сделан финт.
Сейчас высказывается мнение о том, чтобы вернуть бакалаврам статус высшего образования. Такая эквилибристика будет выглядеть несолидно и самодурственно («Что хочу, то и ворочу»). Надо будет всей стране опять создавать новые учебные планы, дисциплины и т.д.
Представляется, что особенно вреден как выпускникам, так и отраслям деятельности, обществу степень бакалавриата ряда технических ВУЗов, в т.ч. Московского физико-технического института (национального исследовательского университета), ВУЗа по подготовке специалистов в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики и других специальностей. При своем создании МФТИ был нацелен на подготовку учёных и инженеров для работы в новейших направлениях науки. В Физтехе преподавали ученые с мировым именем, труды которых будут актуальными не одно столетие. Такими же в немалом числе стали их ученики. Теперь же значительная часть выпускников (а это бакалавры), не имея высшего образования, не смогут вносить масштабный вклад в науку и практику, всю жизнь работать техниками. У нас действовали техникумы с огромным опытом обучения, с мощной материально-технической базой. Зачем же такие ВУЗы превращать в колледжи?
О судьбе нашей молодежи и выпускников ВУЗов
В июле 2016 г. выступая в одном из учебных центров, тогда вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец подчеркнула: «У нас есть просчитанный баланс, он составляет примерно 65% на 35%. При этом 65% — это люди, которым не требуется высшего образования. Поэтому в ближайшем будущем пропорция в экономике будет меняться в сторону увеличения доли людей без высшего образования…. 65% россиян с точки зрения интересов экономики не нуждаются в высшем образовании, и в планах правительства предусматривается достичь соотношения среднего специального образования и высшего — 65 % и 35 % соответственно. Бытует мнение, что человеку во что бы то ни стало необходимо получить высшее образование. Однако повышение качества среднего специального образования сегодня открывает доступ ко многим профессиям». Впечатляет ее культура мышления и логика изложения мыслей.
Мадам Голодец не догадалась поручить своим помощникам представить ей репрезентативный статистический материал. А статистические данные Росстата не подтверждают необходимости снижения доли граждан с высшим образованием. Согласно сведениям, собранным в ходе переписи населения в 2010 году, лишь 23,9% жителей России являлись обладателями дипломов о высшем образовании. Среди поколения 1981–1985 годов рождения этот показатель выше — 37%. Примерно такой же процент россиян получили среднее профессиональное образование. Начальное профессиональное и среднее общее образование получили по 18% граждан России.
Росстат отмечает, что 31% студентов, окончивших ВУЗы в 2016 – 2018 годах, не работают по специальности. Среди окончивших колледжи таких - 43%, среди выпускников профессиональных училищ – 50%. По данным Росстата, уровень безработицы среди выпускников ВУЗов в 2019 году составил 12,9%, тогда как среди выпускников с дипломом о среднем профессиональном образовании безработных уже в I квартале 2020 года - 17,9%. Государство обязано создавать рабочие места, чтобы обеспечить рост поступлений средств как в государственный, так и в семейные бюджеты.
Дело в том, что социально-экономические процессы динамичны, их показатели постоянно меняются. Поэтому эти показатели бывшему вице-премьеру надо было постоянно держать под контролем и при их изменении регулировать эти процессы. Например, в США действуют службы, которые контролируют занятость людей различных социальных групп. И если нарастает угроза безработицы среди автомехаников и в то же время возрастает потребность в электросварщиках или трактористах, то соответствующим группам лиц предлагают бесплатно получить эту новую для них специальность. В США рабочие, и не только они, имеют несколько специальностей, что позволяет им почти всегда быть обеспеченными работой. Думаю, не ошибусь, если скажу, что одна из важнейших функций государства – это функция регулирования всех процессов в целях их оптимизации.
«А без денег жизнь плохая, не годится никуда»
Практика всех стран и во все времена показывает, что состояние, качество образования находится в прямой зависимости от вкладываемых в него инвестиций. Так, статистика показывает, что в 2016 г. доля расходов на образование, содержащихся в объеме ВВП (валовом внутреннем продукте), составляла в России – 4,1 %, в Канаде – 4,8 %, в Израиле – 5,8 %, в Великобритании – 5,6 %, в США − 5,4 %,. Здесь важны для анализа и абсолютные показатели. Если в 2016 г. ВВП России составлял 1трлн.280 млрд. долларов, то Канады - 1 трлн.530 млрд., Израиля - 319.0 млрд., Великобритании - 2 трлн. 897.0 млрд., долларов, в США - 18 трлн. 707.1 млрд. (в 2019 г. – 21.3 трлн. 345,7 млрд. долларов. Последние 10 лет государственные расходы на образование в России остаются неизменными и немногим превышают 31 млрд. рублей в ценах 2017 года.
Привлекает внимание то, что Канада при численности населения 37, 8 млн человек и с ограниченными природными ресурсами по сравнению с Россией при необъятных ее природных ресурсах., создала ВВП больше чем РФ при численности ее населения 146, 7 млн человек . При этом Канада может выделить на образование каждого студента втрое больше средств. В Израиле с 9 млн человек населения с недружественным отношением окружающих его стран, отражающейся на бюджете страны, ВВП на душу приходится в пять раз более нашего, а затраты на образование - более чем в полтора раза больше чем в РФ. Министерство финансов РФ признает, что Россия отстает по уровню расходов на образование от cтран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР - OECD) на 1,5–2 % ВВП. В России же доля расходов на образование в ВВП сокращается. Если в 2016 г. она составляла 4,1%, то в 2018 г. – 3,5%. В то же время в Белоруссии она составляет 4,5%, а на Украине - 5,3%.
По оценке Международного валютного фонда в 2016 г. на душу населения ВВП составлял в России 7742 доллара, в Канаде 40409, в Израиле 35905, и в Великобритании 42105 долларов, в США – 57293,8. (Кстати, по данным МВФ в России этот показатель в 2017 году составлял 8664 долл., в то время как в Латвии - 15186, в Литве - 15949, в Эстонии - 19350 долл.). В этот же год в России другой показатель - государственные затраты на образование одного студента - составили 7424 долларов, в Канаде – 23000, в Израиле - 11 553, в Великобритании – 16200 долларов, в США – 26021. Среднемировые затраты по этому показателю составили 13957 долларов.
Кроме того, за рубежом крупные компании регулярно выделяют университетам в виде благотворительной деятельности значительные денежные средства. Правительства стран такую деятельность всячески поддерживают. Так, в своем выступлении на I-м форуме Российского профессорского собрания руководитель комитета по образованию и науке Государственной Думы В. А. Никонов отметил, что бюджет Гарвардского университета по абсолютному размеру немногим меньше годового Государственного бюджета Российской Федерации в целом. Иностранные компании-благотворители обладают налоговыми льготами. У нас же пожертвования компаний могут осуществляться только из чистой прибыли после оплаты всех налогов. Госдума приняла закон, по которому компании могут включать такие пожертвования в свои расходы, уменьшая этим налог на прибыль. Такие льготы могут распространяться только на взносы и подарки проверенным фондам из утвержденного правительством списка. Этот установленный порядок лишает смысла заниматься компаниям благотворительной деятельностью.
Финансовые возможности зарубежных ВУЗов позволяют использовать их достаточно результативно. Во многих странах, как и в Финляндии, входившей когда-то в состав Российской империи, каждый преподаватель ВУЗа не менее чем раз пять лет обязан пройти стажировку непременно за рубежом, в стране, в которой обнаружились новые достижения в соответствующей тематике. Наши ВУЗы вынуждены проводить эти мероприятия, используя группу своих же преподавателей в качестве обучающих коллег. При следующей кампании коллеги меняются ролями. Пишутся благополучные отчеты, выдаются удостоверения, и эта профанация продолжается из года в год на полном серьезе. Конечно, студенты от этого страдают.
Следует отметить, что в значительной мере качество подготовки студентов зависит и от профессионализма руководителей ВУЗов. Порой доходит до анекдотичных ситуаций. Так, в одном из новосибирских экономических ВУЗов уволили ректора с большим опытом, ученого-экономиста, и назначили вместо него доктора медицинских наук, профессора гинекологии.
Сложилась тенденция: вместо установленной нормы соотношения числа студентов, приходящихся на одного преподавателя 8 к 1 это соотношение составляет 12 к 1. В среднем на одного преподавателя ВУЗа приходится четыре дисциплины. Уже в настоящий период педнагрузка в целом и, в частности, аудиторная, неуклонно растет. Снижаются нормы часов за руководство дипломными работами и прочими видами работ.
В ряде ВУЗов помимо традиционной пятибалльной оценки знаний студентов используют еще и Балльно-рейтинговую систему в 100-баллов, которая включает в себя оценку посещаемости занятий, активности каждого студента на семинарах, качество контрольных и курсовых работ, и другие показатели. Практика показывает, что эта мера практически никакого положительного результата в учебной работе не приносит, но отнимает много времени у преподавателей, ВУЗы ежегодно теряют многие тонны бумаги, на которые затрачивается немало денег.
За рубежом заработная плата преподавателей обеспечивает им высокий уровень жизни, комфорт в работе, в быту, в отдыхе. Они сосредотачивают свое внимание на научной и преподавательской деятельности. В Португалии, в стране, не выдающейся своим высоким экономическим развитием, зарплата преподавателя в ВУЗе составляет 3 тыс. евро (260 тыс. руб. по нынешнему курсу).
Эффективность трудовой деятельности выпускников определяется не только высоким качеством их подготовки в учебном заведении, но и социально-экономическими условиями, в которые они потом попадают. Как бы они ни трудились, в силу нашего крепостнического мышления они получают зарплату в размере прожиточного минимума.
Интересен опыт эффективной работы западных предприятий, который мог бы быть использован у нас в стране, как для выпускников учебных заведений, так и для всех работников. Так, в 1967 году во Франции был принят Закон «О распределении прибыли», согласно которому помимо зарплаты владелец обязан определенный процент от прибыли своего предприятия отдавать в полное распоряжение коллективу работников. Это их стимулирует к творческой работе.