В этой теме - все очень просто. Ничего придумывать или изобретать не надо. Берешь два исторических примера и тупо переносишь их на российскую почву. Оба эти примера – образцы удачной налоговой политики.
Первый пример – США. Первые американские колонии долго просили и умоляли короля снизить им налоги, но тот презрительно от них отмахивался. Да, его можно было понять: даже при том, что основную часть войны с Наполеоном он свалил на континентальные державы, ему нужны были деньги на укрепление флота.
Но колонистам-то что до войны с Наполеоном? Поэтому они резонно отвечали: «Вы там воюйте, сколько хотите, но – не за наши деньги!»
В итоге часть колоний решили отколоться от метрополии. Очень малая часть, всего тринадцать колоний (по территории - как наши средние области). Потом-то американцы сильно разрослись за счет владений Испании и России. А Луизиану у Франции они просто купили.
И если мы взглянем на современную карту Северной Америки, то мы увидим, что бОльшая часть американских владений, Канада, все же осталась под флагом британской империи.
Ну, и ладно. Американцам и этого хватило. Они собрались на свой первый конгресс, решили, что им центральная власть после освобождения от зависимости от Англии вообще не потребуется (была идея выбрать своего собственного короля, но ее быстро заблокировали) и потому определили, что для содержания скромного центрального аппарата достаточно сбора небольшого общего фонда.
Так это и «до-сейчас» прописано в Конституции США: колонии («штаты», что по-русски означает - государства) создают типа нашего СНГ, которому выделяют некоторые суммы денег, пропорционально численности населения в каждой колонии (штате). Мало людей (негров и индейцев за «людей» тогда не считали) – мало денег. А там – посмотрим.
Кстати, этот же денежный вопрос потом испортил отношения между Севером и Югом. И об этом почему-то все помалкивают.
Север ведь выступал за ликвидацию рабства, то есть – за возвращение неграм прав «людей», и ему легко было за это бороться – ведь на Севере негров практически не было. А вот на Юге в результате этой меры резко возрастали численность населения! И, соответственно, так же резко возрастали размеры взносов южных колоний в обще-федеральные фонды.
Но вот – Север победил. Не в войне. В войне обе стороны не сильно блистали. Деревенские ребята и городская голытьба подраться любили, но – до первой крови. А потом они – разбегались. И те, и другие.
Войну закончил финансовый компромисс. Главным было – кто и сколько заплатит за войну. Северяне бы хотели сделать это за счет повышения налогов (основная доля чего, как уже говорилось, должна была прийтись на счет южных колоний), а южане предлагали сделать это за счет денежной эмиссии. Что, конечно, подорвало бы денежное обращение и обрушило бы курс доллара – что было неприемлемо для торгово-промышленных кругов Севера.
В итоге договорились, что налоги не будут повышаться, а денежная эмиссия будет, по возможности, ограниченной.
Кстати, опять – аналогия с нынешней Россией. Реальный сектор экономики нуждается в стабильной валюте и низких налогах, а основной, сырьевой наш сектор готов жить при высоких налогах (на что ему наплевать, поскольку основные свои доходы он получает за рубежом) и очень рад обесценению национальной валюты – поскольку за свою долларовую выручку они получают всё и больше и больше рублей.
Еще – про США. Вот, считается, что очень важны расходы на образование и здравоохранение. Но, значит – высокие налоги?
Не обязательно. По начальному образования в США был принят закон, что каждое поселение с числом семей более 500 должно открыть и содержать свою школу. Не налоги – собирать, а потом – из них финансировать образование! Нет, просто законом предписать людям, что они сами должны для своих детей иметь и содержать школы.
И до сих в системе местных органов власти в США есть «школьные округа» - те самые муниципальные образования, которые по закону должны иметь свои школы.
С здравоохранением было еще проще: людям был предоставлен выбор – либо частные врачи, либо частное страхование медицинского обслуживания. И опять – без всяких налогов.
И только после войн, когда в стране появились ветераны с подорванным здоровьем, инвалиды, стали создаваться современные государственные системы медицинского страхования. Так же было и с системами социальной помощи: вначале – пособия только для ветеранов.
И до сих пор по доле налогов в ВВП США занимают места в третьем десятке развитых стран. Результат: сами люди, зарабатывая себе на жизнь и занимаясь бизнесом, с минимальными налогами, создали крупнейшую и мощнейшую в мире экономику.
Китайцы пошли по тому же пути. Основной массе своего населения, в сельской местности, они объявили: делайте на своей земле, что хотите. Без всяких налогов! Но и не ждите от нас пособий!
В итоге в Китае уже есть деревни, в которых все жители – миллионеры. Считая в долларах США.
Кроме того, они в самых бедных регионах, на морском побережье, выбрали пустынные территории и объявили их «свободными экономическими зонами» - СЭЗ. Зонами – свободными именно от налогов (включая и таможенные пошлины).
И опять – результат. На этих пустырях в кратчайшие сроки были созданы сотни тысяч промышленных предприятий, которые снабжают своей продукцией полмира!
И – еще одно. После 99 лет аренды Китай присоединил к себе английскую колонию Гонконг. И опять – после присоединения они ничего не стали там менять. Оставили даже и местную валюту. И – прежние низкие налоги. Сравните - с нашим присоединением Крыма! С чего мы начали? С введения российских пенсий и российских налогов.
А как пошли дела в Китае? Вот – результат. Пока не «раскачались» эти их новые СЭЗ, Гонконг производил до четверти от всей промышленной продукции всего Китая.
И вот – совокупный результат. С этим своим сепаратным Гонконгом и с этими своими безналоговыми зонами Китай превратился во вторую промышленную державу мира и вот-вот обойдет США.
Разве этих двух примеров – не достаточно?
А что мы должны сделать, чтобы добиться того же самого? Для подробного рассмотрения новой налоговой политики здесь нет места, поэтому выделим только три главные меры.
Первая мера – установить необлагаемый НДФЛ минимум дохода в размере одной тысячи долларов в месяц (примерно 70 тыс.руб.). Скопировать тот режим, который существует во всех более или менее развитых странах мира. При этом надо оговориться, что получатели такого минимального дохода все равно еще будут вынуждены платить другие налоги.
И этих других налогов – немало. Перечислим только основные: акцизы (на табак, на водку, на пиво), НДС, таможенные пошлины, поимущественные налоги. И – так далее.
Не знаю, нужно ли здесь приводить еще какие-то доводы? Просто – все разумные страны живут именно в таком режиме! И, добавим, что подоходный налог вводился везде именно как «налог на богатых». И таким он должен и сейчас оставаться!
Вторая мера – ввести минимум заработной платы на уровне в 5 дол. США в час. Именно – за час рабочего времени, поскольку в месяцах люди могут работать по-разному, если считать в днях или в длительности разных рабочих смен.
Да, для налоговых целей обычно применяется показатель годового дохода, но в социальной политике главным считается именно размер часовой оплаты труда.
Пять долларов в час – эти примерно 20 % - 30 % от аналогичного показателя для ведущих стран мира. Но у них пока сильно выше производительность труда! Поэтому для России надо начинать с пяти долларов.
И третья мера – установление имущественного ценза для избирателей. Это – довольно спорный вопрос, на Западе такого сейчас нет. Но раньше - было!
Смысл ее заключается в том, что пока у нас основная масса избирателей – получатели социальных пособий и пенсий, они всегда будут выступать за сохранение этих выплат. А отсюда – не избежать и высоких налогов.
Конечно, это – отдельная тема, и она должна разрабатываться в деталях, подробно, специалистами по бюджетным делам, по налогам и по социальной политике, но главный смысл ее и так ясен: пока на финансовые дела государства решающее влияние оказывают те, кто расходуют казенные деньги, а не те, кто формируют, из своих налогов, государственные денежные фонды, толку не будет.
Технически всё это можно установить очень просто - избирателями должны являться только плательщики НДФЛ!
Не платишь этого налога – не имеешь и права избирать депутатов, которые определяют налоговую политику страны. А реестр плательщиков этого налога – это есть одновременно и список избирателей.
Итак, повторим, главное – что гражданин, зарабатывающий менее одной тысячи долларов в месяц, не должен вообще ничего знать о налогах. Налоги коснутся его только, когда он будет зарабатывать больше этой суммы.
И всякий, кто заключает трудовой договор, должен знать, что ему не могут платить меньше пяти долларов в час.
Вот – всего три главные вещи. Всего – три!
Но чтобы понять эти три главные вещи, надо начать думать своей головой.
Думать – значит, что-то принимать, что-то подвергать сомнению, что-то, может даже, вначале, и отвергать, но всё – в своей голове. Возможно, в итоге этих размышлений вы даже и сумеете опровергнуть всех этих Смитов и Марксов! Хотя я очень в этом сомневаюсь.
Лично я думаю, что вам это удастся – только, если вы этих Марксов-Смитов будете полностью игнорировать. Что – легко, но не плодотворно.
В общем, если не хотите затруднять свою голову, грузить свои мозги – то и не начинайте. Бросайте читать всю эту тягомотину (ведь есть немало и спецов и учителей, которые обходятся без использования своих мозгов), поспешите к дивану и телевизору. Ведь мы уже умеем жить без экономики – а природных газа и нефти на ваш век, как нас заверяют – хватит!
А что тогда у нас будет с экономикой? Да то же, что и со спортом. Примерно – как в этом недавнем сообщении: «Канадский теннисист Денис Шаповалов обыграл немца Александра Зверева».