Рад приветствовать на моем канале ЕСТЬ ЖЭ всех ценителей криминалистики, экспертиз и просто полезной информации, как "не попасть"!
Анализ судебной практики по УД показал те риски, которые появляются в результате неграмотно выстроенной линии защиты на этапе расследования, сводя к 0️⃣ возможность назначить повторную экспертизу и доказать в целом свою позицию.
ЧТО НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ:
1️⃣ на стадии предварительного следствия, принимать активное участие при назначении первичной экспертизы (получив консультацию специалиста, исходя из конкретной ситуации и объектов, ходатайствовать о назначении и постановке тех или иных значимых вопросов, которые подтвердят позицию).
Промолчав на этапе назначения, «по умолчанию» соглашаетесь с тем объёмом, который в вопросах укажет следователь!
А он может не задать тот значимый вопрос!
2️⃣ получив проведённую экспертизу и установив, что выводы необоснованные и недостоверные, готовите отзыв на экспертизу юридическим языком, желательно с применением в теле иллюстрирующего материала.
В последствии подкрепляя его заключением специалиста, в котором техническим языком изложено, что нарушено по формальным, а что по сущностно-содержательным основаниям.
️Провальной будет схема «весь потенциал доказательств мы предоставим суду».
Только на этапе предварительного следствия, активная позиция ходатайств и заявлений.
Пусть от следователя в дело лягут отписки «не целесообразно», «считаю это абсурдом», но все это характеризует для суда Вашу позицию доказать невиновность, а не «по умолчанию» или «воспользовавшись 51», соглашаться с тем объёмом, который собирает следователь по делу, а после суду «вываливать» весь объём и думать, что он за следователя будет расследовать.
3️⃣ ходатайствовать и добиваться допроса специалиста, для получения подтверждения изложенного в заключении, предупрежденным в соответствующем порядке об уголовной ответственности.
Имея этот объём заявленных ходатайств и отказов, в суде обосновано будете говорить о нарушениях и делать соответствующие заявления, которые суд уже обязан будет услышать.
Чтобы не говорил Вам адвокат: «дело развалим в суде, рецензию в суде приобщим, вызовем специалиста в суд», закончатся тем, что какой бы грамотно изложенной рецензия не была, повторной, не удастся назначить, а стало быть, доказать свою позицию, окажется практически невозможно!
Выбирайте только специалистов своего дела, а не сладко говорящих, которые осваивают Ваш гонорар.
Остались вопросы по теме статьи, задавайте их в комментариях.
Если статья была полезна, поддержите пальцем вверх, дадим ей охвата, чтобы как можно быстрее полезная информация нашла своего читателя!
РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ:
NEW Зачем принимать участие при производстве экспертизы;
Понятие заключение специалиста.
Копирование материалов возможно только с указанием ссылки на первоисточник