Первая моя исследовательская работа была посвящена армиям, которые выставлялись эллинистическими государствами как в войнах с Римской республикой, так и в войнах друг с другом. Поэтому я посчитал символичным сделать первую статью по этой же теме в виде небольшой выжимки моей работы. В дальнейшем эту тему можно будет развивать.
Для начала ответим на вопрос, что такое эллинистические государства? Это государства, которые образовались в 306 г. до н.э. после того, как бывшие полководцы Александра Македонского (336-323 гг. до н.э.), провозгласили себя царями территорий, которые были за ними закреплены по договору, заключенному в Трипарадисе в 321 г. до н.э. Таким образом, империя Александра была разделена между его бывшими соратниками ― диадохами.
Свое название эти государства получили от эпохи, в которой они существовали, ― эпохи эллинизма. Термин "эллинизм" в историческую науку ввел немецкий историк XIX в. Иоганн Густав Дройзен. Эпоха эллинизма ― период в истории Средиземноморского региона, характеризующийся распространением греческого языка и культуры и взаимовлиянием греческой и восточной культур; началом эллинизма считаются походы Александра Македонского, а концом ― присоединение последнего эллинистического государства, Птолемеевского Египта, к Риму.
Основными государствами эпохи эллинизма являлись:
- Македония Антигонидов ― центральная и северная часть совр. Греции, южная часть Албании, о. Керкира, южная часть Северной Македонии;
- Птолемеевский Египет ― территория нынешних Египта, Эфиопии, северо-восточной части Ливии, Кипра, Палестины и некоторых других регионов;
- Селевкидская держава ― включала южную часть Малой Азии, Сирию, Месопотамию (междуречье Тигра и Евфрата), Иран, южные районы Средней Азии и большую часть Афганистана.
Их армии мы и рассмотрим. Были и более мелкие государства ― Великая Армения, Пергамское, Греко-бактрийское, Индо-греческое, Коммагенское царства и т.д.
Начнём с того, что осветим способы комплектования армий.
Т.к. эллинистические государства вели постоянные войны, одной из важнейших задач было создание сильной армии, поддержание её боеспособности и постоянное пополнение. Источники пополнения армий были различными, во многом определяясь особенностями государств.
Македонская армия времён Антигонидов состояла из гражданского населения, более-менее зависимых союзников и наёмников. Более боеспособными, конечно, были сами македоняне, составлявшие фалангу и отряды пельтастов. Были союзные войска, которые составляли в основном тяжело- и легковооружённых пехотинцев и конницу. Это были эпироты, иллирийцы, ахейцы и прочие. Также есть свидетельства об использовании македонскими царями наёмников. К примеру, в битве при Пидне 168 г. до н. э. на стороне царя Персея Македонского (179-168 гг. до н.э.) из иноязычных контингентов сражалось фракийское племя одрисов во главе с Котисом, а после поражения Персей обращался за помощью к другому фракийскому племени ― бисалтам.
Армия Птолемеев была разделена на 3 класса: македонян, египтян и наёмников. В Птолемеевском Египте существовала система клеров, которые выдавались македонским ветеранам в качестве земельного надела. Этнический состав клерухов (держателей клеров) был преимущественно греко-македонским, но был процент и других народностей. Они являлись военными поселенцами и привлекались к службе в армии в случае необходимости. В битве при Рафии 217 г. до н.э. на стороне Птолемея IV Филопатора (221-204 гг. до н.э.) принимала участие и египетская пехота, причем в достаточно большом количестве ― 20 000 человек (по данным древнегреческого историка Полибия), которыми командовал Сосибий. Что касается наёмников, то их также в армии Птолемеев было большое количество. В одной только битве при Рафии на их стороне участвовали эллинские наёмники, ливийские и туземные конные воины, конные воины из Эллады, критяне, неокритяне, галаты и фракийцы. Так же в армии Птолемея Филопатора на тот момент находились 73 ливийских слона.
Селевкидская держава была удалена от Балканского полуострова, что накладывало существенные ограничения на армию. Ключевым элементом этой армии всегда были этнические греки и македоняне, доступность которых была сильно ограничена. Стремясь увеличить численность проживающих в государстве этнических греков, Селевкиды создавали военные поселения ― катойики. Поселенцы служили в селевкидской пехоте и кавалерии. Значительную долю в войске составляли наёмники, из которых формировались легковооружённые вспомогательные отряды. Селевкидское царство почти всегда могло выставить большую армию, состоящую, как из македонян, так и из большого числа разноплеменных наёмников.
Подводя промежуточный итог, можно сделать вывод, что по большей части эллинистические государства были подвержены восточному влиянию, особенно Птолемеевский Египет и царство Селевкидов, что выразилось в наборе в армию местного населения (египтян и восточные народы соответственно). Крайняя близость к востоку позволила Селевкидской державе зачислять в свои армии бесчисленные туземные контингенты. Также можно сказать, что в государстве Селевкидов прослеживается преобладание конницы над пехотой вследствие близкого расположения к землям номадов.
Переходя к рассмотрению эллинистических армий, можно сразу обозначить, что они были очень разнообразны не только в плане этнического состава или способа комплектования, но и в плане родов войск.
Основными боевыми единицами всё ещё оставались фалангиты, составляющие, соответственно, фалангу, гипасписты и пельтасты.
Фаланга была создана Филиппом II Македонским (359-336 гг. до н.э.) ― отцом Александра Великого. Она представляла собой сомкнутый строй в шестнадцать рядов в глубину. Фалангит был вооружён сариссой ― длинной двуручной пикой. От названия пики фалангиты назывались сариссофорами.
"Гипасписты" в переводе с греческого означает "щитоносцы". Они были вооружены легче, чем фалангиты. Их вооружением было копьё и аргивский щит. У гипаспистов есть два значения: первое ― личная гвардия царя, второе ― отряд пехоты, который может использоваться для засад и специальных экспедиций. Во втором своём значении они имели свой отряд агемы, в задачу которого входила охрана царя.
Сведения об Антигонидских пельтастах можно встретить у Тита Ливия (древнеримского историка) в описании битвы при Киноскефалах (197 г. до н.э.) ― «... а кроме них - две тысячи воинов с лёгкими щитами (их называют пелтастами) ...». Пельтасты были вооружены лёгким деревянным щитом «пельтой», от которого они и получили своё название, копьём и мечом. Могли также быть вооружены дротиками.
Существовали также подразделения, которые отличались от остальных тем, что имели отличительные щиты ― аргираспиды (серебряные щиты), хрисаспиды (золотые щиты), халкаспиды (медные щиты) и лейкаспиды (белые щиты). В науке до сих пор продолжаются дискуссии относительно того, кем являлись аргираспиды. Впервые они сформировались при Александре Македонском из его ветеранов. После его смерти они перешли под командование Эвмена, а затем ― Антигона. Но вот из кого они набирались в дальнейшем - на это нет единой точки зрения.
Среди конницы было еще большее разнообразие, чем в пехоте.
Катафракты ― тяжеловооружённые всадники, сидящие на защищённых конях и использующие длинное ударное копьё ― ксистон. Возможно, в их вооружении имелся и лук. Изначально этот род конницы появился у Ахеменидов, затем их заимствовал Антиох III (223-187 гг. до н.э.) во время или после восточных кампаний 210-206 гг. до н. э.
Было большое разнообразие в копьеносной коннице ― ксистофоры, контофоры и лонхофоры. Ксистофоры получили своё название от использовавшихся ими македонскими копьями ― ксистонами. Сражались они без щита и составляли агему и царскую илу. Контофоры были вооружены контосами. Контос ― это копьё длиной, как и ксистон, 4-4,5 м, во время атаки оно крепилось ремнями к груди и крупу лошади. Лонхофоры названы по своему ударно-метательному копью ― лонхе. Древко лонхи изготавливалось из кизила или ясеня и имело длину примерно 2,5 м, а длину наконечника ― ок. 13 см.
Имелись также метатели дротиков, которых было два вида ― тарентинцы, которые вели бой лишь с далёкого расстояния, и лёгкие всадники, которые переходили к рукопашному бою после броска дротика. Тарентинцы происходили из греческой колонии на юге Италии под названием Тарент ― единственной спартанской колонии. Вооружение тарентинцев состояло из короткого дротика или более длинного копья и щита.
Были в эллинистических армиях и конные лучники. Они, как правило, набирались из восточных этносов. Впервые они появились во время индийского похода Александра Македонского. Они были набраны из дахов и массагетов. Их основная цель ― вести обстрел врага и нанести ему максимально возможный урон до подхода основной массы конницы.
Далее можно привести особые виды конницы, которыми были димахи и амфиппы. Димахи по существу были пехотинцами, сражавшимися на конях ― они могли вести бой как в пешем, так и в конном строю. Их вооружение было чем-то средним между вооружениями гоплита и всадника ― копьё и щит фалангита. Во время верховой езды щит перебрасывался на спину. Отряд димахов был сформирован ещё Александром Великим, чтобы преследовать отступающего персидского царя Дария III (336-330 гг. до н.э.). Амфиппы известны тем, что имели сразу двух коней. Один из коней использовался для маневрирования на поле боя, другой ― для быстрого преодоления больших расстояний.
Существовали и т.н. специализированные войска. Одними из них были боевые слоны. Использовались они, как правило, в восточных эллинистических государствах ― Селевкидском и Птолемеевском. В Македонии слоны использовались Антигоном II Гонатом (276-239 гг. до н.э.), но после него их не использовали, т.к. животные не выдерживали сурового балканского климата и не подходили для ведения боёв в гористой местности, да и брать их было неоткуда ― Македония была отрезана от источников поставки слонов другими эллинистическими государствами. Впервые в армии Селевка I Никатора (основателя династии Селевкидов) (312-281 гг. до н.э.) слоны появились после войны с индийским царём Сандрокоттом (Чандрагуптой), основателем династии Маурьев. В результате заключения договора Селевк выговорил себе 500 слонов. На слоне, покрытом панцирем, водружалась башня, на которой были размещены лучники или застрельщики с дротиками. Управлялись слоны у Селевкидов индийскими погонщиками.
В Египте во время правления Птолемея II Филадельфа (285-246 гг. до н.э.) начался более активный и широкомасштабный отлов слонов. Для этого во внутренних районах Африки основывались специальные колонии. А. А. Попов и А. В. Банников сделали вывод, что вооружение и башни птолемеевских слонов были практически такими же, как и в других эллинистических государствах. Однако у Птолемеев была проблема ― их африканские слоны боялись индийских из-за их роста, запаха и рёва, что приносило немало проблем.
В селевкидской армии использовались также серпоносные колесницы, которые тоже были переняты от Ахеменидов. Оснащены они были так: у каждой по обе стороны дышла от ваги торчали выдвинутые острия, подобно рогам. На концах ваги были закреплены по два длинных серпа, один наравне с ней и предназначен резать всё, что находится по бокам, а другой, нижний ― с наклоном к земле, чтобы резать тех, кто пытается подобраться снизу или добивать тех, кто ранен и лежит на земле. На колёсах также были закреплены два серпа. Как правило, колесницы были запряжены четырьмя лошадьми, такие колесницы назывались квадригами. Были и колесницы, запряжённые шестью лошадьми и даже слонами, но они использовались, как правило, для церемониальных шествий. В колеснице был один возничий и 1-2 воина.
Арабские лучники на верблюдах упоминаются Титом Ливием в описании битвы у Магнезии: «Перед этой конницей располагались <…> верблюды, называемые дромедарами (дромедар ― одногорбый верблюд. ― прим. авт.). На них восседали арабские лучники с узкими и длинными, в четыре локтя, мечами <…>». Ещё они принимали участие в битве при Рафии на стороне Антиоха III ― «Арабов и воинов из соседних с ними народов было до десяти тысяч, и находились они под начальством Забдибела».
Таким образом, можно сказать, что армии эллинистических государств были весьма разнообразны. Множество родов войск, как в пехоте, так и в коннице позволяло командующим эллинистическими армиями применять многие виды тактик и решать различные тактические задачи, а наличие специализированных боевых единиц, таких как боевые слоны или квадриги, давало преимущество над противником.
Разумеется, всей этой массой воинов нужно было управлять. Управлением всей армией, как правило, занимался царь, он был главнокомандующим. Бывало и такое, что царь лично появлялся на поле битвы и воодушевлял своих воинов. Но у отдельных отрядов были свои особые начальники: например, конницей командовал гиппарх, слонами ― элефантарх, а фалангой ― стратег (у более мелких единиц фаланги были отдельные командиры: синтагмой командовал синтагматарх, пентакосиархией - пентакосиарх и т.д.). В Селевкидской армии у национальных контингентов были свои командиры, которые назывались либо официально, либо по названиям своих подразделений.
В заключении скажем, что эллинистические армии стали представлять из себя совокупность многих племён и народов, что выразилось в явном отличии от армии Александра Великого. Это отразилось и на способах комплектования армии, и на разнообразии родов войск (те же катафракты и серпоносные колесницы появились только после смерти Александра). Тем не менее, эллинистические правители сохранили преемственность по отношению к армии Александра Македонского и его отца Филиппа и продолжили выставлять на поле боя фалангу, как основную боевую силу, хоть и включали в неё местные элементы. Селевкидские правители больше ориентировались на Восток, в большом количестве использовали конницу и включили в состав своих армий новые виды войск, которые были распространены у восточных соседей. Эллинистические правители в битвах друг с другом использовали одинаковую тактику, разработанную ещё во времена Александра, т.к. все они являлись его диадохами или потомками этих диадохов (эпигонами), и поэтому решающую роль играл полководческий талант царя.
Недостатком эллинистических армий было то, что вследствие частых войн они с трудом могли восстановиться, на это требовались большие финансовые средства и длительное время. Поэтому разгром армии какого-либо эллинистического царя облегчал римлянам завоевание эллинистических государств. Эллинистические армии требовали умелого управления всеми родами войск, поэтому главным недостатком может являться неумелое управление войском. Если полководец допустит ошибку, то она может стать фатальной в борьбе с римлянами. Например, если правильно не обеспечить фаланге фланговое и тыловое прикрытие, то она попросту рассыплется от ударов с разных сторон. Но, вопреки всему, такие ошибки иногда допускались, что и позволило Римской республике установить свою гегемонию над всем Средиземноморьем.
Источники:
1. Аппиан. Римская история / Пер. С. П. Кондратьева, С. А. Жебелева, С. И. Ковалева и др. СПб. 1994.
2. Ливий Тит. История Рима от основания города / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Тт. 1-3. М., 1989-1994.
3. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф. Г. Мищенко. Тт. 1-3. СПб., 1993-1995.
4. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. / Пер. С. П. Маркиша, М. Е. Грабарь-Пассек, С. И. Соболевского. Тт. 1-3. М.-Л., 1961-1964.
Литература:
1. Банников А. В. О причинах прекращения использования боевых слонов в армиях античного Средиземноморья // Para bellum. № 26. 2006.
2. Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982.
3. Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985.
4. Кащеев. В. И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220-146 годах до н. э. М., 1993.
5. Коннолли П. Греция и Рим. Эволюция военного искусства на протяжении 12 веков = Greece and Rome at War / Пер. с англ. А. Хромовой. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2009.
6. Нефёдкин А. К. Всадники-тарентинцы в эллинистических армиях. // Античный мир и археология. Вып. 12. Саратов. 2006.
7. Попов А. А., Банников А. В. Боевые слоны в армии Лагидов. // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2012. Сер. 2. № 2.
8. Ханиотис А. Война в эллинистическом мире. Социальная и культурная история. СПб., 2013.
9. Bar-Kohcva B. The Seleucid Army. Organization and Tactics in the Great Campaigns. Cambridge. 2008.
10. Griffith G. T. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambrige. 1935.
11. Secunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168-145 BC. Vol. 1. The Seleucid Army Under Antiochus IV Epiphanes. Montvert. 1994.
Электронные ресурсы:
1. Буров А. С. Вооружённые силы и военная политика Македонии (70-20-е гг. III века до н. э.) : автореф. дис. ... кан. ист. наук. — М., 1996. // URL : https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30181527
2. Нефёдкин А. К. Конница эпохи эллинизма (военный и социальный аспект) : автореф. дис. ... док. ист. наук. — Севастополь., 2007. // URL : https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30308671
3. Fischer-Bovet C. The Ptolemiac Army. Los-Angeles. 2015. // URL : https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199935390.001.0001/oxfordhb-9780199935390-e-75?rskey=ctmym6&result=1