Минимум раз в жизни нам встречались люди, которые рассказывают о том, как бы хорошо жилось при социализме. Ведь нет ничего лучше, когда "относятся друг к другу по-людски", а бедных в стране нет. Однако, почему ни одна страна соцлагеря не сумела достичь успеха?
Дело в том, что существует 5 ключевых парадоксов, которые в условиях социалистической экономики попросту не имеют решения. Что в итоге приводит к кризису и глубокому отставанию государства. Итак, начнем по порядку. Не забудьте подписаться на канал и поставить лайк!
При социализме действует экономика госплана. В чем её главное отличие от рыночной? В ней заранее планируется производство: от пылесосов до станков. Однако, здесь существует парадокс доброжелательного (или по-другому беневолентного) планировщика.
Беневолентный планировщик
Суть такова, что планировщик должен располагать всей информацией, которая нужна для обеспечения благосостояния всех экономических агентов. Проще говоря, сколько бензина надо для подвоза хлеба в магазин и какое кол-во хлеба хотят купить все его клиенты.
Это априори невозможно. И дело не только в том, что это гигантский объем информации и опросить каждого человека (а ведь это не просто хлеб, а сотни и тысячи наименований товаров) просто не выйдет. Дело в том, что человек зачастую сам не знает, чего он захочет через полчаса.
Эффект "распыленного" знания
В рамках рыночной экономики, система подстраивается под нужды клиентов, основываясь на постоянной аналитике. Нельзя спланировать, сколько телефонов люди закупят за следующий год. Нужна гибкость системы, а его не может дать госплан.
Третий парадокс – материальное поощрение труда.
Суть социализма в том, чтобы избавить общество от расслоения. Однако, каким образом людей побудить на труд? В системе, где грузчик и профессор математики получают одинаково 3 рубля – никто не захочет трудиться.
Поощрение – значит "расслоение"
Надеяться на "благородное" желание безвозмездно работать – утопично. Как тогда поощрять лучших? Платить им больше? Но ведь тогда возникнет социальное расслоение, и вновь как в "плохом" капитализме – люди разделятся на достойных и бездарных.
Еще одно противоречие: нет санации – нет конкуренции. Дело в том, что если завод в капитализме неэффективен (неверно рассчитал расходы, выпускает устаревшие товары..) он попросту разориться. Его место займут более сильные конкуренты.
Нет стимула быть лучше
Есть четкий стимул: хочется места под солнцем? Значит, придется усердно работать, сокращать расходы, нанимать профессионалов, анализировать конкурентов, учитывать экологичность производства и понимать, чего хочет покупатель. Другими словами – стремиться к лучшему.
В экономике соцлагеря конкуренции попросту нет. Выдали план, завод сделал 500 машин. Никакого стимула делать лучше сидения, улучшать трансмиссию и привлекать дополнительными функциями – нет. Не надо думать над качеством рабочего места и т.д.
Зачем, ведь у покупателей все-равно нет выбора. Даже если завод не показывает эффективность – он в любом случае не обанкротиться. И как следствие, их убыточность только увеличивается. Никакой оптимизации, растет число "помощников", раздувается штат сотрудников. А заставить директоров быть эффективными, приставив по надзирателю – не выйдет.