Когда мужчина случайно убивает беременную женщину в драке, Исход требует, чтобы он заплатил «жизнью за жизнь». Обычно это понимается либо как смертная казнь, либо как денежное возмещение. Однако его юридическая формулировка в контексте предполагает подмену, т. е. правонарушитель должен передать женщину из своей семьи.
Исход 21:22-25: Случайные травмы во время публичной драки
Принцип талиона появляется в «законах мудрости» Библии в случае убийства, когда беременная женщина случайно убита в борьбе. Этот сценарий характерен также для юридических сборников древнего Ближнего Востока, где существовало «разнообразие обязательных к исполнению правил» для возмещения таких убытков.
Финансовая компенсация за выкидыш
Случайное ранение беременной женщины в публичной драке имело особое значение в монументальных юридических сборниках Месопотамии, где жизнь замужней женщины вместе с ее нерожденным ребенком представляла собой наивысшую индивидуальную потерю, которую мог вынести средний взрослый мужчина-домохозяин.
Как и везде в библейском праве, такие нападения воспринимались как нарушение прав собственности мужчин, а не как посягательство на личность женщины:
שמות כא: לד וְכִי יִנָּצוּ אֲנָשִׁים וְנָגְפוּ אִשָּׁה הָרָה וְיָצְאוּ יְלָדֶיהָ וְלֹא יִהְיֶה אָסוֹן עָנוֹשׁ יֵעָנֵשׁ וְנָתַן בִּפְלִלִים.
Исх 21:34 Когда мужчины дерутся, и один из них толкает беременную женщину, и происходит выкидыш (буквально «выходит ее ребенок»), но не возникает [другого] ущерба, виновный должен быть оштрафован, муж женщины может потребовать от него оплату на основе расчета.
Здесь, если женщина теряла своего нерожденного ребенка в драке, нападавший на нее должен был заплатить штраф ее мужу, который подлежал судебному решению, возможно, старейшины и где начисленная сумма была «основана на расчете».
Ответственность и реституция за смерть матери
Затем акцент смещается на травмы, полученные матерью, которые подразделяются на смертельные (Исх. 21.23) и не смертельные (Исх. 21.24) следующим образом:
- Ответственность за смерть матери
שמות כא: כג וְאִם אָסוֹן יִהְיֶה וְנָתַתָּה נֶפֶשׁ תַּחַת נָפֶשׁ.
Исх 21:23 Но если последует [другое] повреждение, ты отдашь жизнь за жизнь.
- Ответственность за не смертельные телесные повреждения матери
שמות כא:כד עַיִן תַּחַת עַיִן שֵׁן תַּחַת שֵׁן יָד תַּחַת יָד רֶגֶל תַּחַת רָגֶל. כא:כה כְּוִיָּה תַּחַת כְּוִיָּה פֶּצַע תַּחַת פָּצַע חַבּוּרָה תַּחַת חַבּוּרָה.
Исход 21:24 Око за око; зуб за зуб; рука за руку; нога за ногу; 21:25 сжечь за сжечь; рана за рану; синяк за синяк.
Не считая не смертельных травм женщины, что именно имелось в виду под требованием «жизнь за жизнь отдашь»?
Интерпретация 1 — Смертная казнь: убийца подлежит смерти
Обычное объяснение этого закона состоит в том, что нападавший должен подвергнуться такому же нападению, какое он нанес, т. е. он должен быть убит. То же самое относится и к любой другой травме, нанесенной женщине, как предполагают последующие травмы глаза, зуба, ноги, синяки. Это, однако, очень проблематично, потому что в других местах Собрания Завета смертная казнь требовалась за преднамеренное убийство, а не за непредумышленное убийство (Исх. 21:12–14). Более того, если бы нападавший должен был лишить себя жизни, это было бы сказано как מוֹת יוּמָת «он должен быть предан смерти».
Интерпретация 2 — Денежная компенсация
Согласно раввинской точке зрения, «жизнь за жизнь» означает денежную компенсацию. Использование корня נ.ת.נ («давать») демонстрирует, что это действительно требование для финансовой компенсации. Тем не менее, если бы это имелось в виду, в законе было бы сказано: «Но если последует [другой] ущерб, виновный должен быть оштрафован», как ясно указано в Исх. 21:22, где нападавший был оштрафован за потерю имущества, в лице нерожденного ребенка. Это было бы уместным библейским языком, если бы действительно имелась в виду денежная компенсация.
Интерпретация 3 — заместительная замена жизни
Третий подход предлагается в более широких рамках правовых традиций, где Исход 21:23 означает «вместо» или «из-за », так что נֶפֶשׁ תַּחַת נָפֶשׁ («жизнь за жизнь») означало «жизнь вместо жизни». Это подразумевает замену человека человеком, как форму компенсации.
Неизвестно, должен ли заместитель быть убит или предоставлен в качестве живой замены. Это поднимает неизбежный вопрос: чья жизнь могла реально заменить жизнь умершей матери в этом случае?
В качестве возмездия требуется не жизнь, глаз и т. д. преступника, а жизнь и т. д. его жены… Тот, кто нарушает это правило, почувствует последствия в виде потери или увечья собственной жены. Так восстанавливается равновесие между сторонами. Регулирование носит, прежде всего, превентивный характер (ср. Втор. 19:20), направленный на защиту самого драгоценного имущества мужчины, женщину, которая могла дать ему потомство.
Эти комментарии подчеркивают экономическую реальность того, что беременная женщина будет иметь дополнительную ценность, основанную на ее будущем детородном потенциале, и что юридическая эквивалентность (или «равновесие») диктует, что только жизнь или конечность другой женщины была законной компенсацией за потерю или причинение вреда жизни или здоровью жене мужчины. Таким образом, в Исход 21:23 принцип талиона определял не только степень телесных повреждений, но и ограничивал его применение женой человека, нанесшего удары. Это полностью отличается от распространенного предположения, что принцип требовал физического увечья нападавшего, соответствующего травме, которую он нанес женщине.
Таким образом, требование «жизнь за жизнь» можно интерпретировать, как форму заместительного наказания, а именно «наказание, которое налагается не на виновного, а на другое лицо, состоящее в определенных отношениях с виновным, например, работодатель, отец или сын».
Жена за жену?
В этом контексте предполагается, что в Сборнике Завета «жизнь за жизнь» относится к жизни, человеку, замещению, где предусмотренным штрафом является не смерть, а подмена лиц — буквально «душа за душу» (но живая душа, а не мертвая). Это подтверждается древними ближневосточными параллелями, в частности используется почти идентичное выражение, нап ш атэ (ср. нефеш – душа на иврите) умалл а. (Среднеассирийское право, А 50).
На практике этот вариант предоставления живой замены может затем стимулировать дальнейшие переговоры, в которых преступник может заменить жизнь умершей женщины жизнью своей дочери, сестры или даже рабыни. В отсутствие подходящей женщины-заменителя можно было возместить мужу жертвы полную выплату его первоначального выкупа за невесту с процентами. Это позволило бы ему получить еще одну жену, основываясь на «расчете», признанном в Исходе 21:22, несмотря на то, что это не целью закона.
Принцип напшатэ умалла в среднеассирийских законах
Реконструкция поддерживается более ранними аналогами Среднеассирийских законов, транслитерированных и переведенных Годфри Драйвером и Джоном Майлзом в 1935 г., которые разъясняют принцип: кима ша либбиша напшатэ умалла «он платит по принципу жизни». Этот принцип применялся как к сметрельному приговору нападавшему (в случае, если он стал причиной смерти замужней женщины), так и к случаям замены (живым или мертвым человеком не указано).
Это сразу видно из последующего положения (ТЗА A51), где этот принцип был опущен, но где прямо указан штраф в размере 2 талантов свинца (что эквивалентно 7 200 шекелей). Сразу же будет замечено, что во всех случаях, когда встречается оговорка напшате умалла, наказание представляет собой форму талиона. В § 51, напротив, там, где этого не происходит, штраф представляет собой простую денежную компенсацию, в которую не входит талион.
Интересными с точки зрения правовых понятий являются тексты, касающиеся принципа «жизнь за жизнь», например: «Если не найдут того, кто убил, выдадут 3 человека в качестве штрафа (умаллу); в случае нерожденного ребенка: «Он дает возмещение как за человека (напшате умалла); досудебное соглашение: «Не судитесь со мной. Я заменю твоего раба человеком (напшате ша галлика ушалламка )».
Это описание принципа «жизни за жизнь», содержащегося в Исходе, и его отношения к среднеассирийскому праву, дополнительно подтверждается доступными аналогами в древней вавилонской правовой традиции.
Вавилонские отличия: заместительное убийство, денежные штрафы, замена жизни и смертная казнь
Лежащая в основе концепция заместительного наказания также засвидетельствована в параллельных положениях Законов Хаммурапи. В этом месте стоит подчеркнуть, что ни одно древнее право не охватывает весь социальный спектр нападавших и жертв, не говоря уже о полном спектре возможных травм, но также и то, что психические и эмоциональные травм никогда не рассматривается ни в одной книге.
Здесь, в Законах Хаммурапи 209–214, штрафы за нанесение удара беременной женщине указаны только тогда, когда смертельный удар нанес авилу, т. е. свободный человек, обладающий большими правами и привилегиями, чем другие социальные классы в Вавилоне:
- Марат авилим — женщина из его высшего сословия: «если эта женщина умрет, они должны убить его дочь».
- Марат мушкеним — женщина из низшего сословия, простолюдинка: «нападавший должен быть оштрафован на тридцать шекелей серебра. (Можно отметить, что 30 шекелей серебра, около 300 грамм, является стандартной платой за раба, а также годовым содержанием слуги).
- Амат авилим - рабыня, принадлежащая авилу: «нападавший должен быть оштрафован на двадцать шекелей серебра».
Помимо заместительного убийства собственной дочери нападавшего, цель финансовых штрафов в Кодексе Хаммурапи 212 и 214 заключалась в том, чтобы выплатить действующую рыночную ставку мужчине-собственнику, компенсировав ему его финансовые потери.
Дополнительные правила, касающиеся ущерба, причиненного небрежным застройщиком, особенно показательны, когда ясно видно различие между смертной казнью, заместительным убийством и заместительной заменой «жизни за жизнь»:
Смертная казнь нападавшего: (229) «Если строитель построит дом для авилу , но не сделает свою работу надежной, а построенный им дом рухнет и станет причиной смерти домохозяина, этот строитель должен быть убит».
Заместительное убийство: (230) «Если это приведет к смерти сына домовладельца, они должны убить сына этого строителя».
Живой, человек, замена: (231) «Если это повлечет смерть раба домохозяина, он должен дать домохозяину раба (сопоставимой стоимости) за раба».
В этом последнем случае особенно очевидна связь вардам кима вардим, «раб, сравнимый по ценности за раба» с «жизнь за жизнь». Так же указание «он даст домовладельцу» ( ана бел битим инаддин ) указывает на то, что инаддин, от глагола надану «давать», является этимологическим эквивалентом נתן в Исход 21:23.
Нет смертной казни или заместительного убийства за случайное убийство
Короче говоря, смерть нападавшего никогда не предполагалась в Исходе 21: 22–25, даже если и женщина, и ее ребенок погибли. В худшем случае нападавший должен будет заплатить деньгами (или их эквивалентом в металлах, зерне, крупном рогатом или домашнем скоте) за смерть ребенка и, в идеале, заменить умершую жену живой женщиной.
Если бы у нападавшего не было ни дочери, ни рабыни, тогда не было бы никаких препятствий для того, чтобы он предложил финансовую компенсацию в качестве альтернативы, чтобы позволить мужу жертвы приобрести замену своей умершей жене. Согласно Исходу 21:22, эта сумма могла быть предметом переговоров при условии согласия мужа жертвы на такие переговоры.
Таким образом, принцип «жизнь за жизнь» в Библии означал заместительную, но живую замену человека, а не смертную казнь нападавшего, заместительное убийство или денежную компенсацию. Это решение, каким бы отталкивающим оно ни казалось сейчас, имело практический смысл в древних обществах, где мужчина, чье домашнее хозяйство пострадало из-за смерти его жены, нуждался в функциональной (то есть детородной и/или воспитательной) замене.
Таким образом, в Исх. 21:23 принцип נפש תחת נפש «жизнь за жизнь» не был метафорической абстракцией, лишенной всякой практической функции и юридического значения, а, скорее, сохранял безошибочный отпечаток среднеассирийского закона в его особенностях в отношении к принципу киму ша либбиша напшате умалла, где нападавший «платит (по принципу) жизнью (за жизнь)».