На прощанье.
Хочется добавить "от жертвы болонской системы", но нет, к счастью, жаловаться на качество полученного образования не могу, а вот поделиться впечатлениями - вполне.
Последние месяцы активно муссируют тему отказа от Болонской системы в высшей школе, и вот уже и Минобрнауки поддерживает эту идею:
Заявляют, что будем делать свою, уникальную систему подготовки специалистов. Ну ок. Но один вопрос не даёт покоя - а на кой всё это затевали? Была же до Болонской системы своя, хорошая, работающая, но нет, замутили вот это вот всё. Остаётся ощущение недоумения, типа "А что это вообще было?" Ну да ладно, будем надеяться, что конкретно эти изменения к лучшему.
Быть мне навеки магистеркой
Да, мне вот так вот "повезло". Сейчас только узнала, что мы присоединились к Болонскому процессу в 2003-м году, как раз, когда я поступила в институт. Мало того, что я попала на самые первые пробные ЕГЭ (у нас тогда провели ЕГЭ по русскому языку), так ещё добавились и бакалавриат с магистратурой.
Но мы попали в переходный период, поэтому система была такая:
- первые четыре года все учатся на бакалавра, а после 4-го курса защищают бакалаврский диплом
- далее основная масса идёт на специалистов и учатся ещё полтора года - год учатся, потом полгода производственная практика и написание диплома. Они, считайте, получают образование "по классике", направленность у которого больше инженерно-практическая
- а кто-то идёт в магистратуру. Учатся два года, и, вроде как, больше в науку должны склоняться, поэтому в программу включались такие важные предметы как "Философия и методология науки" (типа того, не помню точно), а надёжность ЭЭС и дальние линии мимо.
По такой схеме выпускались мы и, кажется, следующий поток. А потом возможности выбрать не было, вернее, если раньше после 4-го курса решали, идти ли в магистры или в специалисты, то тут вопрос - идти в магистратуру или остаться с бакалавриатом. А с ним остаться не самый хороший вариант, поскольку, как верно замечали наши преподаватели, бакалавриат в чистом виде не дотягивает даже до техникума. Потому что учебная программа в техникуме сбалансирована на все четыре года, а здесь это "обрезка" от программы специалистов. И получается, например, слишком много явно лишних и бесполезных гуманитарных предметов на первых курсах (тем более, что директор филиала с гуманитарной кафедры, и "своим" надо было дать побольше часов, только этим могу объяснить наличие в программе социологии и политологии).
Вот так и стали готовить бакалавров и магистров при том, что в системе больше нужны обычные инженеры, заточенные под обслуживание и развитие существующих технических систем.
Магистратура как база под "учёную" деятельность тоже, на мой взгляд, так себе. Если раньше в аспирантуру шли из специалистов самые лучшие, которым интересна наука или учёная степень, то придавать научный флёр недоспециалистам странно. Оно понятно, что эта Болонская система должна работать по-другому: выучился на бакалавра по одной специальности, дальше можешь выбрать любую магистратуру, примерно подходящую по направлению. Тоже подход. Но не наш. Наша система среднеспециального и высшего образования была создана для поддержки наших больших технических систем. Однако не обладала гибкостью, какая есть у Болонской системы, когда на бакалавра учишься, скажем, на социолога, а в магистратуру идёшь на биологию к какому-то крутому профессору, у которого можешь сделать какие-то интересные исследования на стыке наук. В общем, по-хорошему надо бы совместить лучшее от обеих систем, поэтому Фальков и говорит, что в основе новой системы образования "должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента".
Так что, как говорится, ветра в крылья! Будем надеяться на лучшее и содействовать, чем можем.
Есть, кстати, ещё одно значительное отличие нашего образования - фундаментальность. У нас, например, первые два года были общие предметы - математика, физика, ТОЭ, материаловедение и гуманитарная мелочь с физкультурой. Потом пошли общие, но специальные предметы, типа электрических аппаратов и машин. А потом уже узкая специализация, как например, режимы ЭЭС у нас или электроснабжение промышленных предприятий у снабженцев. И вот эта вот многослойность и основательность не просто врезается в память, она накрепко формирует мышление и картину мира. Поэтому у нас такие классные специалисты, которые востребованы по всему миру. В этом огромный плюс такой фундаментальности нашего образования. Ещё момент интересный: на выходе из института получаются узкие специалисты, но, к счастью, они легко могут переучиться, благо база позволяет. Но есть и минус - учить долго и дорого, так что без госзаказа на специалистов не обойтись.
И всё-таки было бы замечательно, если бы человек во время обучения по основной специальности мог осваивать на каком-то приличном уровне и другую, совсем не связанную с первой. Получают, конечно, желающие второе высшее, но сразу, не отходя от кассы, это всё-таки удобнее. И да - учиться, учиться и ещё раз учиться, как завещал дедушка Ленин, всегда полезно.