Новостные ленты всё чаще упоминают так называемый Болонский процесс, а с началом февральской операции специалисты всё чаще задаются вопросом: "А полезен ли Болонский процесс России?"
Как говорится, лучше поздно, чем никогда! Этот вопрос правильнее было задавать до введения этого действа. Когда Болонь вводили, то аргументы "против" никто не хотел слушать. Уж очень хотелось российскому руководству делать всё для сближения с Европой. Уточним:
Жизнь показала, что Болонский процесс нужен Западу для облегчения процесса "утечки мозгов" из России. Россия от него не получила никакой выгоды.
На днях обострилось обсуждение Болонского процесса, в верхнем эшелоне власти заговорили о необходимости его отмены.
Минобрнауки подтвердило «Ъ» намерение отказаться от Болонской системы
Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков сообщил «Ъ», что Россия будет разрабатывать собственную систему высшего образования. От Болонской системы ведомство хочет отказаться.
«К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента»,— заявил «Ъ» министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.
Отметим, в последние месяцы в России растет число сторонников отказа от участия в Болонском образовательном процессе на фоне конфликта с Западом. В частности, сегодня, 24 мая, об этом в интервью заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Ранее с таким предложениям выступали вице-спикер Госдумы Петр Толстой, первый зампредседателя комитета палаты по науке и высшему образованию Олег Смолин (КПРФ), экс-министр образования, президент Российской академии образования (РАО) Ольга Васильева, ректор МГУ Виктор Садовничий, а также председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин.
Сейчас в Болонском процессе участвуют 49 стран. Россия к нему присоединилась в 2003 году. В первую очередь речь идет о сопоставимости образовательных программ. Чаще всего под этим понимается так называемая двухуровневая система образования — бакалавриат (четыре года) и магистратура (два года). Впрочем, в России до сих пор во многих вузах ведут обучение по программам специалитета, которые предусматривают пять-шесть лет обучения.
Источник. https://www.kommersant.ru/doc/5367629
Обсуждение вопроса проходит не без споров. В защиту Болонского процесса выступил академик РАО В. Болотов.
Аналитик Болотов прокомментировал намерение России выйти из болонского процесса
Руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов в беседе с RT прокомментировал заявление главы Минобрнауки Валерия Фалькова о том, что нужно относиться к болонской системе образования «как к прожитому этапу» и начать создавать собственную систему, в основе которой будут лежать интересы национальной экономики и возможности студентов.
«То, что мы выходим из разных международных соглашений, является естественной реакцией на санкции Запада», — отметил аналитик.
По его словам, выход из болонской системы вопреки различным мнениям не будет означать отказа от бакалавриата и магистратуры. Введение бакалавриата и магистратуры было предусмотрено законом об образовании 1992 года, и многие вузы задолго до Болонской конвенции стали вводить эту систему, добавил эксперт.
«Если посмотреть, у нас очень много ребят после бакалавриата выбирают другую магистратуру. И неслучайно руководство страны поставило вопрос о том, чтобы поэкспериментировать с системой «2 + 2 + 2». Два года — базовое фундаментальное образование, два года в конкретном направлении и ещё два года в конкретной специальности, профессии», — добавил специалист.
Как отметил Болотов, отработка системы «2 + 2 + 2» может в перспективе стать отличной базой для создания собственной системы образования.
Забавно читать о создании собственной системы образования. Причин несколько. А что стало с прежней системой образования, которую с участием Виктора Болотова "строили, строили и наконец построили"? Эта система никуда не годится, так как строилась в угоду Западу, без учета интересов России. Но строили, не прислушиваясь к иным мнениям, в которых не было недостатка.
Теперь 2+2+2 и другие игры с цифрами. Увеличение сроков обучения и необходимость заниматься базовым фундаментальным образованием - это же признание того, что со школой у нас плохо, она даёт плохое образование - исключительно в рамках предметов, сдаваемых на ЕГЭ, причём без намёка на фундаментальность познаний. "Заказчики образовательных услуг" учат только то, что будет на экзамене, развитие учащихся, расширение кругозора, элементарные знания по всем предметам школьной программы "заказчику" не нужны. Но обществу и государству совсем не всё равно, как учат наших ребят, будут ли они способны учиться и работать дальше.
Так что, разговаривая про отказ от Болонского процесса, надо не забывать говорить о возрождении нормального обучения в школе, без главного ориентира - ЕГЭ. Никто не требует его запрещать, но его надо вынести из школы, даже если это не понравится "заказчику". Пусть ребята нормально изучают все школьные предметы по утверждённой программе, пусть сдают школьные выпускные экзамены, а после получения аттестата пусть те, кому нужно, сдают свой любимый ЕГЭ.
Тут стоит привести интересное мнение о влиянии ЕГЭ, отцом-основателем которого называют Виктора Болотова, на образование.
КАК СИСТЕМА ЕГЭ ВРЕДИТ ОБРАЗОВАНИЮ МОЛОДЁЖИ
Школьники пользуются системой.
1. Выпускникам предлагается выбрать по желанию предмет для экзамена. Это вредит фактически и психологически. Ученик перестаёт учить другие предметы. Значит, обедняется общее среднее образование.
2. Выпускникам с 1 сентября предлагаются толстые книги – пособия ФИПИ по подготовке к экзамену. Это отбивает желание работать с учебниками, и у молодёжи не вырабатывается навык работы с учебным материалом.
3. Выпускникам предлагается сдать так называемый (как будто бы) допуск к экзамену – сочинение.
Сдать уже в декабре месяце! т.е. в самую середину, в разгар учебного года. А когда готовиться к нему? Конечно, с 1 сентября – ведь допуск! Это отвлекает силы и ученика, и учителя. Напрасно тратится учебное время.
И что же происходит в 11 классе в этой связи? Сначала готовятся к так называемому «сверхпредметному» (какое изобретение педагогики!) сочинению, а с 1 января готовят только те предметы, которые выбрали для набора баллов в вуз. Другие предметы не учат, не открывают учебников, не слушают другие уроки и смело заявляют учителю: я не сдаю ваш предмет. Ваш предмет! т.е. знания ученику не нужны – он же не выбрал предмет для экзамена. То же самое с подготовкой по книгам с аббревиатурой "ЕГЭ". Ажиотаж с 1 сентября: срочно начинают покупать эти пособия ФИПИ - демоверсии по выбранному предмету для ЕГЭ: скорее узнать, что же там задумано к экзамену? Переживают и ученик, и учитель, и главное внимание направляется именно на это пособие ФИПИ, но не на учебники и не на уроки по расписанию.
Одиннадцатиклассник так и говорит: а я не учу историю, литературу, географию; я не сдаю их, на этих уроках я решаю задания по биологии и химии, это мне нужно для ЕГЭ.
Вопрос учёным педагогам: в чём научная обоснованность пользы такой системы общего образования? откуда у таких выпускников появятся общая образованность, языковая грамотность, культура речи, широкий взгляд на мир, понимание связи явлений и событий в мире? И вы довольны такой системой? Вы не видите её вред? А мы видим: она не имеет никакого научного доказательства с точки зрения педагогической разумности. Она придумана искусственно в чьих-то интересах, но только не выпускников средней школы. Мы видим вред: ненавистники России потирают руки: «хорошо, хорошо..., пусть выпускники не знают историю…, свою литературу… , пусть не учат, пусть…, это хорошо!» Мы видим. А вы, учёные?