Никогда бы не подумал, что для того, чтобы посмотреть запись урока, который проводил Министр просвещения России, будет необходимо организовывать практически разведывательную операцию. Ну право слово, документы с грифом «Совершенно Секретно» порой достать проще. Но мне все же это удалось. Да, к сожалению, саму запись в свое распоряжение я не получил, несмотря на все обещания не выкладывать ее в сеть и не передавать никому. Но посмотреть полный вариант дали. После просмотра записи я понял, что выполнить свое обещание и разобрать «Урок от министра» я не смогу – урока не было! То есть то, что я увидел, – это что угодно, но только не урок.
Знаете, если бы на сайте министерства, а потом и в СМИ написали, что «Министр просвещения встретится с московскими школьниками», наверное, и вопросов не было бы – мало ли кто приходит в школу на встречи. Но анонс был (цитата с официального сайта), что министр проведет открытый урок. Я понимаю, министр не педагог, и замы у него не педагоги, но можно было бы держать в окружении хотя бы одного человека, разбирающегося в педагогике? Просто ради приличия? Тогда наш «учитель учителей» знал бы, что открытый урок – это учебное занятие в рамках образовательной программы, на котором присутствуют гости и эксперты, и на котором учитель демонстрирует коллегам свой опыт, реализацию методической идеи, применение методического приема, метода обучения и так далее. Еще раз – в рамках Образовательной программы! Я, конечно, понимаю, что за тот год, когда он студентом 5 курса числился в школе, ему не приходилось давать открытых уроков, но хоть спросить кого-нибудь можно было бы? Но более важно не это, а то, что на открытом уроке демонстрируется опыт. И педагоги серьезно готовятся к таким урокам, даже репетируют с детьми заранее (бывает и такое). Следовательно, когда министр заявляет, что будет проводить открытый урок – нужно понимать, что он будет делиться Опытом!
Я, честно, тоже готовился к просмотру урока нашего министра – еще раз пересмотрел требования к уроку по ФГОС (вдруг чего забыл или новое появилось), актуализировал карту анализа урока, проработал заявленную тему урока, даже сам, как учитель, набросал технологическую карту урока – чтобы сравнить, как мы видим урок, все же с министром – с учителем учителей сравнивать себя буду! Мне было очень интересно посмотреть, как он организует подводку учеников к формулировке темы занятия (как мы с вами знаем, это требование ФГОС: 1 уровень – Цель урока определяется учителем, 2 уровень – Цель урока согласуется в обсуждении с учениками, 3 уровень – Оформляются несколько целей урока (учителем – для себя, учениками – для себя). Не секрет, что это очень многое скажет о мастерстве и профессионализме учителя. Какие основные цели урока он ставит – образовательную, развивающую, воспитательную, как прослеживается реализация поставленных учителем целей урока? Как организован урок – тип урока, структура урока, этапы, их логическая последовательность и дозировка во времени, соответствие построения урока его содержанию и поставленной цели. Каким образом учитель обеспечивает мотивацию изучения данной темы (учебный материал). Ну и конечно, наша любимая часть, ориентированная на новые образовательные стандарты – нацеленность деятельности на формирование УУД, использование современных технологий: проектная, исследовательская, ИКТ, др. Я уже не говорю про методику проведения урока – актуализация знаний и способов деятельности учащихся, постановка проблемных вопросов, создание проблемной ситуации, доля репродуктивной и поисковой (исследовательской) деятельности, объем и характер самостоятельной работы. Да что я вам пересказываю, вы в отличие от нашего министра все это знаете и применяете. Так вот, это все и хотелось посмотреть у нашего министра, глядишь, и какую-нибудь фишечку «слямзить» – сами знаете, бывают такие маленькие находки, которые потом сам с удовольствием используешь.
Нет, безусловно, никаких иллюзий по поводу урока я не строил. Но вдруг – все же министр, ну не может же он не понимать, что информация так или иначе уйдет? Оказалось – может.
Началось все с того, что министр просто изменил тему урока. Вот так взял и изменил. Анонсировали урок на тему: «Истории возникновения и применения государственных символов России, о значении церемоний поднятия флага и исполнения гимна», а министр сказал: «Мы сегодня проводим урок, посвященный воссоединению Крыма и Севастополя с Россией». И никаких тебе подводок к теме урока, никакой работы с классом. Нет, периодически он пытался задавать какие-то вопросы ученикам, но выглядело это абсолютно беспомощно. Честно – я посмотрел урок два раза – и понял, что оценить его не могу! Урока не было! Была встреча достаточно косноязычного человека с обычными листочками с текстом его выступления в руках. Причем текст он не потрудился даже заучить. Как только он отрывался от него, сразу же терялся. Знаете, даже студенты 8педагогических ВУЗов на первой педагогической практике выглядят педагогическими монстрами по сравнению с ним. Единственное резюме – Беспомощность! Это даже не «говорящая голова», это человек, случайно оказавшийся в абсолютно непривычной и незнакомой для себя среде. Ждать от него хоть чего-то положительного в плане развития образования – значит быть в той или иной степени аффилированным с министерством. Но больше всего жалко детей, которые были вынуждены все это время смотреть на потуги их самого главного в стране учителя.
Так что еще раз извините – анализировать нечего…
Но! Мы же с вами учителя. И мы понимаем, что даже самого слабого ученика все равно необходимо похвалить, найти хоть какие-то положительные моменты, дать стимул к дальнейшему развитию. Попробую. Во-первых, была предпринята попытка организации диалога с учениками для актуализации знаний и с выходом на постановку проблемных вопросов. Во-вторых, были использованы информационные и коммуникационные технологии. В-третьих, он все же вышел к детям в школе.
А мне теперь остается одно – как развидеть этот «урок»?
P.S. Если кого-то заинтересует, я могу по хронометражу разбор сделать. Но поверьте, нечего там разбирать...