Авария на дороге произошла в результате нарушения Правил дорожного движения обоими пострадавшими водителями. Этот случай вроде бы подходит под понятие «обоюдка». Но не спешите с выводами, которые напрашиваются сами собой. Дьявол, как известно, кроется в деталях, а они у каждого дела свои.
Взяться за перо клавиатуру сегодня меня побудил реальный случай, приключившийся с моим старым знакомым. Сам он москвич, но происшествие случилось в Санкт-Петербурге. Точнее, на его Кольцевой дороге, которую здесь именую КАДом. По большому счету, сути это не меняет, однако немного объясняет, почему дело не дошло до ГАИ.
Итак, Петруха, старый мой приятель, рожден был на брегах Невы Москвы. Но захотелось ему посетить онегинские места, сел он в машину и поехал в Северную столицу. Доехал без проблем, посмотрел кое-что в городе и решил переместиться из одного его района в другой. Навигатор вывел его на КАД.
И хотя москвича питерским КАДом не напугаешь, но ехал он осторожно — ну, просто потому, что дорогу не знал. А тут еще и дождь недавно прошел, асфальт мокрый, да взвесь водянистая над ним висит. В общем, едет он спокойно по второму ряду, машин не очень много. Но вот скорость его ряда начинает постепенно затухать, и решил Петруха перестроиться в третий ряд — тот, что слева от него. Посмотрел в левое зеркало и не увидел там никого. Включил указатель поворота и начал постепенно смещаться влево. Но не успел сдвинуться и на метр, как почувствовал, что левой борт его машины что-то задел. Оказалось — грузовик. Да не «Газель» какую-нибудь, а самую полноценную грузовую машину категории «С», да еще с прицепом. Фуру, одним словом.
Первый же вопрос: как она там оказалась?! Фура, в третьем ряду на КАДе! Ну, это то же самое, как на МКАДе (если москвичам так будет более понятно) или на автобане. ПДД, как известно, запрещают грузовым автомобилям полной массой более 3,5 тонн на автомагистралях и дорогах для автомобилей (а КАД и МКАД к ним как раз и относятся) выезжать далее второго ряда. На МКАДе за этим следят камеры фотофиксации, которые потом водителям таких грузовиков рассылают «письма счастья». Насчет КАДа не знаю, есть ли там такие камеры, но если даже нет, то это не вина Петрухи, а недоработка питерской мэрии.
В общем, фура хреначила по третьему ряду скоростной магистрали, и у водителя ее ничего не ёкало. Но почему же Петр ее не увидел перед началом перестроения? А потому, что фуроводятел допустил второе нарушение: он ехал без света.
Как нам предписывают ПДД, даже в светлое время суток на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары ближнего света (или дневные ходовые огни, если есть). На той фуре не было включено ни-че-го! Вспомните про последождевое состояние дороги, и вы поймете, что Петр столкнулся практически с летучим голландцем — так водители-профессионалы называют тех, кто в темноте ездить без света.
Номера на фуре оказались провинциальные, и это как-то объясняло странное поведение ее водителя. На периферии принято ездить без света, а про запрет третьего ряда он наверняка и не слышал даже.
Съехали на обочину и стали разбираться. Благо, повреждения у машин оказались небольшими: у фуры поцарапан и немного замят передний бампер, Петьке досталось чуть больше. Он вину свою не отрицал: да, начал перестраиваться, не убедившись в безопасности маневра. Но на его вопрос, какого Хуана фура делала в третьем ряду, тяжеловоз отвечал, что ездит, в каком хочет. В том же духе был и ответ про выключенные фары.
Страховки имелись у обоих. Можно было бы оформить европротокол, но Петр понимал, что водитель фуры тоже не ангел. Петрухе не хотелось, чтобы всю ответственность за ДТП возложили на него. Поэтому он предложил вызвать ДПС — пусть, мол, гаишники разбираются, кто виноват и в какой степени.
Водителю фуры совсем не улыбалось стоять несколько часов на КАДе в ожидании оформления ДТП, и он предложил, чтобы Петр заплатил ему на месте за ремонт бампера и разъехаться. Петр немного подумал и согласился.
А я вот и не знаю, правильно ли он поступил? С одной стороны, у Петра одно нарушение, а у фуровода — два. С другой, отсутствие света у фуры ничем не докажешь — регистратор пишет только то, что происходит спереди. Но одно нарушение довольно весомое: фура вообще не имела права ехать по третьему ряду — хоть со светом, хоть без света. Однако на месте фуры мог быть автобус, которому тоже надо было уступить. Хотя он наверняка бы ехал со светом.
В общем, одни «бы». Мне кажется, что здесь должен работать тот постулат, о котором объявил Верховный Суд в своем хорошо известном ныне постановлении от 19 декабря 2019 года (по делу № 46-АД19-27) об обочечниках, суть которого сводится к следующему: водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Так и здесь: фура не имела права двигаться по третьему ряду, потому и преимущества перед перестраивающимся в этот ряд автомобилем Петра не имела.
А вы что думаете?