Найти в Дзене
RelativeLite

В поиске небесных сарацин

Невнятные речи своей мотивации, а может история о мести? Или как неизвестная студия может запустить свои CGI проект. Забавно, как нынешние студии и «независимые авторы» борются за бюджет, когда во времена начала двухтысячных появлялись фильмы с полупустым бюджетом (уровень работы на это намекает). Да чего там фильмы – целые студии. Ну, если только бутылка крепкого и энтузиазм стали фундаментом для NueArt. Неизвестно. Вообще ничего неизвестно. Об этой студии так мало информации или стало бы история хочет ее забыть, что гугл самостоятельно меняет запрос показывая эротику. Единственное, что удалось выкопать на филиппинском ресурсе, это две короткометражки, вышедшие до небесных крестоносцев. (Хорошее начало для полноценного проекта. Кстати, что примечательно, анимация у рейнджеров и у короткометражек вообще не отличается. Признак успеха это или дилетантство? В данном случае поговорка про стабильность не работает). Кто же это гигант, что стоит за NueArt так и остается секретом. Явно попахи

Невнятные речи своей мотивации, а может история о мести? Или как неизвестная студия может запустить свои CGI проект.

Забавно, как нынешние студии и «независимые авторы» борются за бюджет, когда во времена начала двухтысячных появлялись фильмы с полупустым бюджетом (уровень работы на это намекает). Да чего там фильмы – целые студии. Ну, если только бутылка крепкого и энтузиазм стали фундаментом для NueArt. Неизвестно.

Вообще ничего неизвестно. Об этой студии так мало информации или стало бы история хочет ее забыть, что гугл самостоятельно меняет запрос показывая эротику. Единственное, что удалось выкопать на филиппинском ресурсе, это две короткометражки, вышедшие до небесных крестоносцев. (Хорошее начало для полноценного проекта. Кстати, что примечательно, анимация у рейнджеров и у короткометражек вообще не отличается. Признак успеха это или дилетантство? В данном случае поговорка про стабильность не работает). Кто же это гигант, что стоит за NueArt так и остается секретом. Явно попахивает заговором азиатских рептилий.

Почему студия вышла со своим проектом в кривом 3d понять несложно. Новомодный CGI и сейчас популярен, а на тот момент любая мыльная картинка производила особый эффект. Даже я сам, впервые глянув в сжатом формате пиратского диска этот «шедевр» вселенской анимации был шокирован уровнем технологий. Правда, за плечами, кроме всех частей Алладина, ничего не видывал. А когда руки дошли до «Элизиума» открывалось озарение. Эх, тогдашнее три дэ не любило создавать людей. Технологии позволяли сделать модельку, но какой ценой. Переизбыток плавности, замыленная картинка, страшные герои. Если бы история была про кукол, подкопаться было бы труднее. Но история не про кукол. (Сразу видно, чем вдохновлялись французы, выпуская Небесную землю)

-2

Я не буду уделять особое внимание сборам. Невозможно узнать сколько собрал этот фильм или собрал он вообще. Об этом вообще ничего нет, как и сколько было затрачено, особенно, если учесть, что фильм изначально планировался на DVD и никогда не появлялся в кинотеатрах. Такой вот подарок-вклад в историю, которая эту щедрость быстро забудет.

-3

Пробегаясь по технической и финансовой составляющей вопросов провала не возникает, все очевидно, пока не доходишь до каста героев. И тут появляются вопросы.

-4

Как Даран Норрис смог затащить их всех туда. Только у него своеобразное влечение на такие проекты. А чего можно ожидать от завсегдатаего актера Nickelodeon. Звездный каст давно не является фактом хорошего кино, наоборот, через него пытаются скрыть факт плохого кино. Но зачем так радикально?

Марк Хэмвилл и Джеймс Арнольд Тэйлор? А почему не сразу Шварцнеггер и Сталлоне? (а, это же другое кино, точно). Неужели в мире на тот момент у них не осталось ролей. Ладно, этих можно понять, но вот появление Джесса Харнелла стало настоящим ударом. Самое интересное, что в его фильмографии отряды крестоносцев не отображаются, но интернет все помнит. С Билли Уэстом смешнее всего. (как и Даран Норрис) Он озвучивает сам себя. Так и вижу, как ему на полном серьезе предлагают сделать его модельку главным рембо мультфильма. В роли себя же, конечно. Остается гадать, не на его ли деньги появился сей шедевр или же он был куплен за счет собственной самовлюбленности. Роджер Роуз. Но это Роджер Роуз, ему предложили – он пришел. Такое бывает.

-5

Что у нас по итогу? Кривая анимация, слишком плавные движения, страшная картинка, уродливые персонажи и очень дорогой каст. Что там на очереди? Ах, да, сюжет.

Начало и конец в стиле Алеши Поповича приносит сто баллов вперед. За кривизну исполнения эти баллы теряются.

Почему фильм для детей не может поднимать взрослые темы? Правильно - может. И фильм считает также. Только где-то, после первой половины, он вспоминает, что он все-таки фильм для детей, а не военная драма.

Казалось бы, одиноко резвиться среди гигантских деревьев, а потом все это под людские крики уничтожает нечто. И тут появляется Билли Уэст. Не знаю, что страшнее, сгореть в гиене огненной или оказаться на одном корабле маленькому мальчику с 3d моделькой Билли Уэста. С кучей других маленьких сирот курсантов, что идут крестовым походом (они открыто это говорят) против железного чудища.

Все по законам жанра. Герой находит дом, друзей и любовь, приключение. А затем начинается насилие. В основном, над зрителем. О уродливых персонажах уже говорил, но это, порою играет на руку. К примеру, отрицательным персонажам. Правда, это единственный плюс для отрицательных героев, потому что это собирательные образы злодеев, которые злые, потому что кто-то должен быть. Хэмвилл и Арнольд Тэйлор, видимо, притащили с собой и косоглазие привратников-антагонистов, иначе я не могу оправдать такие промахи в узком пространстве из пистолета с четырьмя стволами в ряд, которые совершает бандит со стажем. О дисиптиконах с пулеметами вместо рук можно в принципе не заводить и речи. Они машины для убийства только где-то там по рассказам друга приятеля деда бабушки.

Главный герой, собственно в талантах стрельбы не отстаёт от своих врагов, а его наставник Билли Уэст (ну его уж сложно не отличать) предпочитает бить, словно Брюс Ли, кирпичные лица руками. Но только крестоносец посильнее Брюса, потому что машина, уничтожающая одним и тем же способом миры 10 тысяч раз, его не напугала.

Фильм напичкан постоянными небесными баталиями, а если кто-то ненароком слетел со стимпанковского судна – не беда, будет парить, как в космосе. Конечно, Юрген Вольф, к примеру, говорит, о том, что нет ничего плохого, чтобы приукрасить историю, однако, не стоит перебарщивать, дабы не началась "история Станиславского". Нужно заставить отбросить скептицизм зрителя, а не вывести его на этот скептицизм.

Фильм всеми силами пытается нам рассказать о чем-нибудь серьезном, даже периодически вкидывает потери товарищей и намекает на тяжесть бытия сирот-крестоносцев. Эдакая драма, спасти рядового пилота Джошуа, получается. А потом зачинщик всего действа, по совместительству, главный антагонист, пытается невнятно оправдать свою цель. Понять для чего и зачем, из его монолога не получится даже в оригинале фильма. Только провоцирует героев завершить начатое и то, видимо пытаясь их отговорить. Немудрено, что в конце никто ничему не научился. Кроме самого Джошуа, на которого не действуют средовые факторы (если за основу брать теорию Маккены), что по завершению третьего акта и пересечения арки персонажа принимает единственное решение – уйти и как можно подальше. Остальные герои ничему не научились. Собственно, парирую, фильм-то не про обучение, тут целый звездный каст и вообще тут драма вокруг одно лица, что спрашивать. Повлиял ли на это монолог антагониста. Нет, конечно нет (да).

-7

Персонажи

Стэн Ли, к примеру, говорил, что эксперименты с простыми фигурами приводят к хорошей картинке и пониманию происходящего. Побольше простого, так зрителю легче уловить важные детали. Такими приемами часто пользуются азиатские авторы, однако крайность этой теори может привести к тому, что использовать модифицированную лишь косметически две одни и те же модельки персонажей не приведет к успеху. Даже, если считается, что обманывать зрителя - это хорошо.

Джошуа – собственно, наш рыжий (надеюсь, это рыжий) протагонист, с прической под горшок. Да и голова у него тоже под горшок. Выражение его лица, в принципе, выдает все его мысли и мотивацию, которых нет. На протяжении всего фильма пытаются создать ощущение заложника обстоятельств. Не в том месте, не в то время, так сказать. Но по итогу создается ощущение туриста, который не знает где он, что он, да и в принципе приехал, потому что позвали, а в кармане мелочь собрана в пакетик из-под пирожков.

Джошуа в женском обличии – основная пассия Джошуа. На модельку рыжего горшка прицепили длинные черные волосы и немного уменьшили щеки. Удивительно, как мало нужно для счастья, хотя хватило бы и зеркало. Но тут авторам нужно отдать должное, выдумали целого «нового» персонажа, который только и делает, что пытается по-глупому умереть, зато выпендривается больше всех, а авторы строят из него человека неглупого. И голос озвучивания нас в этом пытается убедить, но вот поступки не обманешь.

Джошуа, которому повезло чуть меньше – вот тут уже интересно. Не претворяющийся эксцентричный двойник Джошуа, только со щеками побольше и подлиннее, да более рыжий. Вполне приятный на характер герой. От не столь предсказуем, но его мотивация вполне ясна. Ему очень повезло, что над ним хорошо поработали (кроме модельки), но не повезло встретить оригинального Джошуа.

Билл Уэст – капитан крестового похода, чья челюсть шире собственных плеч. Способен снести, как робота, так и корабль в щепки с пол прыжка. Отличие от оригинального Уэста минимально. Это можно понять по шуткам и тишине в сцене.

Даран Норрис – персонаж-попробуй найди, появляется в самом конце, как полиция в хорор-фильмах. Чего-то особенного сказать невозможно, потому что он не говорит, не говорит его команда, зато он обильно жестикулирует за иллюминатором своего корабля.

Дед – дед, как дед. Становится одним из наставников Джошуа, будучи при этом «гениальным» изобретателем, что может спроектировать корабль-убийцу миров, но не может починить маленький истребитель без помощи ребенка.

Пираты – своеобразная гвардия, что заимела себе бутафорское вооружение и целого робота, а лучше бы сходили к офтальмологу.

Роботы – тут сказать нечего, есть стрелковое оружие, значит идем в рукопашную.

Что же можно вывести из просмотренного продукта от неизвестной студии, забыв о качестве исполнения? Месть – это плохо. Ну и то что фильм 2003 года лучше, чем «Ретчет и Кланк»

-8