Здравствуйте, товарищи!
Сегодня на фоне нарастающего вала критики в адрес Президента РФ по поводу того, что он до сих пор не устроил террор представителям западного либерализма, находящихся во власти, решил выступить если не его адвокатом, то, по крайней мере, попытаться объяснить его действия или бездействие. Конечно, в силу своих способностей и возможностей. А также на примере одного факта из политической биографии Владимира Владимировича показать, что политика – это искусство компромиссов. Зачастую эти компромиссы – грязное, неблагодарное дело, от которых воротит любого нормального человека. Но в том то и разница, что глава государства зачастую вынужден совершать неблаговидные поступки исходя из складывающейся ситуации, возможностей страны и противостоящего противника.
Публикуя этот материал, рискую вызвать гнев читателей. С идеализмом и подростковым максимализмом расставаться всегда тяжело. А всё же попробую…
Уверен, Владимир Путин ни в каких адвокатах не нуждается и моё сочувствие - ему как-то фиолетово. Он уже всё для себя решил и давно. Однако болезнью нашего государства остается то, что поражение мы терпели всегда на внутреннем фронте, когда деструктивные силы взрывали страну изнутри.
Одной из причин этой к сожалению повторяющейся ситуации, являлась слабая разъяснительная работа руководства страны среди своих граждан, не готовность откровенно говорить со своим населением, объяснять причины тех или иных действий. Природа не терпит пустоты, а уж информационное пространство – тем более. Поэтому образовавшийся информационный вакуум мгновенно занимают антигосударственные пропагандисты под маской патриотов.
Так что кину свои «пять копеек» в фонд борьбы с внутренним врагом. Думаю, они лишними не будут.
И так, если сравнивать профессию политика, государственного деятеля и ассенизатора, у второго работа благороднее (а если он ещё страдает и копрофилией, то вообще не работа, а сказка).
Грязь, подлость, предательство, подлог, воровство, измена своим принципам и элементарной порядочности – вот далеко не полный список существительных, характеризующих этот род деятельности. При всём блеске, помпезности, высоте служебного положения – Президент России самая неблагодарная в стране работа. И это мы ещё обрисовали почти идеальные условия нахождения в существующем политическом окружении.
А если сюда добавить абсолютно враждебный полит бомонд, отсутствие единомышленников, постоянный прессинг внутри страны и из вне – это только приблизительная картина тех условий, в окружении которых оказался Владимир Путин в конце 1999 года, став Президентом РФ.
Конечно, единомышленники были, но они не занимали ключевых постов и должностей. Лишь отдельные из них были фигурами второго ранга в тогдашнем окружении вечно пьяного царя Бориса.
И вместе с тем, участвуя в филигранной операции по отстранению от власти Б. Ельцина, Владимир Владимирович прекрасно осознавал на что и куда он идёт. Думаю, он чётко понимал, что ему, возможно, будет суждено погибнуть, в прямом смысле этого слова.
То, что Ельцина от власти отстранили в результате «дворцового» переворота лично у меня никаких сомнений нет. Борис, может быть, в силу прогрессирующего алкоголизма и старческой деменции и хотел уйти, но СЕМЬЯ ему этого бы не позволила.
В своё время на страницах Интернета я наткнулся на весьма умную, грамотную статью от сведущего, по-видимому, человека, который подробно расписывал как всё происходило в те предновогодние дни в Кремле в далеком 1999 году. Сегодня этой статьи я не нашёл, но обнаружил близкую к ней по содержанию. Вот ссылка Как "добровольно" уходил Ельцин (историческое эссе) (newsli.ru)
И так, Ельцина «ушли» под гарантии личной неприкосновенности и неприкосновенности его семьи.
Именно в тот промежуток времени 20 декабря 1999 года состоялся прощальный банкет В. Путина в Управлении ФСБ, на котором он сказал историческую фразу: «Товарищи офицеры, докладываю: внедрение в банду прошло успешно.» Это видео было снято на непрофессиональную видеокамеру во время застолья по случаю Дня органов госбезопасности. Теперь его в Интернете найти крайне трудно. Сохранилось только полушутливое выступление В. Путина с трибуны на официальной части этого же мероприятия. Вот ссылка Путин. Выступление в ФСБ о внедрении в банду. 20 декабря 1999 года – смотреть видео онлайн в Моем Мире | + providenie (mail.ru)
Дальнейшая работа Владимира Путина на посту Президента РФ если коротко: маневр, атака, отход. Это прекрасно расписано в статье Николая Выхина. Снимаю перед автором шляпу. Лучше него написать не смог бы, а хуже - не стоит стараться. Вот ссылка. О Хитром Плане Путина (ruspravda.info)
Но всё это будет потом. А сейчас мы вернемся к одному драматическому эпизоду в самом начале пути будущего Великого Гроссмейстера. Этот эпизод мог изменить всё и ввергнуть Россию обратно в пучину хаоса, разграбления и распила.
Гибель атомной подводной лодки «Курск» в августе 2000 года.
Исходные данные по общей ситуации – выше. Ты один, кругом враги, все только и ждут твоей ошибки. Экономики нет, Армии нет, социалки нет, самостоятельной внешней и внутренней политики нет, везде агенты влияния Запада, война на Кавказе, безработица, инфляция, хаос.
И тут происходит знаковая для страны и её армии, во многом закономерная, трагедия. Гибнет лучшая субмарина, лучший экипаж, рядом с родными берегами. А мы бессильны даже спасти оставшихся живыми в отсеках. Шок, лютое бессилие и какая-то обреченность. Руки опускались.
По этой аварии я в своё время общался со многими военнослужащими, в разных ведомствах и на разных уровнях. Большинство из них склонялись к версии торпедирования АПЛ «Курск» подводной лодкой США, которая находилась в том же районе и наблюдала за нашими учениями. Эта версия была изложена во французском документальном фильме «Курск. Подводная лодка в мутной воде». (Этот фильм запрещён к показу в РФ)
Так вот, уважаемые читатели, давайте чисто гипотетически представим, что изложенная выше версия – верная.
Что делать в этой ситуации Владимиру Владимировичу? Признать уничтожение нашей одной из самых современных АПЛ штатовцами? Сообщить всему миру, что обнаглевший гегемон виновен в гибели отличного экипажа высококлассных профессионалов? Продекларировать всей России, что США наш враг, который топит наши корабли у побережья нашей же страны?
И что делать потом?
Вариант 1. Объявлять войну США! Это логично, это народ поймёт и одобрит.
Но чем воевать? Мы на вторую чеченскую компанию еле собрали 30-40 тысяч способных воевать солдат и офицеров по всей необъятной России.
Выйти в ратное поле и умереть всей страной, всем этносом на радость врагам? Да уничтожить нас в тот момент со всем нашим дряхлеющим ядерным щитом для НАТО было бы вопросом нескольких недель. И всё – закончилась Россия!
Но цель то не погибнуть героически (об этом через 20 лет никто и не вспомнил бы, так как историю пишет победитель), а победить героически. А значит необходимо сохранить народ, территорию и себя, поскольку никого больше готового тащить это ярмо власти в нужном направлении вокруг не наблюдается.
Вариант 2. Сообщить о причастности США всем и ждать общемировую и внутреннюю реакцию.
Никто не оценит и даже не посочувствует! Потому что в этом мире уважают сильных, а слабых – делят, рвут и пожирают. Такая позиция плачущего мальчика, тыкающего пальчиком в здоровенного амбала и ябедничающего на него, стала бы сигналом для хулиганов рангом поменьше: этого можно бить, грабить, унижать. А он только жаловаться будет и хныкать.
Но даже до этого бы не дошло. Сам озверевший от нищеты, унижения и бесправия народ снёс бы действующую власть во главе с Путиным. И реформы, преобразования в нашей стране закончились бы не начавшись. На этом гребне волны на политическую арену выскочили бы очередные либерасты или какой-нибудь Баркашёв (что ещё хуже). Вот последний бы точно повёл нас в военный поход до последнего русского. А если бы к власти пришёл, при всём уважении, молодой В. Жириновский с его идеей мыть сапоги в Индийском океане? Тоже не сахар.
Вот то-то и оно, что по совести при таких раскладах не сыграть. И приходится ради глобальной цели наступать себе «на горло». Молчать, оценивать себя, врага и белеть от бессильной ненависти. Самое главное, что В. Путин после этого жестокого урока в самом начале своей работы на посту Президента, ничего не забыл, ничего не простил ни США, ни Западу в целом. А всё, что пообещал родным и близким погибших в Доме офицеров – выполнил.
И был реализован Вариант №3.
Надо было «выжать» из этого инцидента хоть что-то, желательно по максимуму. Думаю, блефуя Путин пригрозил штатам, что под давлением общественного мнения он будет вынужден объявить войну США. И да, мы погибнем, но пару сотен килотонн урана 235 или плутония 239 до благословенного Пендостана докинуть сумеем, ну и Европе маленько подкинем. Вот от этого Запад проняло: «Эти сумасшедшие русские сами погибнут, но и нам нанесут определенный ущерб. Проще откупиться.»
Как ни паскудно было ему торговаться в этой ситуации, но В. Путин добился того, что 14 июня 2001 года в Лиссабоне советник президента Буша Ричард Перл внезапно предложил простить России долги Парижскому клубу, как бы ни возмущались в Париже и Берлине. США простили России чужие долги – Газета Коммерсантъ № 102 (2232) от 15.06.2001 (kommersant.ru)
И простили! Ведь хозяин приказал! А за что такие бонусы России? А за то, что мы обсуждали предполагали выше.
Кто-то скажет: «Подло, цинично. Он сторговался о стоимости жизней наших ребят!» ДА, СТОРГОВАЛСЯ! А подскажите-ка, любезные, другой вариант действий?! Просветите, критики! Ценой жизни наших парней он «купил» будущее для родных погибших, нашего Флота, Армии, России в конце концов.
Благодаря этой жертве, этой лжи всем нам, всему миру мы досрочно высочили из ямы долговых обязательств и смогли нефтедоллары вложить в экономику своей страны. А Запад после этого посчитал Путина ручным и выпустил его и Россию на некоторое время из-под своего всестороннего контроля.
При этом никто не задумывается, чего эта трагедия стоила лично Путину. Какие нравственные барьеры пошатнулись, какие моральные препоны были разрушены, каково было разочарование в людях, странах, народах. Не думаю, что к таким ситуациям его готовил фронтовик-отец, Ленинградская улица, служба в КГБ. Из таких трагедий человек всегда выходит с морально-нравственными потерями.
Вот всего лишь один предполагаемый автором пример. Думаю, таких ситуаций было ещё много.
И в завершении. Всё выше изложенное является только лишь личным мнением автора. Гипотетическими соображениями и выкладками.
«Политик — это государственный деятель, который ставит нацию на службу себе. Государственный деятель — это политик, который ставит себя на службу нации»
Ж. Помпиду