Несколько десятилетий назад на русскую землю ступил один из самых спорных и самых знаменитых отечественных эмигрантов. Его возвращение в 1994 году преподносили чуть ли ни как некое чудо. Смотрите-ка, сам лауреат нобелевской премии решил вернуться к себе на Родину. Да непросто вернуться, а решил еще, и покататься по нашей, да и своей, в общем-то, необъятной Родине. Людей, которые тогда им восторгались, я осуждать не могу. Сказывается непонимание ситуации и вряд ли тогда многие люди могли оценивать творчество Солженицына так, как следует это делать. Ведь он занимался художественной литературой, однако его встречали словно какую-то звезду. Нет, ну конечно и писатель может быть звездой, вот только в случае с Солженицыным хочется задать вопрос – а большие ли тиражи были у его книг? Как обстоят дела с экранизациями? Именно эти две вещи и дают понимание, какой перед нами писатель.
Можно попробовать сказать, что я манипулирую фактами, ведь в Советском Союзе его не издавали, но хорошо. Как быть со всем вышеперечисленным после распада СССР? Да, книги печатали, но сильно сомневаюсь, что он мог бы потягаться со Стивеном Кингом. Кто-то скажет, что они работали в разных жанрах, но как по мне оба писатели фантасты. И не надо мне рассказывать о том, что Солженицын был историком. История это наука, а вот то чем занимался писатель, было литературой.
Вопросов как к писателю у меня к нему нет. Человек работал в жанре, где чувствовал себя комфортно. Претензии у меня есть скорее к нашей власти. Давайте будем честны, но просто так в телевизор не попадают сейчас и уж тем более не попадали туда в 90-е годы. Когда мне кто-то начинает рассказывать о невиданной свободе, я улыбаюсь. Дело не в свободе, а в окучивании аудитории. Никто просто так не будет давать эфир для просветительской деятельности. Такое было возможно только при Советском Союзе. Начиная с 90-х годов, наше телевидение стало на коммерческие рельсы. И Солженицына туда тащили с чьей-то указки.
Прием, который ему был оказан, тоже взялся не на пустом месте. Он интересовал нашу власть, и она делала все, что бы угодить этому писателю. Для сравнения предлагаю вспомнить Эдуарда Лимонова. Он же тоже жил в эмиграции, но его возвращение так не освещалось. Пара дежурных кадров в каких-то новостях и на этом всё. Не освещалось и возвращение Натальи Медведевой, которая была не только музыкантом, но ещё моделью, писательницей и просто красивой женщиной.
Можно сказать, что у этих людей не было нобелевской премии, но чего стоила премия самого Солженицына? Он написал художественное произведение и если вы его читали, то наверняка удивлялись за что же ему дали премию? Тема, которую он там поднимает, не нова, с точки зрения языка каких-то открытий тоже нельзя выявить. Зато там есть политика и, на мой взгляд, уже тогда эта самая премия была инструментом. Почему у нас до сих пор с ней носятся некоторые граждане мне непонятно. Так-то тот же Мамлеев куда сильнее как писатель, ну или Довлатов. К слову и у Довлатова есть тема лагерей, но он не описывает свою страну так, как это делал Солженицын. Возможно, по этой причине вокруг него никогда и не было такой суеты в других странах. И тут надо заметить, что у нас до сих пор существует странная привычка обращать внимание на мнение людей из других стран.
О, его печатали в Америке! О, он издаётся в Европе! Так и хочется спросить – а дальше что? Откуда в нас сидит это преклонение перед зарубежным миром? Вы просто подойдите к карте и бросьте взор на неё. Россия огромная и невероятная страна. И уж не нам точно искать какого-то одобрения в других странах. Это они пусть перед нами заискивают. Можно ли представить себе, что такое говорил бы Солженицын? Естественно нет. У него была другая задача. Однажды сев в лодку со словами платить и каяться он из неё уже никогда не выходил.
Я ничего не имею против памятников этому творцу, но я не понимаю, зачем он входит в школьную программу. С какой целью нам рекомендовали его читать в старших классах? Тем более намекая, что человек писал исторические произведения. Если школьник знает хоть немного историю своей страны, то ничего исторического в книгах Солженицына он при всём желании не выявит. И очевидно, что весь его триумф у нас был, умело срежиссирован.
90-е годы были жутким временем, последствия которого мы ещё долго будет расхлёбывать, но начинать необходимо с того, что о Солженицыне надо, если не забыть, то хотя перестать воспринимать его как историка.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.