Сергей совершил преступление- хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 16 часов 45 минут Сергей находясь совместно со своим знакомым Иваном и ранее не знакомым Петей в помещении магазина, увидев у Пети сотовый телефон, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений, ввёл Петю в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив у Пети указанный сотовый телефон, якобы, для совершения звонка. Петя доверяя Сергею как знакомому Ивану не догадываясь о его истинных намерениях, передал Сергею сотовый телефон стоимостью 6500 рублей. Получив указанный сотовый телефон, Сергей покинул помещение магазина, обратив похищенное имущество Пети в свою пользу, причинив Пете ущерб на сумму 6500 рублей.
Подсудимый Сергей в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в вечернее время вместе с Иваном встретился с Петей в магазине, попросил у Пети сотовый телефон для осуществления звонка, после чего вышел с телефоном на улицу. Поговорив, он вернулся в магазин, однако Ивана и Петю там не застал. Пройдя по улицам, он не нашел Петю и не смог вернуть ему телефон, после чего в вечернее время продал его в скупку за 3000 рублей.
В ходе расследования в отделе полиции Сергей давал иные показания, из которых следует, что примерно в 16 часов 30 минут он совместно со своим знакомым Иваном встретился у магазина с потерпевшим по имени Петя, с которым Иван стал общаться. В процессе общения Иван брал у потерпевшего его сотовый телефон и после осуществления звонка, вернул его Пете. Затем Сергей попросил у Пети данный телефон, якобы для осуществления звонка, однако на самом деле он намеревался похитить данный телефон. Петя передал Сергею свой телефон и сообщил код блокировки. Сделав вид, что набирает номер, Сергей вышел из помещения магазина, положил телефон в карман одежды, после чего доехал до остановки общественного транспорта, вынул из телефона сим-карту, выбросив её, после чего прошел в скупку, и продал похищенный у потерпевшего телефон за 3000 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.
Согласно исследованному протоколу, допрос Сергея осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса Сергея были разъяснены право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.
Вина Сергея помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Пети в той части, что у него в собственности имелся сотовый телефон. В один из дней он, по договоренности с ранее знакомым ему Иваном прибыл в помещение магазина, где встретился с Иваном и его знакомым по имени Сергей. Во время разговора с Иваном, Сергей попросил у него телефон для осуществления звонка. Петя передал Сергею свой телефон и сообщил пароль для его разблокировки. Сергей вышел из магазина с его телефоном. Потом они с Иваном вышли на улицу, но там Сергея не было. На звонки на свой абонентский номер никто не отвечал. Вечером мой абонентский номер был уже не доступен, в связи с чем я обратился с заявлением о преступлении в полицию.
Показаниями свидетеля Петрова о том, что он работает в скупке. В один из дней примерно в 18 часов 30 минут в скупку прибыл молодой человек, пожелавший сдать сотовый телефон. Зарядного устройства и документов у парня не имелось. Парень пояснил, что телефон принадлежит ему, документов на него у него не имеется, при этом срочно необходимы денежные средства. Парень предъявил паспорт на имя Сергея, был составлен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого сотовый телефон был приобретен у Сергея за 3000 рублей.
Из протокола явки с повинной от следует, что Сергей добровольно сообщил о хищении в магазине сотового телефона у парня по имени Петя, путем обмана.
Изложенные показания потерпевшего в приведенной части и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, полученными в ходе досудебного производства по делу. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы - как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему составил 6000 рублей, суд квалифицирует действия Сергей как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Сергей введя в заблуждение Петю относительно своих намерений, получил от последнего во временное пользование сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, после чего не возвратив Пети принадлежащее ему имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пете ущерб на указанную сумму.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а также месте сбыта похищенного имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоспособен.
С учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Сергея путём назначения наказания в виде исправительных работ.
Суд признал Сергея виновным в совершении преступления, как хищение чужого имущества путем обмана и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 8% процентов заработной платы в доход государства.
Все герои и события являются вымышленными.