Выступление Президента России Владимира Путина 10 февраля 2007 года
на ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности уже стала в некоторых случаях даже мемом.
Все дело в том, что мюнхенскую речь российского лидера стала неким рубежом, разделив внешнюю политику нашей страны и международную на периоды "до" и "после". О ней слышали многие, но до начала спецоперации не все понимали до конца ее смысл.
Предлагаю вместе разобраться с этим вопросом, понять смысл этого важного послания всему обнаглевшему Западу и увидеть уже тогда стратегический план ответа на выход США из Договора по ПРО.
Разумеется, всю речь нашего президента здесь вы не увидите - она большая, ее вообще-то стоит посмотреть самому. Здесь же я выделю в моем понимании ключевые моменты этого послания, некоторые мои пояснения (курсивом), а также подведу кратко некоторые итоги того, что произошло потом.
ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ МЮНХЕНСКОЙ РЕЧИ
1. Однополярный мир - это мир одного хозяина. При нем демократия невозможна, потому что демократия - это власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
Во многих странах Европы и в США в последние десятилетия разные меньшинства (сексуальные, феминистические, гендерные и т.д.) стали получать серьезный приоритет. Их требования выполнялись в первую очередь, а запросы традиционных урезались.
И теперь, к примеру, на серьезные посты американских корпораций и фирм средней руки обязательно берут в качестве руководителя или чернокожего человека, или женщину, или человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Причем, не важно, понимает он что-то в производстве или управлении - главное, чтобы подходил под стандарты современного общества Штатов!
2. Все, что происходит сегодня в мире - следствие внедрения концепции однополярного мира. Часто односторонние, нелегитимные действия не решали ни одной серьезной проблемы. Они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности.
3. Сегодня мы наблюдаем почти не сдерживаемое применение военной силы в международных делах, ввергающей мир в пучину конфликтов. Мы видели все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права.
4. Чуть ли не вся система права одного государства - США - перешагнула свои национальные границы во всех сферах: в экономике, в политике, в гуманитарной сфере - и навязывается другим государствам. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Иначе мы загоним ситуацию в тупик.
По сути, если раньше многие страны смотрели на США как на пример хорошей комфортной жизни и пытались поэтому ценности этой страны перенести в свои государства, то теперь искаженная "демократия" Штатов тупо навязывается в тех странах, где они получают серьезное влияние.
Причем не важно, нужно ли это было той стране или нет - будете жить так, как это хотят США, так как они считают, что так должны жить все. Увы, прошли те времена, когда мы засматривались на яркие краски обыденной жизни американцев. Сейчас многие ценности, особенно навязанные против воли народа, не только потеряли свой блеск и цвет, но и стали просто опасными для проживающих народов разных государств.
5. В международных делах чаще вопросы решаться стали исходя из политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. Это ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является катализатором гонки вооружений.
6. Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. Не надо подменять ООН ни НАТО, ни Евросоюзом.
7. Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но сейчас нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены пусть виртуальные, но все таки разделяющие наш общий континент.
8. Мы знаем, что в США активно разрабатывается и уже внедряется (напомню, это речь 2007 года, не 2022!) система противоракетной обороны. Когда-то наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил будет полностью нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен и что у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, уже и в глобальных конфликтах.
9. Как мы должны реагировать на создание американской системы ПРО? Или так же, как вы, строить многомиллиардную систему противоракетной обороны, либо ответить асимметрично, чтобы все поняли, что система ПРО в отношении России бессмысленна, потому что у нее есть такое оружие, которое ее легко преодолеет. Вот мы и пойдем по этому пути.
Как видим, уже тогда в 2007 году у Владимира Путина было четкое понимание, как ответить России на уход США из Договора о ПРО. Я уверен (об этом будет следующая наша часть), что уже тогда вовсю активно разрабатывалось новое оружие, основанное на гиперзвуке.
Ведь так называемые "мультики", которые российский лидер показал в 2018 году, оказались уже не просто макетами, а реально действующими прототипами, некоторые из которых были уже опробованы на военных полях сражения в Сирии.
10. Договор об обычных вооруженных силах в Европе находится в кризисном состоянии. НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на это действие.
11. Расширение НАТО не имеет никакого отношения к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. У нас есть справедливое право спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?
12. Генеральный секретарь НАТО господин Вернер в Брюсселе 17 мая 1990 года сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности." Где сейчас эти гарантии?
13. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.
14. Мы будем действовать всегда строго в рамках международного права. В соответствии с Уставом ООН в случае проведения миротворческих операций нужны санкции Совета Безопасности ООН. Но в Уставе ООН есть и статья о праве на самооборону. И здесь никаких санкций уже не нужно.
РЕАКЦИЯ НА РЕЧЬ ПУТИНА
До этой речи Владимира Путина как президента многие государственные деятели большинства стран воспринимали более менее нормально - в их понимании, ну что может сделать один человек, когда целое государство почти лежит в руинах.
Некоторые более дальновидные лидеры своих государств воспринимали российского лидера достаточно серьезно, ведь он уже за первый свой президентский срок показал, что намерен вернуть Россию в число передовых стран Европы. Плюс не забывали, что у русских ядерный потенциал никто не отнимал, это ядерная держава и с ней с позиции силы говорить нельзя.
Увы, самые главные "западники", живущие в США, этой речи не придали должного внимания. Кто-то даже удивился, как это в их понимании лидер "страны-бензоколонки" вдруг начал требовать соблюдения каких-то обязательств у США.
А жаль, ведь именно, после той реакции на мюнхенскую речь, у власти России окончательно ушли сомнения, что жить в равных условиях с европейскими странами и США у России не получится.
И поэтому мы пошли по сути самого худшего сценария - конфликта с Западом. К нему мы готовились.
С одной стороны, максимально возможно впились в экономику Европы (продавая по вкусным ценам свои ресурсы) - стали проводить газовые трубы (что позволило Европе частично уменьшить долю привозного СПГ от США, все таки по трубе проще и дешевле получать природный газ).
Благодаря этому, когда грянули западные санкции по случаю начала спецоперации на Украине, вдруг оказалось, что хуже становится от них не России, а странам Евросоюза. Ведь Европа уже десяток лет жила на ресурсной игле, которую так любезно предоставила Россия.
С другой стороны, мы не пошли по пути выхода из Договора о ПРО, мы не стали создавать свою систему противоракетной обороны. У нас был вариант создания оружия, которое позволит нести ядерные заряды, минуя уже на тот момент грозную систему ПРО США (про Европу даже и не говорим). И о нем, более подробно, мы поговорим в следующей части нашего рассказа о современном конфликте между Западом и Россией.
С уважением, Ваш Лунный Волк