В своей практике я порой сталкиваюсь с парадоксальной логикой наших законов. Точнее с её отсутствием. Вот один пример. Выходит, что автомобиль бьёт слабее человека.
Пешеход, он как корова
Все мы разные. По-разному разговариваем, по-разному одеваемся, смеёмся, думаем, работаем... и ездим за рулём тоже по-разному. Правила дорожного движения нарушают все. Разница в том, что кто-то это делает грубо и даже принципиально, а кто-то слегка и без вреда для окружающих.
В обществе бытует мнение, что, если автомобиль зацепил пешехода, да ещё и на пешеходном переходе, то всё - водителю смертная казнь или, если повезёт, лишение прав.
Ореол пешехода в обществе незыблем. Пешеход, он как корова в Индии, где это животное является священным и не дай Бог его кто обидит. Так и я думал до недавнего времени. Если кто-то из читателей так считает, то сейчас я его разочарую.
Представьте ситуацию: человек переходит дорогу по пешеходному переходу и вдруг в один момент ощущает не слабый удар, падает, ударяется о бордюр. Его сбил автомобиль.
До свадьбы заживёт
После аварии прибывает ГИБДД и скорая помощь. Всё оформили как положено, пешехода увезли в приёмное отделение больницы для медицинского освидетельствования. Водитель, виновный в ДТП, уехал по делам или домой.
После осмотра потерпевшего пешехода медиками после ДТП, у него диагностированы только синяки, ссадины, ушибы и шок. Потерпевший в госпитализации не нуждался и ушёл домой.
Во время проведения расследования по делу об административном правонарушении медицинская экспертиза не установила факта причинения потерпевшему вреда здоровью. И это законно (!!!). Удивлены? Вот цитата из закона:
Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
(п. 9 Приказа Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. N 194н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА)
И наказали, и не наказали
Изначально водителя планировалось привлечь к ответственности по статье 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). После проведения медицинской экспертизы виновного водителя привлекли к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).
Казалось бы, что такого, не привлекли по одной статье, но привлекли же по другой. А давайте изучим меры ответственности по данным статьям.
Наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (за лёгкий вред здоровью) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Наказание по ст. 12.18 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Чувствуете разницу?
В моей практике водитель отделался штрафом в 1500 рублей.
Что же такое Побои
Как следует из закона, побои - это действия, причиняющие физическую боль. При этом человеку не должен быть причинён легкий вред здоровью. То есть в результате побоев у человека на теле могут остаться синяки, ссадины, ушибы и т.п.
Как следует из закона, результат побоев точно такой же, как результат наезда автомобиля на пешехода, если нет вреда здоровью легкой степени тяжести.
Побои как преступление
Наступило время сопоставить наказания за одни и те же последствия в Уголовном кодексе РФ и КоАП РФ. Многие знают, что есть в УК РФ такая статья как "Побои" (ст. 116. Схожая статья 116.1. УК РФ в данной статье не рассматривается). Но, если вы полагаете, что за драку можно угодить по данной статье, то это не так. Точнее уже не так.
Несколько лет тому назад такое деяние как Побои декриминализировали, то есть сделали менее значимым. Теперь побои в ракурсе обычной драки стали административным правонарушением, а не преступлением.
Теперь, чтобы та же самая драка стала преступлением, а не административным правонарушением, необходимо, что бы она произошла по таким мотивам, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.
Наказание по статье 116 УК РФ (Побои)
...наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Побои как административное правонарушение
В КоАП РФ побоям отведена статья 6.1.1. Согласно смыслу данной статьи, если один человек побил другого или даже просто ударил, или толкнул, а тот при падении ударился и ощутил боль, то это уже административное правонарушение и обидчика должны наказать по ст. 6.1.1. КоАП РФ
Наказание по статье 6.1.1. КоАП РФ (Побои)
...влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
А теперь всё взвесим
И так, давайте сравним три вида наказания за деяния, в результате которых у человека на теле образовались синяки, ушибы, ссадины и т.п.
За побои, статья 116 УК РФ - от исправительных работ (до 360 часов), до лишения свободы до двух лет
За побои, статья 6.1.1. КоАП РФ - штраф от 5 000 рублей до обязательных работ (от 60 до 120 часов)
За сбитого пешехода, статья 12.18 КоАП РФ - штраф от 1 500 до 2 500 рублей
Вывод
Из сути наших законов следует, что получить по лицу от хулигана и отделаться одним синяком - это куда тяжелее и опаснее, чем быть сбитым автомобилем и долго ходить в синяках, с ушибами и ссадинами.
P.S.
Не знаю как вы, но лично я считаю такие нормы закона не логичными и от части противоречивыми. Такого быть не должно в правовом государстве.
Спасибо, что дочитали статью.
С уважением, Дмитрий Сагитов.
Подписывайтесь на мой канал и будьте в курсе интересной юридической практики и новостей.