Вчера сообщила руководству ДЮЦ об увольнении. У меня там небольшая нагрузка, я решила от нее полностью отказаться. В школе тоже буду сокращать часы. В новом учебном году пара часов срежется по урокам. Ещё освобожу себя от занятий в первых классах. Я там вроде аниматора, сочиняем с малышней сказки, делаем комиксы. Останется меньше ставки. И это хорошо. Так и должно быть.
Совсем из школы уходить не хочу, все же хочется довести свой класс хотя бы девятого. Но нагрузку сокращать буду, думаю активнее сотрудничать со СМИ (возможность есть). Помимо прочего, не хочу, чтобы школьная зарплата была основным доходом.
В последнее время часто сталкиваюсь с комментами и сообщениями в мессенджерах, что мне в школе, дескать, совсем не место. Случаются и угрозы. Какие-то сумасшедшие стращают меня, что куда-то там на меня накляузничают, и меня погонят поганой метлой.
Не то чтобы мне страшно. Не то чтобы я верю, что какой-нибудь безумный аноним, может реально на что-то повлиять. Но, скажем так, неприятно. Угрозы - это, понятно, некая крайность. Но ведь и помимо угроз ощущается некоторая враждебность некоторой части общества. У нас вроде как демократия. И если эта часть общества, в последнее время неслабо так расширившаяся, расширится ещё, то, пожалуй, мне придется ей уступить. Ну не собираюсь я ни с кем бороться, не хочу я никому ничего доказывать.
Но у меня, конечно, остаются вопросы. Главный один. Каким эта часть общества, нетерпимая к тому что в школе работают такие люди, как я, представляет себе идеального педагога? Мне просто интересно. Кажется, он должен непременно поддерживать все возможные спецоперации с участием нашей армии. Ладно. А важно ли, например, то, как он, педагог, голосует? Должен ли он во всем поддерживать Путина? Не оставляет сомнений, что педагог, с точки зрения этих строгих людей, должен быть патриотом. Ну потому что эти люди сами себя обычно называют "настоящими патриотами". Но вот решительно непонятно, что означает в их понимании патриотизм. В мой патриотизм они не верят, а что в свой вкладывают? Понятно, что учитель должен сеять разумное, доброе, вечное. Но как именно?
Например, литература. Вот допустим, вредная Ярдаева из школы ушла, не засоряет больше мозги несчастным детям разными непотребствами. Пришел настоящий педагог. И? Вот он пришел на урок в шестой класс. А там внезапно Астафьев. По программе. Как этот правильный педагог должен поступить с биографией писателя? Можно ли говорить про отца, мать, мачеху, бродяжничество, приют, например. Или не стоит пугать шестиклашек? Допустим, не стоит. Но в программе рассказ "Конь с розовой гривой". Биографический, как многое у Астафьева. Так важен семейный контекст или нет? А если дети прямо спрашивают, где родители? Что ответить? Что про то в рассказе не написано? Хотя вообще-то написано. Вскользь, пунктиром. Ну и что, что это "вскользь" ещё больше вопросов рождает.
Как вообще читать, изучать этот рассказ? Нет, я понимаю, для человека политически правильного, проблемы никакой нет. Внук берется для бабушки собрать ягоды на продажу, бабушка обещает ему пряник. Внук мухлюет, отдает бабушке туесок с травой присыпанной земляникой. Бабушка терпит позор. Дома она ругает внука, внук раскаивается, ему стыдно. Бабушка дарит ему пряник. Чего сложного? Рассказ о том, как нехорошо обманывать, как очистительно искреннее раскаяние. Подростки же глуповаты, им должно нормально зайти. Они вообще обожают примитивные нравоучения. Так ведь?
Или нет? А на кой там Левонтьевская орда так сочно описана? Ну, понятно, должен быть какой-то червячок-искуситель, сбивший честного героя с пути истинного. Ну включил бы Астафьев одного какого-нибудь пацаненка, мальчиша-плохиша. Чего огород городить? Но он зачем-то все огромное семейство живописует. И очень так неоднозначно. И отталкивающе, и в то же время с сочувствием. Что такое эта Левонтьевская банда? Тут, конечно, разные нехорошие мысли лезут. А не народ ли это? А если не народ, то кто? И если это не народ, то кто тогда народ? И тут уже, конечно, жутко. Потому что это уже какие-то "Прокляты и убиты". А про это можно вообще шестиклассникам? Нет, я не про сам роман, такое подросткам, безусловно, рано. Я про сложность писательского мировоззрения. Про сложность - это патриотично?
А как быть с Тургеневым? Как с Лесковым быть? С Чеховым? Один любуется крестьянскими мальчишками, но любуется как-то так, что невольно и отвернуться хочется. Дети спрашивают, а почему самым красивым оказывается паренёк из самой обеспеченной семьи, который в сапогах? Почему те, что в лаплтях и босые, хилые да рябые? Другой вообще троллит всех своим "Толстым и тонким". Почему бедный такой жалкий и отталкивающий, а богатый весёлый и совсем не злой? С Лесковым вообще засада. Ладно. Допустим, то как современники писателя "Левшу" освистывали, можно и опустить. Но как опять быть с любопытством школьников? Они спрашивают, почему царя не смущает, что его подданный, один из лучших мастеров предстает перед ним каким-то бомжом. Что ответит правильный педагог? Или правильному педагогу задают правильные вопросы? Или вообще не задают? А только молча и с придыханием внимают.
Каким же должен быть настоящий учитель? Русь, дай ответ.
#образование
#патриотизм
#литература