Проблема бытия или существования Бога - это важная философская проблема, которая до сих пор остается актуальной. Теологи, особенно современные аналитические теологи, приводят разные аргументы в пользу существования Бога, однако среди них также существует мнение, что Бога нельзя ни опровергнуть, ни доказать с помощью науки.
Я считаю, что представление, будто Бога нельзя ни доказать и ни опровергнуть, является как минимум сомнительным и как максимум ложным.
Важно разделять, какую идею божества мы имеем в виду. Обычно верующие говорят, что наука не может опровергнуть существование Бога из-за ее ограниченности. Но верующие в данном случае совершают подмену тезиса. В своем утверждении они имеют в виду так называемого Бога "философов и ученых", а не Бога Авраама, Исаака и Иакова, который описан в Библии.
Философ и ученый Блез Паскаль писал, что верит в Бога Авраама, Исаака и Иакова, а не в Бога философов и ученых. И в этом разделении Паскаль абсолютно прав, потому Бог Авраама и Бог философов - это абсолютно разные Боги. Сегодня понятие "Бог философов и ученых" звучит абсурдно, но во времена Паскаля это было справедливое утверждение, потому что ученые и философы 17 века верили в деистического Бога или аристотелевского Бога.
Деистический Бог, или аристотелевский Бог - это Бог не библейский, а функциональный. Этот Бог нужен не для поклонения, а для ответа на вопрос - "как возник этот мир?" Философы придумали идею Бога-первоначала, чтобы решить исключительно мировоззренческий вопрос о том, как возник этот мир. В остальном Бог им был не нужен.
Аристотель приводит первые доказательства бытия Бога, именуемые онтологическими доказательствами. Для него Бог - это перводвижитель Вселенной и причина всех причин. Аристотель понимал, что в вопросе предельных причин возникает проблема причины самого Бога, но в этом случае он хотел избежать "дурной бесконечности", поэтому объявлял, что существует конечная причина всего сущего - это Бог.
Однако этот Бог совсем не тот Бог, о котором сказано в Библии и в которого верят современные теологи, пытающиеся рационализировать Бога с помощью философских приемов. Отсюда мой основной тезис - если Бога философов действительно нельзя опровергнуть (по крайне мере пока), то Бога Библии опровергнуть довольно легко, в том числе с помощью научных исследований и научных принципов.
Возможность опровержения библейского Бога связана с тем, что этот Бог не есть Бог в вакууме, как Бог философов. Существование библейского Бога обязательно сопряжено с рядом фундаментальных догматических идей.
Во-первых, этот Бог сотворил небесные светила (Солнце, Луну и звезды) после возникновения Земли.
Во-вторых, этот Бог является творцом первых людей - Адама и Евы, от которых произошло все человечество.
В-третьих, этот Бог сотворил всемирный потоп, при котором жизнь сохранила лишь семья Ноя (и от них потом произошло все человечество).
Уже трех атрибутов деятельности библейского Бога достаточно, чтобы усомниться в его существовании. Ведь наука давно доказала, что Земля появилась позже Солнца и множества звезд. Солнцу 4,6 млрд лет. Земля чуть моложе - 4,54 млрд лет. Многие звезды, которые Бог прикрепил к небесной тверди, гораздо старше Земли. Например, звезде "HD 164922" 13,4 млрд лет. С Адамом и Евой похожая история: человечество не могло произойти от Адама и Евы, иначе у нас был бы более скудный генотип. То же самое касается мифа о всемирном потопе и семействе Ноя.
Похожая процедура опровержения применима к прочим божествам, например, к Зевсу, богу молнии и грома. Наука показала, что причины молний и грома имеют естественный характер, и идея Зевса является избыточной для объяснения молнии и грома.
Я привел лишь естественнонаучные причины, по которым можно судить о несуществовании библейского и прочих божеств. Но также есть социально-гуманитарные науки, которые показывают истоки происхождения представлений о библейском Боге, и эти истоки не связаны с чем-то сверхъестественным.
Таким образом, при доказательстве или опровержении Бога нужно разделять Бога философов и Бога библейского, потому что это две разные в содержательном смысле идеи. Бог философов действительно неопровержим, потому что у нас пока нет методов, чтобы как-то определить кто он есть на самом деле. Однако неопровержимость Бога философов никак не работает в пользу его существования, а лишь делает эту концепцию бессмысленной.