Херсонская область войдет в состав Российской федерации без проведения референдума. Об этом сегодня заявил Заместитель главы военно-гражданской администрации Херсонской области Кирилл Стремоусов.
"Референдум, который абсолютно законно провели в Крыму, не воспринят мировым сообществом, которое сделало все, чтобы не воспринимать Россию как полноценный субъект мирового сообщества. Поэтому это будет один единый указ на основании обращения руководства Херсонской области к президенту России Владимиру Путину, будет просьба ввести Херсонскую область в состав полноценного субъекта РФ.
Будет до конца года подготовлена законодательная база субъекта РФ. Пока, по нашим планам, Херсонская область действует на основании решений военно-гражданской администрации, и будет приниматься решение к концу года [о том], как будем существовать", - сказал он.
В связи с эти возникает вопрос, а как же пресловутое "международное право"?
Давайте побродим мыслями на эту тему и посмотрим, какими принципами и какого "международного права" руководствуются ведущие мировые державы. Для интересующихся ссылка на "Декларацию о принципах международного права ООН".
А мы же рассмотрим несколько реальные прецеденты последних десятилетий.
Югославия
Развал Югославии провели в несколько этапов. В 1991–1992 гг. Запад поддержал отделение Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины и Македонии. В 1992 году началась боснийская война, которая продолжалась до 1995 года. По боснийским сербам был нанесён мощный удар.
В 1999 году блок НАТО с США совершил вооруженное вторжение в Югославия (Сербии и Черногории), отделив Косово.
ООН не давала мандата на вторжение. Так на чем было основано вторжение с точки зрения международного права? Да просто на праве силы.
Ирак
Самый, наверное масштабный пример нашего времени. В 2003 году войска коалиции (США, Британия, Австралия и Польша (интересный набор стран, не находите?)) вторглись в Ирак, под предлогом разработки Ираком оружия массового поражения. Оружие так и не нашли, в Ираке за годы после вторжения погибло около миллиона! человек.
Вторжение в Ирак широко рассматривалось как нарушение Устава ООН, являющегося основой международных отношений в мире после Второй мировой войны. Резолюции Совета безопасности ООН, дающей право на вторжение, не было.
Зададимся вопросом, какой "принцип международного права" при этом использовался? Ответ простой - принцип права сильного.
Афганистан
20 лет оккупации коалицией во главе с США. В прошлом году оккупационные войска ушли из Афганистана. Все то же право сильного.
Украина
Тут вспомним международно одобренные "Минские соглашения". Привело ли это к соблюдению "международного права" с ожидаемым результатом? Очевидно нет. Украинская власть, прикрываясь соглашениями, использовала время, чтобы нарастить военный кулак для попытки решения вопроса силой.
Ну хорошо, это все военные противостояния. Экстремальные быть может ситуации, "иначе было нельзя", пришлось вот так, рубить с плеча.
Давайте посмотрим как влияет "международное право" на введение санкций или защиту вложений, защиту "священного права частной собственности". Очень сложно не перейти в режим фельетона. Потому, что на примере России, в последнее время, мы видим, что все права и правила просто отброшены в сторону. Идет блокирование золотовалютных резервов России вложенных в "самые надежные и юридически защищенные" активы на западе. Идут замораживание активов и попытки реквизировать активы граждан России.
Может быть есть какая то резолюция ООН на этот счет? Нет, никаких правовых обоснований не существует в природе. Просто снова идет попытка силой (право сильного) заставить Россию отступить.
И не будь у России ядерного зонтика, мы уже ощущали бы на себе "демократические бомбардировки во имя мира".
Любое право основано на договоре участников соблюдать некие правила. И как показывает жизнь, правила могут меняться. Может меняться буквально все. И, казалось бы, незыблемые нормы (например Конституция) меняются, когда властные группы посчитают это необходимым. Односторонне разрываются договоры, нарушаются обещания и нормы закрепленные в подписанных документах (договор с Януковичем, гарантами которого выступили европейские страны, не продержался и двух дней).
Вернемся к текущей ситуации на Украине.
В свете вышеизложенного, должна ли Россия быть, как говориться "святее Папы Римского" и соблюдать некое "международное право", которого, оказывается, может быть и не существует в природе?
Тратить ресурсы на референдумы, на создание неких промежуточных образований, вроде ЛДНР, хотя на самом деле в воздухе витает окончательный результат - включение исторически российских регионов в состав Российской Федерации.
Или может быть "семь бед, один ответ", хуже уже не будет?
Интересный вопрос.
Я склонен согласится с заместителем главы военно-гражданской администрации Херсонской области Кириллом Стремоусовым - все это не нужно. А нужно объявить возврат исторических земель и соотечественников в состав нашего государства. Без иезуитских игр, навязанных нам "партнерами". Не стоит играть за столом с шулерами, меняющими правила в ходе игры. И людям на территориях, временно оккупированных бандеровским режимом, станет понятно, что их не бросят, что Россия своих не бросает.
Наше дело правое, победа будет за нами!
Понравилась статья? Ставь палец вверх!
Есть что сказать, смело пиши комментарий!
По новой политике Дзена, чтобы увидеть новые статьи необходимо подписаться.