Этим вопросом задаются часто, особенно когда строят свою систему и определяют приоритеты вложения в неё денежных средств. Про помещение для прослушивания речь в статье не идет, хотя оно вносит очень заметный вклад в звучание. Но не все могут себе позволить наличие в доме или квартире выделенного для этой цели и акустически подготовленного помещения. Даже сильно доработанную жилую комнату иметь трудно, если есть жена и дети:). Большинство слушает музыку в обычной жилой комнате средней заглушенности, иногда с элементами акустической обработки, которые не мешают в бытовом плане и не портят интерьер квартиры.
Среднестатистическое мнение по степени важности компонентов аудио выглядит приблизительно так:
1. АС - самое важное звено
2. Усилитель - тоже заметно влияет, но не так как АС
3. Источник сигнала - имеет значение, но совсем не глобальное
4. Кабели - вроде влияют, вроде нет, но пусть будут. Если есть средства, то пусть будут дорогие.
В процентном соотношении у всех по разному - кто-то отдает АС 80%, оставляя 15% на усилитель, 4% на источник и 1% на кабели, кто-то распределяет как 50%/30%/15%/5%, соответственно, а есть и совсем иные мнения, вплоть до таких, что 50% звука остаётся за кабелями.
Давайте попробуем разобраться, какие еще могут быть версии и на каком основании. Сначала озвучу свое мнение и будет очень интересно прочитать комментарии, в которых будет аргументированная позиция, отличная от моей. Давайте по пунктам:
1. Важность АС. Считаю, что вваливать основные средства в АС, а остальную систему собирать по остаточному принципу, правильно только в том случае, если Вы акустику покупаете надолго и не планируете менять практически никогда. Хорошо, если выбор окажется правильным и это того стоило - потом, со временем, можно будет подтянуть остальные компоненты к уровню выбранных АС, а это придется делать, однозначно. Многие считают, что преимущественно АС и делают весь звук, а остальные компоненты влияют незначительно. Это, с моей точки зрения, позиция ошибочная.
Например, возьмем АС Sonus Faber Amati и подключим их к выходу бюджетного музыкального центра вместо штатных АС. Что мы услышим из очень качественных и отлично звучащих АС за 60000$? Одно ясно - звук будет лучше, чем у штатных АС бюджетного устройства, но если сюда подключить какие-нибудь младшие напольники Dali за 500$, то разницы с Sonus Faber Amati большой не будет - мы и на тех, и на других АС просто услышим тот максимум, на который способен данный музыкальный центр, как источник и как усилитель сигнала. Может даже случиться так, что более качественные АС сыграют хуже, так как ввиду более высокой разрешающей способности обнажат больше недостатков в звуке бюджетной "балалайки". В любом случае, оценить собственный вклад подключаемых АС в звучание никак не получится. Естественно, что никто в реальной жизни так не подключает, но контрастное сравнение нагляднее, как мне кажется. С моей точки зрения, ни о каком глобальном доминировании значимости АС над остальными компонентами тракта можно не говорить.
2. Роль усилителя. Влияние этого компонента часто недооценивают, а аргументация простая: усилитель просто должен усилить сигнал, не внося искажений, в его задаче нет ничего сложного - усилители с низкими искажениями (сотые и тысячные доли процента) есть уже и в бюджетном сегменте. То есть, выбрать необходимую выходную мощность, дизайн и можно наслаждаться музыкой на 100% - вполне хватит простого усилителя:
Как бы не так:). Потому что создать усилитель, не вносящий искажений в музыкальный сигнал, задача очень сложная. Результаты измерений искажений на синусоидальных сигналах у большинства бюджетных усилителей вполне приличные, но музыку многие из них воспроизводят просто отвратительно. Наверное, когда наука дойдет до измерений достоверного коэффициента нелинейных искажений прямо на музыкальном сигнале, тогда и произойдет "революция" в этой области, а пока, к сожалению, качество звука усилителя довольно уверенно коррелирует с его ценником. И чтобы раскрыть такие АС, как Sonus Faber Amati, нужен усилитель сопоставимого с ними класса и стоимости.
3. Источник сигнала. Не буду разделять аналоговый или цифровой источник, только скажу, что если аналоговый, то он получается дороже, при сопоставимом классе. Под качественным аналоговым источником подразумевается винил или катушечный магнитофон с 38-й скоростью. Насколько разное звучание может быть у головок виниловых проигрывателей - думаю, даже писать не нужно, а вот цифровые источники почему отличаются по звучанию? Даже если битрейт и частота дискретизации одинаковая? Раньше казалось, что должно играть одинаково и даже опыты подтверждали это:) Начну с примера: в 1995 году моя домашняя система состояла из АС Pioneer CS-5030, проигрывателя CD Sony CDP-311, усилителя Technics SU-A700 - вплоне неплохой набор по тем временам, если учитывать, что в 1993 году только институт закончил. Мы с друзьями тогда уже проводили тесты аппаратуры, приезжая друг к другу в гости, и когда у них появились новые CD проигрыватели Sony CDP-911 и Technics 770, а у меня новый усилитель Technics SU-A700 (за целых 330$), то решили провести в моей системе сравнение именно источников, тем более, что Sony были в наличии как почти самый младший из линейки, так и старший. Мы три часа гоняли одни и те же диски по трем проигрывателям и разницы заметной не услышали - все на уровне самовнушения. Я тогда был очень доволен, что мой Sony CDP-311 играет "точно также", как верхняя модель Sony CDP-911, которая была заметно дороже. Сейчас то мне понятно, почему все проигрыватели играли одинаково - просто разрешения системы элементарно не хватало, чтобы услышать разницу.
В хорошей системе отлично слышно разницу между источниками - и между аналоговыми, и между цифровыми.
Теория стёкол
Несколько лет назад Юрий Анатольевич Макаров очень наглядно описал, как влияет качество компонентов в системе на примере друг за другом расположенных стекол, через которые мы пытаемся что-то рассмотреть. К примеру, первое стекло - источник, второе - усилитель, третье - кабели, четвертое - АС. Мы смотрим через 4 стекла и совершенно очевидно, что качество увиденного сильно зависит от прозрачности каждого из них. Описанное выше наше прослушивание CD проигрывателей было изначально обречено на провал, так как мы имели 3 постоянных стекла с сомнительной прозрачностью и через них пытались увидеть недостатки при смене еще одного стекла, что весьма затруднительно, даже если прозрачность этих трех сменных стекол была сильно разная, а может и лучше, чем у постоянных.
4. Кабели
Тема кабелей всегда вызывает бурные споры, но, как ни крути, они все равно в системе присутствуют. Я специально четвертый пункт расположил после "теории стекол", потому что проще объяснить свои мысли по этому поводу - если стекла под номером 1, 2 и 4 (источник, усилитель и АС) прозрачны, то мы имеем возможность увидеть изменения и через стекло номер 3, то есть, услышать влияние кабелей. В противном случае, все будет как с нашими проигрывателями в 1995 году - пустая трата времени.
Отсюда выходит и еще один популярный вывод, которого придерживаюсь и я - "Любая аудиосистема звучит так, как позволяет её самое слабое звено" Получается, что система сбалансированная по составу компонентов может быть не обязательно самой дорогой, но по звучанию лучшей.
Исходя из вышеизложенного, моё личное распределение влияния компонентов на звучание системы в общем - равнозначное. А по стоимости где-то такое: 30% усилитель, 30% источник, 30% АС и 10% - кабели. Условно, конечно.
Статья написана на основе личного опыта. Все фото мои.
Сборники статей по теме Аудио:
Винтажные полные усилители в моих обзорах
Цифровые источники звука в моих обзорах
Оконечные и предварительные усилители в моих обзорах
Мои статьи о винтажных проигрывателях винила
Мои статьи о винтажных ресиверах
Мои статьи об импортных винтажных магнитолах
Мои статьи о катушечных магнитофонах
Мои статьи про аудио аппаратуру из СССР
Мои статьи о винтажных тюнерах и портативных приемниках
Ламповые усилители в моих обзорах
Все публикации по теме: https://zen.yandex.ru/prophetmaster_audio
С уважением, О. Шаманков (Prophetmaster)
#audio #acoustic #amplifier #prophetmaster #prophetmaster audio