Слово "доверие" является широко обсуждаемым термином в индустрии блокчейна, где инженеры часто ссылаются на системы взаимодействия с нулевым доверием, бездоверительные транзакции и другие технологии, минимизирующие доверие. Хотя индивидуальные интерпретации значения этого слова в блокчейне как различаются, так и пересекаются, доверие всегда будет в центре внимания при осмыслении того, что на самом деле представляет собой криптовалюта.
Происходя от древненорвежского слова «traust», означающего «уверенность», а также «убежище», доверие исторически относится к степени веры человека в то, что люди и процессы останутся верны своим обязательствам. Доверие является основой эффективного функционирования общества: общества с высоким уровнем доверия, как правило, отличаются повышенной экономической активностью и большей социальной гармонией благодаря снижению риска контрагентов и более справедливому разрешению споров.
К сожалению, доверие к институтам, ответственным за обеспечение основных видов социальной и экономической деятельности, начинает разрушаться. Например, опросы Gallup показывают, что доверие населения США ко многим основным институтам страны снижается на протяжении последних 45 лет. Хотя масштабы недоверия в разных отраслях и странах различны, из нынешнего негативного отношения к устоявшимся системам ясно, что люди ищут более честные и справедливые решения.
Блокчейн, криптовалюта, смарт-контракты и оракулы стали новыми технологиями для координации социальной и экономической деятельности более безопасным, прозрачным и доступным способом. Самое главное, что эти технологии раскрывают силу криптографических гарантий - то, что мы часто называем криптографической истиной - в восстановлении доверия пользователей в повседневном сотрудничестве.
Примечание: Мы используем слово "приложение" в широком смысле для обозначения любого интерфейса для взаимодействия с компанией, правительством или другими пользователями на одной платформе, будь то приложение, которое вы загружаете на свой телефон, или веб-сайт. Кроме того, при объяснении блокчейн мы делаем акцент на «permissionless» - блокчейны - блокчейны без ограничений (например, Ethereum, Bitcoin), учитывая их широкое распространение, в отличие от блокчейнов с ограничениями.
Проблема: разрушение доверия в обществе
Разрушение доверия к традиционным институтам и процессам проявляется во многих аспектах жизни современного общества. Ниже перечислены четыре проблемы, вызывающие недоверие, которые непосредственно влияют на качество жизни и экономическое процветание.
Централизованное владение данными и процессами
Одним из результатов того, как изначально был устроен Интернет, является то, что приложения (apps) в основном централизованы. Централизованная организация обычно владеет интеллектуальной собственностью (ИС) приложения, контролирует его внутренние вычисления, принимает ключевые решения о его дальнейшем развитии и получает прибыль от любых данных и доходов. Такая централизация создает неравные отношения между пользователями и приложениями, которыми можно легко злоупотреблять и порождать недоверие.
Например, приложения часто могут в одностороннем порядке применять цензуру к действиям пользователей. Хотя такие действия могут быть оправданы как явное нарушение условий соглашения об обслуживании, например, удаление незаконных действий, существует множество случаев, когда цензура основана на субъективном толковании расплывчатых правил. Это ставит под сомнение достоверную беспристрастность платформы - отсутствие дискриминации за или против каких-либо конкретных людей - особенно в ситуациях, когда на карту поставлены финансовые интересы платформы, оказывается внешнее политическое или социальное давление, или личные мнения пользователей не совпадают с мнением платформы. Такие действия привели к дебатам о том, насколько оправданы цензура или отказ от цензуры определенного контента для социальных сетей, финансовых сервисов, потокового контента и различных других платформ.
Централизация также приводит к формированию властных структур, в которых небольшие группы людей в значительной степени контролируют распределение доходов от платформы и направление развития, в то время как пользователи остаются без права голоса. Хотя верно, что владельцы обычно запускают и управляют приложениями и в определенной степени отвечают за их успех, верно и то, что пользователи часто приносят огромную пользу приложениям как создатели контента. Например, пользователи придают ценность платформам социальных сетей через генерируемые ими материалы, которые монетизируются непосредственно разработчиками приложений через рекламу. Это, несомненно, заставляет пользователей задаваться вопросом, получают ли они достойную компенсацию и справедливое представление.
Пользователи также становятся все более обеспокоенными тем, что им приходится доверять приложениям свои конфиденциальные данные. Поскольку для взаимодействия с приложениями пользователям часто приходится создавать учетные записи, приложения несут ответственность за хранение личной информации пользователей. Такая модель централизованного хранения открывает единую точку атаки для хакеров, что привело к многочисленным утечкам данных, как, например, в случае с Equifax. Кроме того, именно поэтому приложения могут монетизировать данные пользователей, не делясь доходами с пользователями. Как многие считают, "если это бесплатно, то вы - продукт" - основа большинства экономических моделей Web2.
Отсутствие общего понимания истины
Еще одной причиной недоверия является тот факт, что участники социальных или экономических отношений не всегда оперируют одним и тем же понятием истины. Например, существует множество деловых отношений, в которых все участники ведут собственные записи. Не только случайная ошибка одного участника может привести к длительному процессу сверки, но и умышленная фальсификация записей в попытке затянуть сроки выполнения соглашения, уйти от своих обязательств или создать ложное ощущение успеха у своих контрагентов.
Посмотрите на скандал с Wirecard, в результате которого многие компании, предоставляющие финансовые услуги, понесли убытки, когда немецкая компания Wirecard была уличена в мошенничестве с целью скрыть пропажу 1,9 млрд евро с баланса. Аналогичным образом, финансовый кризис 2007-2008 годов серьезно повлиял на мировую финансовую отрасль, в основном из-за плохого общего понимания системной чрезмерной подверженности токсичным ипотечным ценным бумагам (MBS) и деривативам, связанным с MBS.
В основе этой ситуации лежит тот факт, что пользователи не всегда понимают правовые отношения, которые они имеют с организацией. Хотя непонимание может быть истолковано как вина пользователей в том, что они не читают соглашения об условиях предоставления услуг, справедливо спросить, следует ли ожидать, что пользователи будут тратить время на чтение и понимание длинных контрактов с насыщенным юридическим жаргоном, который намеренно расплывчат, чтобы обеспечить возможность различных толкований. Когда все идет хорошо, недопонимание может и не проявляться. Однако, когда происходят непредвиденные события, пользователи часто узнают, что их отношения с компанией не совсем такие, как они думали. Неясные правовые отношения - вот почему многие трейдеры были ошеломлены, когда узнали, что Robinhood может остановить покупку акций GME в период высокого объема торгов, или почему граждане Греции были шокированы в 2015 году, когда их банки сообщили им, что им разрешено снимать в банкоматах только 60 евро в день.
Такое же недопонимание часто наблюдается и в отношении общения пользователей с приложениями социальных сетей, особенно в том, что касается сбора и передачи их данных и того, как алгоритм приложения определяет, что они видят в своей новостной ленте. Алгоритмы, в частности, вызывают недоверие из-за своей непрозрачной природы, когда пользователи не могут понять, почему одни материалы получают предпочтение, а другие вообще не показываются. Отсутствие ясности естественным образом приводит к тому, что пользователи предполагают политическую предвзятость или скрытое влияние на новости, которые считаются настоящими и заслуживающими доверия, и новости, которые таковыми не являются, что еще больше подрывает доверие.
Отсутствие механизмов контроля и отчетности
В определенных обстоятельствах споры неизбежны, поэтому при их возникновении очень важно разрешать их таким образом, чтобы они были в целом справедливыми. Проблема, однако, заключается в том, что крупные компании часто имеют асимметричные преимущества в процессе разрешения споров. Это особенно вызывает беспокойство в контрактах между крупными учреждениями и розничными пользователями, когда организация знает, что у нее больше свободы действий для отказа от своих обязательств, поскольку у пользователя нет времени, капитала или влияния для успешного судебного разбирательства. На самом деле, в некоторых развивающихся странах правовая система настолько ненадежна перед лицом мощного влияния и взяточничества, что определенные экономические отношения просто нецелесообразны.
Недоверие к процессам разрешения споров также подвержено тенденции, когда организация становится настолько мощной и интегрированной в общество, что становится "слишком большой, чтобы потерпеть неудачу" - фраза, используемая для описания организаций, которые правительства берут на спасение после принятия ими неверных решений, поскольку их неудача представляет слишком большой системный риск. Первоначально этот термин возник в связи с государственным спасением крупных банковских и финансовых компаний, которые обанкротились из-за чрезмерной подверженности токсичным активам MBS во время финансового кризиса 2007-2008 годов. Можно утверждать, что подобную динамику можно наблюдать и сегодня в кажущемся отсутствии должной ответсвенности со стороны правительств и центральных банков, когда высокая инфляция и растущее экономическое неравенство закрепляются, несмотря на заявленные ими цели по сдерживанию инфляции и обеспечению экономической стабильности.
Неэффективные многоступенчатые процессы
Благодаря привлечению доверенных третьих лиц и ручным методам проверки можно в некоторой степени компенсировать риски, связанные с социальными и экономическими отношениями с низким уровнем доверия. Однако эти процессы связаны с увеличением затрат, длительным временем ожидания и дополнительными допущениями о степени доверия. Одной из отраслей, подверженных такой неэффективности, являются международные денежные переводы, где транзакция стоимостью 200 долларов США в 2020 году в среднем стоила 6,5% комиссионных и иногда занимала более 24 часов. Технически денежные переводы могут быть практически мгновенными, учитывая развитие цифровых технологий, но не все банки доверяют друг другу. Таким образом, платежи должны проходить через несколько банков-корреспондентов, чтобы попасть в конечный пункт назначения, что влечет за собой комиссионные сборы и увеличивает время расчетов.
Во второй части мы расскажем о решениях на основе технологии блокчейн-оракулов.
Подписывайтесь на наш канал в Я.Дзен и телеграмм-канал Блокчейн Адвокат , чтобы не пропустить свежие статьи и новости.
сайт: БЛОКЧЕЙН АДВОКАТ
#blockchain #oracle #блокчеин #crypto #cryptocurrency #криптовалюта