Вспоминаю уроки истории в школе.
Первый урок. Изучаем эпоху Петра I. Учительница рассказывает о задаче того момента: России НУЖЕН выход к Балтийскому морю.
Задача решается: Петр прорубает окно в Европу.
Второй урок: Изучаем времена царствования Екатерины II. Задача: России НУЖЕН выход к Черному морю.
Задача решается: турки в сражениях разбиты. Россия к морю выходит.
Где-то до, а может, после, а может, в то же самое время из уст учительницы звучит: «Россия никогда ни на кого не нападала». В детском мозгу будущего Старпера не возникает никакого диссонанса. Он знает: у нас все и всегда правильно, мы любимцы законов исторического развития. Законы поставили нас на первое место в мире. На нем мы и стоим заслуженно, с большим отрывом от других. Старперенок жалеет жителей других стран, которым приходится влачить жалкое существование в их несправедливых обществах.
Старперенок знает, что цари большие негодяи. Повезло России только с одним – с Петром, да кроме него был еще один не самый плохой – Александр II, который освободил крестьян от крепостной зависимости. Однако, как бы то ни было, любого российского царя сама история не могла не поставить на полступенечки выше, чем коллег-руководителей тридесятых царств и государств. Еще бы: наши цари не только были нашими, они в каком-то отношении оказывались предтечами самого передового в истории государства - Советского Союза.
Что странно, на других уроках ребенок все пропускал через призму сомнения. Ага, через две точки – всего одна линия? А если так, а если этак… Такой подход помогал учиться, думаю, как-то дополнительно расширял кругозор, помогал формировать собственное мнение. Ну и допускать грандиозные ошибки в выводах – куда же без этого. А вот на уроках истории – сказано тебе «ляминевая кружка», значит ляминевая. Все от того, что сильно довлела общественная догма, и даже мысли не было отойти от нее.
Меня удивляет, что нынешние управделами разных секторов современной российской общественной структуры без зазрения совести до сих пор повторяют эту «аксиому» "мы никогда ни на кого".
Велика наша Сибирь. Она не просто так государству досталась. Думаю вот что: тот, кто отрицает ее захват вооруженными людьми войска Ермака Тимофеевича, сильно обижает хорошего героического человека.
Если все же отрицаете, можно по-другому. Кучум хотел напасть на Русь. Он ни во что не ставил ее грозного царя Иоанна Грозного. Он давно вел подготовку к своей агрессии. Кучум даже стрелы собирался обмакивать в яд, не известный науке того времени. Его моральный облик был ниже плинтуса самой бедной крестьянской избы: все знали, что он был любителем галлюциногенных сибирских грибов. Царь Иоанн Васильевич был просто вынужден начать специальную военную операцию по демилитаризации и фидеизации Сибири.
Вот так будет правильно? Но что тогда делать со лживой картиной Василия Сурикова, бездарного и безыдейного мазилы? Особенно с подписью к ней?
Тот же Петр Великий. Это он объявил войну шведам, а не шведы - России. Двадцативосьмилетний царь в расцвете недюжинных сил имел все основания полагать, что справится с пацаном, сидящим на шведском троне. Формальная причина той спецоперации – обида, нанесенная нашему монарху в принадлежавшей шведам Риге. Именно войско Петра первым начало артобстрел крепости Нарва, с чего все и завертелось. А потом эта обещавшая скорый успех спецоперация растянулась на долгие 21 год.
Петр воевал за выход к Балтике. Потому что нужно было. Тогда все воевали за то, что нужно. А нужда тогда была у всех. У каждого своя. И никто никого за это не стыдил. Такие были нравы, такие правила международной жизни.
Сделаем прыжок по истории в советские времена. Освободительный поход Красной Армии после подписания пакта Молотова – Риббентропа. Еще одна операция, также называвшаяся в нашей стране «походом» - на этот раз против Финляндии. Финны без затей назвали тот «поход» Зимней войной. Лига Наций в декабре 1939 года исключила СССР за такой туризм из своего состава. Спрашивается, за что? Мы не воевали. Мы не нападали. Мы ходили в походы.
Замечу, времена были уже не петровские, но все равно - времена не наступивших еще Ялты и Потсдама.
А что сейчас? Вполне могу допустить, что Чешской Республике нужен выход к тому же Балтийскому морю. И что, от нее тоже можно ждать похода? Впрочем, наверное, нет: не просматривается никаких приготовлений. Решим вот как: раз не идет в поход, то потому, что ей «выход» не нужен. Другой причины не существует, правда ведь?
Высказывалось мнение, что Путин ведет дело к тому, чтобы поясом с юга отрезать Украину от моря. Не знаю, так ли это. Но по крайней мере, подобное намерение вписывается в нынешнюю логику его действий. А вот заявленные в самом начале «демили-» и «денаци-» ни в какую логику не вписать.
Владимир Владимирович известен как большой любитель истории. Не слишком ли он задержался во временах «Тридцатилетней», не очень ли вжился в них? Все-таки петровские ботфорты давно вышли из моды, и неизвестно, вернется ли когда-нибудь та мода вновь.
- - - - - - - - -- -
Вы думаете, я забыл о своем обратном отсчете до наступления 2030 года (причину см. в "Чего нам не хватало для рывка"). Вовсе нет. Просто помещать напоминание буду в конце каждой своей статьи. Итак:
ДО НАСТУПЛЕНИЯ 2030 ГОДА ОСТАЕТСЯ 2790 ДНЕЙ.