В первую очередь речь идет о "демократии небольших сообществ", о "микродемократии": о древнегреческой и древнеримской демократии; о городах-республиках позднего Средневековья на севере Европы, во Фландрии и Италии; о берберских городах в Северной Африке, которые управлялись собранием, "джеммой", о различных племенных "демократиях" Африки и т.п.
Перед вами примеры не из современности, а из истории, относящиеся к небольшим территориям (племя или город). Кстати, в греческих полисах и в Римской республике демократия касалась лишь их граждан, составлявших меньшинство по сравнению с бесправными рабами и метеками. Афины при Перикле насчитывали лишь 40 тыс. граждан на 400 тыс. жителей. В действительности это была демократия привилегированных, то есть олигархия. Она не проявляла интереса к проблемам производства, которое было уделом метеков и рабов.
Впрочем, в экономической типологии Ростоу эти общества поставлены на стадию "традиционного общества", то есть на ту стадию, при которой оно еще не сталкивается с проблемами экономического развития. Политические институты традиционных обществ свободны от давления экономических факторов, детерминированности ими. Экономика, была устойчивой и "неподвижной", политика же — автономной и переменчивой; в силу этого институты традиционного общества могли носить самые разнообразные формы. Но когда эти общества затронули экономическое развитие и военная экспансия в эпоху афинских или римских завоеваний, демократия в них неизбежно рухнула. Этот кризис развития наглядно виден в переходе Рима от Республики к Империи.
Однако есть и более современные примеры отклонения от тезиса о полиархии как результата социально-экономического развития. Как отметил Дал, в начале XIX в., когда полиархия появилась в США, эта страна была крайне отсталой, если брать показатели, обычно используемые для измерения уровня социально-экономической модернизации. Согласно оценкам, ВНП на душу населения в 1800 г. составлял 231 долл.США (в ценах 1965 г.), что ниже, чем ВНП на душу населения в Гватемале (281 долл. США) или в Никарагуа (298 долл. США) в 60-е гг. нашего столетия. Население США было в основном занято в аграрном секторе, урбанизация была минимальной: лишь 6% американцев проживало в городах с населением 2,5 тыс.жителей и более. Естественно, многие остальные показатели социально-экономического развития были также "неблагоприятными". Но несмотря на такую, по всем признакам малоподходящую среду, полиархия в США прижилась. И в наши дни,несмотря на малоподходящую среду, Индия, где ВНП на душу населения в 1965 г. составлял, лишь 10 долл. США, тоже является полиархией.
Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. 1992.