«Знай меру в благотворительности: чрезмерная помощь
может сделать хорошего человека беспомощным».
Фрэнк Райт, архитектор
Как только наша страна, говоря языком журналистов, «освободилась от гнета тоталитаризма и повернулась лицом к цивилизованному миру», помимо прочих изменений, началась пропаганда благотворительной деятельности. Требовалось показать всему свету, что мы теперь тоже цивилизованные, ведь в высокоразвитых странах благотворительность в большом почете.
Однако, как показывает практика, в нашем обществе за многие дела, даже самые благородные, берутся что называется «без головы» и потому вместо блага получается вред.
Давным-давно известно, что благотворительность – вещь очень тонкая, чуть перестарался и породил иждивенчество. Мудрые люди предупреждали: «Сыпать людям деньги за просто так вредно – это развращает. Лучше дать им шанс заработать».
О том же твердят и представители Русской Православной Церкви.
Но наши гуманисты не хотят прислушиваться к советам знающих людей и продолжают свое дело, руководствуясь лишь собственными представлениями. Это наводит на мысль, что взялись они за такое занятие не ради того, чтобы кому-то помочь, а чтобы себя показать. В результате такого «милосердия» в стране множатся иждивенцы.
Как это происходит, рассмотрим на конкретном примере. Я знаю одного инвалида, весьма нерядового человека. Он интеллектуал, философ, публицист, поэт и литературный критик. Поскольку по роду своих интересов он вращается среди творческой интеллигенции, где как раз немало жалостливых людей, они по собственному почину взялись ему помогать. Кто продуктами, кто одеждой, кто деньгами. От помощи тот никогда не отказывается.
Дальше – больше. В связи с небольшой пенсией этот инвалид подрабатывал написанием статей для доцентов и профессоров. Но поскольку коллеги по творчеству просто так его одаривали, он подумал: а зачем работать? Ему подарили компьютер, сотовый телефон – надеялись, он будет активнее трудиться. А вышло наоборот. Когда его просили написать статью или стихотворение, он стал отказываться, ссылаясь на плохое самочувствие. Коллеги стали постепенно от него отворачиваться. Тогда он стал сам к ним ходить и примитивно просить деньги, говоря, что ему кушать нечего. Вот такая «эволюция» личности!
Эта история весьма типична. С той лишь разницей, что другие иждивенцы чаще не интеллектуалы. Но я думаю от этого им еще проще совершить подобное нисхождение.
Как-то я понаблюдал за нищими (скорее – бизнесменами), которые собирают милостыню в подземном переходе. Практически каждый третий прохожий что-то им дает. (Люди думают, что делают доброе дело!) За час у них набирается до 100 рублей. Особенно хорошо идут дела у женщин. А если дама еще и с ребенком, и не важно из какого региона мира она приехала, можно видеть настоящий денежный поток.
«Милостыня развращает и подающего, и берущего», – когда еще предупреждал Ф.М.Достоевский.
В том же подземном переходе другой инвалид – не чета вышеперечисленным – подрабатывает торговлей посудой. Так он порой за два дня зарабатывает столько, сколько хороший «нищий» за час.
Психологический механизм превращения нормального человека в иждивенца имеет очень глубокие корни. И лучше не создавать ему питательную почву. Приведу два показательных примера из животного мира.
Полярники в Арктике стали угощать белых медведей сгущенкой. Тем это понравилось. Они стали караулить очередную экспедицию и требовать угощение. А не дождавшись и запомнив, что сгущенка находится в рюкзаках, принялись срывать их с плеч полярников.
А в Индии пешие туристы, проходя через лес, решили подкормить макак. Те оценили инициативу и стали в массовом количестве собираться у туристических троп. Такого количества угощений у путешественников не оказалось. И макаки принялись за грабеж: отнимали или крали сумки и рюкзаки с пищей. Добывать пищу самостоятельно им уже не хочется. А зачем? И так накормят или стащим!
Мир устроен так, что все необходимое для себя нужно добывать самим. Мы должны постоянно трудиться, преодолевать препятствия, терпеть, добиваться. Это состояние нормы. «...для того чтобы развитие человека состоялось, ему должно быть трудно», – писал профессор Юрий Лотман. «Чем в менее выгодные условия ты поставлен изначально, тем большего ты добьешься в конце, развив ум и волю преодолением препятствий», – отмечает Михаил Веллер.
«Стремление идти по самому легкому пути толкает нас в пропасть», – заявляет психотерапевт Михаил Буянов. При знакомстве с халявой в душе начинает разрастаться «бацилла» иждивенчества. Это же так удобно: ты ничего не делаешь, а тебе так все дают, заботятся о тебе, жалеют. И если халява будет продолжаться, личность превратится в иждивенца. Человек начинает жалеть самого себя, думать какой он несчастный. А жалость к себе, отмечают психотерапевты, пагубна для личности.
Таким образом, казалось бы, благие начинания разлагают людей. И ладно бы, если б дело касалось одних инвалидов и нищих. Увы, масштабы такой, с позволения сказать, благотворительности многократно больше.
Государственная пропаганда постоянно, из года в год, агитирует помогать пенсионерам и детям. Казалось бы, что в этом плохого? А вот что: пенсионеры массами превращаются в иждивенцев. Эти массы до мозга костей убеждены в том, что им все должны. У них от такого «воспитания» сместились понятия об этике, морали и справедливости. Попробуй сказать им, что они не правы, в ответ получишь: «Я – пенсионер!» Это означает: я всегда прав и мне все должны.
«...истинно добрый поступок не может быть глуп...», – писал академик Дмитрий Лихачев. Это явно не про российскую государственную политику в отношении неработающих слоев населения. Последняя нередко напоминает растление народа. И начинается оно не с выхода человека на пенсию. Начинается оно с детства!
«Все лучшее – детям!» Знакомый лозунг? Он подается как безусловное благо, как стопроцентное проявление гуманизма и заботы о подрастающем поколении. Слова и в самом деле красивые. Наверное, тому, кто их придумал, выплатили большой гонорар. А что значит этот лозунг для самих детей? Многие из них понимают его так: «Нам вся страна, государственная власть, руководство, родители, воспитатели, все, все, все обязаны отдавать все самое лучшее. Нам дали на это гарантию. Мы – центр этого мира, мы от такой политики не откажемся, мы возьмем все и будем ждать следующих подарков».
Так как детство в нашем, испорченном благами цивилизации, обществе теперь простирается очень далеко – по мнению специалистов, лет до тридцати, – то результат подобной политики может и к национальной катастрофе привести. Странно только, почему у нас так удивляются эгоизму, бездушию и другим негативным качествам подрастающего поколения. Не об этом ли слова Джона Апдайка: «Глупая доброта всегда рождает умную жестокость».
Психология воспитанника, не важно кто он, котенок или ваш сын, такова: стоит дать в чем-то слабинку, как он тут же переходит в наступление, и если вовремя не взять ситуацию в руки, сядет на шею. Это подтвердит любой нормальный психолог. Когда же вся государственная пропаганда заявляет: «Все лучшее – детям!», то это уже похоже на диверсию под воспитание в масштабах страны.
Наилучшей заботой о детях, как следует из наследия мудрецов, является воспитание в них самостоятельности, ответственности и высокой нравственности. А наилучшей заботой о пожилых людях – создание таких условий, при которых они не чувствовали бы себя лишними. У нас же под лучшим понимаются только материальные блага. И даже под образованием подразумевается социальный статус, а не система полезных знаний. Вот это и есть растление собственного народа на государственном уровне.
Дед и прадед Анастасии, героини нашумевших книг Владимира Мегре, хотели спилить громадный, так называемый, «звенящий» кадр, разделить его на маленькие кусочки и раздать их всем людям, какие попадутся. По их словам этот кедр обладает магической силой и способен преобразить любую человеческую жизнь. Однако Анастасия не одобрила эту идею, потому что кусочки кедра разойдутся как среди хороших, так и среди плохих людей. Она считала, что по большей части они достанутся как раз последним, и в итоге принесут больше вреда, чем пользы. Помогать, считала Анастасия, нужно только хорошим людям, «ведущим общество к свету, а не в тупик. Помогая всем, дисбаланс добра и зла остаётся прежним или ухудшается».
Из всего сказанного следует невеселый вывод: благотворительность, гуманизм и милосердие в нашей стране нередко приводят к прямо противоположному результату, грозящему вырождением тех, кому они адресованы.
Кто-нибудь обвинит меня в том, что я агитирую против благотворительности и заботы о детях и пенсионерах. Вовсе нет. Только этому делу нужно учиться, а не рубить с плеча. Хотя бы изучить опыт известных зарубежных благотворительных организаций. Или хотя бы побеседовать со священниками. В таком тонком деле без известной пословицы: «Семь раз отмерь, один раз отрежь» не обойтись.
2012 г.