Всем доброго времени суток! На днях мне попалось на глаза видео от Владимира Щербака - активиста общественного движения "Родители Москвы" вот с такими лозунгами:
"Двум богам служить нельзя"
В школу пришла новая напасть - "эффективная началка".
Очередной коммерческий бред от Депобра.
Эй, Молотков, кому служишь?
После просмотра данного видео мне сразу бросилось в глаза, что человек вроде бы как ратующий за советское образование, начинает критиковать этот проект - "Эффективная Началка". Всё дело в том, что лично для меня этот проект и есть возвращение к традициям советского образования. А поэтому в моей голове немедленно образовался логический диссонанс из-за которого я и решил написать эту статью и поделиться нашим видением ситуации.
Первое, что вызвало моё непонимание, так это то, с чего бы Владимир решил поднять эту тему именно сейчас. Как заявил он сам:
В день дурака издается вот этот приказ, символический за номером №249 «Об утверждении стандарта проекта «Эффективная началка» («Московская началка»). Мы живем в эпоху победившей шизофрении, не компетенции и сюрреализма. «Эффективная началка» – что это означает? Что раньше мы все делали неэффективно - так же как осмысленное чтение - (значит, что) раньше вы все делали бессмысленно...
Интересно, что Владимир упомянул осмысленное чтение, поскольку сам он явно текст проекта прочитал плохо. Ведь речь в нём идёт только об утверждении стандартов, поскольку сам проект давным-давно существует и работает. Смешно и то, что Владимир ратует за советское образование - ведь этот проект ничто иное, как так называемая "образовательная программа 1-3", запущенная еще в 1980-ые годы.
Кто не застал эту систему на собственном примере, поясню вкратце. В те годы существовало две основные программы образования - 1-4 и 1-3. Одной из целей их существования являлось нивелирование разницы в возрасте учеников, поскольку в школу шли как в 6 лет, так и в 7 лет и это позволяло устранить эту разницу к средней школе. По программе 1-3 учились дети, которым на момент начала учебного года было 7 лет и при условии сдачи тестов.
Мне «повезло» поучиться по обеим программам сразу. Проучившись полгода в первом классе, я уехал в Германию, где к услугам моих родителей была только школа с программой 1-4. Так вот, придя в первый класс и посидев там пару месяцев, при этом, зная, весь материал, я расслабился и занялся зарабатыванием красивых картинок с отметками. Было забавно конечно, учитывая что у нас и в первом классе всегда были оценки без всякой лирики.
Посмотрев на это безобразие, родители мне доступно разъяснили, что я, мягко говоря, обнаглел и вообще так я в свой московский класс не попаду. Так что меня перевели во второй класс, где мне уже пришлось попотеть дабы не отстать от своих одноклассников по уровню знаний. Но зато потом, вернувшись в Москву, я вернулся и в свой класс. Конечно, мне сильно помог тот факт, что многое из того, что преподавали в 1-4-ых классах, я знал уже до школы.
Что я точно успел понять за время своего обучения, так это то, что год разницы в том возрасте очень ощутима. И на мой взгляд это был достаточно успешный подход к начальному образованию. И даже с распадом союза, многие школы сохранили эти программы и классы - просто под разными названиями.
Принимаемые же стандарты как раз призваны устранить разницу в подходах у разных школ. И обеспечить ваших детей, например в случае переезда в другой район, возможностью продолжить образование по той же программе, а не пытаться нагнать пропущенный материал, или наоборот - ходить в школу за красивыми картинками, тем самым теряя интерес к обучению, который восстановить впоследствии бывает очень не просто. Мне в этой истории повезло, у меня была мотивация вернутся в свой класс. А вот если бы ее не было?
Исходя из всего вышеизложенного не очень понятно, неужели Владимир этого не знал? Тогда зачем говорить на тему, по которой у тебя большие пробелы в знаниях? Или все таки он вводит нас в заблуждение сознательно? Попробуем разобраться. Давайте почитаем, что он ещё заявляет:
Я бы наверно не рискнул бы обсуждать эту тему, да, если бы не столкнулся с ней в живую. Потому что относительно недавно я своего старшего ребенка, дочку старшую, отдавал в школу и хотел её устроить в учебное заведение, которое закончил сам по понятным причинам, и встретил это чудо (Эффективная началка) .... и мне заявляют в этом корпусе только «Эффективная началка». Нужно сдать тесты... но это не гарантия поступления... запишитесь на подготовительные платные курсы... Вообще мы идем к платному образованию...
У меня после просмотра остались очень смешанные чувства. Владимир, так если вы знали, что этот проект существует и реализуется не первый год, так почему же вы не подняли эту тему, когда с ней столкнулись? Учитывая как Вам лично эта тема еще тогда пришлась не по вкусу? И против чего вы протестуете в таком случае? Против ситуации, когда вашему ребенку отказали учиться в корпусе, где якобы существует только "Эффективная началка"! Но в таком случае принятие этих стандартов вы должны воспринять с радостью! Поскольку в этом приказе как раз и содержатся нормы, обязывающие создавать такие классы только в параллели с основными классами.
Да и давайте просто вдумаемся, ведь переводить весь корпус под эффективную началку попросту неэффективно. Во-первых, как пишут авторы документа, исходя из анализа проведенного в рамках реализации проекта только 35% детей готовы к такой программе обучения. Во-вторых, не следует забывать про возраст ребёнка, ведь к началу обучения по программе "Эффективная началка" ему должно быть 7 лет.
А это означает, что весь корпус под такую программу перевести невозможно. Допустим, первого сентября в школу придет сто первоклассников. Грубо говоря, только тридцать пять из них готовы к обучению по программе 1-3. А ведь из них ещё нужно убрать не подходящих по возрасту. Так что, как показывает практика в школах Москвы, сейчас на весь корпус приходится лишь 1-2 эффективных класса, а не все.
Что касается истории про платные курсы, так это вообще прием давления на аудиторию. Программа подготовки к школе, или как еще ее называют, «Маленькая школа», существует тоже очень давно, ещё моя старшая дочь в такую ходила. Но это же выбор каждой отдельной семьи. Часть детей и после детского сада уже прекрасно читает и считает и спокойно проходит диагностику.
Опять же, если Владимир ратует за образование СССР, напомню ему, что в те времена вообще все смеялись, если в семь лет ребенок не умел читать. И напомню, что экзамены в то время были везде - и от них зависело, куда вы поступите, а куда нет. И родители готовили своих детей к поступлению самостоятельно! Так какие же сейчас тогда могут быть претензии к тестированию? Что-то опять у Владимира не сходится...
Не сходится, поскольку и не должно сходиться. Почему же? Всё просто - у этого видео другая суть, оно построено по классической схеме:
- Завязка. Нам рассказывают про некий закон, заранее обозначая его, как плохой, при этом не читая, и не рассказывая - что же там плохого написано?
- Развитие "Негатив". Тут нам накидывают ещё плохих вещей, да так, что закон, с которого все начиналось, становится уже и не важен. В этой части важно проговорить побольше ключевых фраз в таком негативном русле повествования. Как например: "Патриотизм оно конечно важно, но тогда учится некогда".
Развитие "Ностальгия". После чего, естественно следует вызвать ностальгию. Как известно, раньше и солнце теплее было и трава зеленее. А образование и подавно!
Развитие "Тренды". Обязательно следует использовать популярное информационное поле, создав иллюзию того, что авторы находятся "в тренде", прежде, чем переходить к финалу. Естественно следует упомянуть тему санкций и запада, и обязательно обвинить их в том, что они уже 26 лет рушат образование и всё никак не порушат. В других сферах как то быстрее управились.
3. Финал. Как раз то, ради чего нам и вещали первые две части. И входили в доверие. Так что, если хотите услышать всю суть - весь тот посыл, или, как сейчас, модно говорить "мессендж", который до вас хотели донести авторы - смело включайте последнюю треть видеоряда.
А посыл таких видео достаточно прост:
- Образование разрушают с 1994 года. Изменить уже ничего не возможно, но есть люди способные построить всё с чистого листа. Однако для этого нужно всех нынешних чинуш убрать.
- Государство должно конкурировать с семейным образованием. Только так оно сможет доказать свою эффективность.
- Модель финансирования за успехи очень плоха. Поощрять развитие не нужно. Обязательно нужна количественная система оценок. То есть, должно учитываться только общее количество обученных детей, и не важно качественно обучили каждого ребёнка или нет.
Ну а что же касается основной темы - "Эффективной Началки", мы ничего так и не узнали о ней - что хорошего, что плохого...
Думается, мне, что данный закон как раз призван навести порядок в рамках этого проекта. Поскольку мы имеем право на бесплатное государственное образование, то основные обучающие программы всех государственных школ должны быть стандартизированы. Как минимум для того, чтобы была возможность перевестись из одной школы в любую другую школу. Также и для дальнейшего поступления в вузы, которые благодаря этим стандартам могут готовить понятные вступительные экзамены.
И наверное самое главное, что следует сказать в рамках этой статьи, так это то, что нас с вами очень много и мнений на этот счет ещё больше. Государство никогда не сможет угодить каждому из нас. Именно по этой причине кроме права на образование, у нас есть и обязанность дать образование своим детям. Если нам не нравится вариант образования от государства, то мы вправе выбрать любой другой вариант обучения.
В законе абсолютно четко указанно что данный вариант применяется по желанию родителей, но исходя не от наших «хотелок», а от уровня подготовки ребенка и его возраста. Так же эта возможность помогает определиться родителям, которые как раз сомневаются - пораньше отдать ребенка в школу, или подождать, пока ему исполнится семь лет. Ведь тем самым они не будут терять целый год обучения.
И позволяет решить частично проблему, когда более подготовленным детям скучно ходить в школу, так как всё, что им преподают, они и так уже знают. Что, в свою очередь, оказывает негативный эффект на последующий ход обучения.
А вообще, лично мне кажется, что мы несколько перебарщиваем с общественными движениями. В конце концов, каждый должен заниматься своим делом. Общественное движение не должно учить или чертить схемы. Оно должно налаживать коммуникации между властью и народом, а также выражать свои мысли и желания власти, чтобы та учитывала их в работе. Не подменять собой профессионалов, которые гораздо лучше знают "как" делать свою работу, а направлять их, отвечая "зачем" делать эту работу...
Всегда сами читайте документ, прежде чем делать выводы. Если конечно ваша цель - разобраться в ситуации, а не безропотно следовать за мнением кого-то, кто и к образованию никакого отношения не имеет.
Не хотел бы я полететь на самолете, который построило общественное движение, и люди, которые не имеют познаний в авиастроении. никогда до этого не строили самолеты и понятия не имеют, каким требованиям должен соответствовать тот или иной элемент самолета. Но с умными лицами дают «экспертное заключение» о его пригодности к полетам...
И в заключение добавлю, мой младший ребенок учится по этой программе, и его обучение протекает на много лучше и интереснее. Чем это было у старшей дочки, когда практически весь 1 класс она расслаблялась,"Патамушта скучно и неинтересно..." И с этим было сложно поспорить, большинство материала она знала из "Маленькой школы" и благодаря воспитателям в детском саду. А вот заставить учится во втором классе стало достаточно сложно. Так что, я очень рад что такие классы теперь будут стандартизированы и у меня есть право на выбор в каком классе учиться моему ребенку!
И помните, всяк сам кует свой удел !
Черненков А.В., заместитель председателя Совета Отцов школы № 777.
#образование #школа #родителимосквы #щербак #учатвшколе #советотцов #отцывшколе
