Всем спасибо. Сегодня немного провокационный материал. Но я ознакомлю тебя, читатель, со своим мнением.
Вообще, в России производители любят некрофилию. Как пример - один автопроизводитель в моём городе, который последний раз делал актуальный автомобиль ещё давно, по итальянской идее. Но если производители вёдер с болтами в принципе не хотят ничего менять, то оружейники частенько устраивают сабантуи по смене бумпалки на более современную. Но какого ляда, действительно очень достойное и гениальное, но придуманное уже давно, детище Михаила Тимофеевича всё еще стоит на вооружении как основное стрелковое оружие?
Сначала была тьма
Все видели, как выглядит АК. Многие даже видели его в версии 46 года. Но что за ужас творился...
Булкин, если бы еще чуток поднажал, то ходили бы мы не с калашами, а с булками.
Коровин, следуя традициям недопонятого гения, уже тогда изобретал дичь, опережавшую оружейную мысль где-то на полвека.
Симонов представил свой вариант, с помещенной внутри приклада пружиной возвратного механизма и перекосом затвора... Пружина внутри приклада... Перекос затвора... Где-то я это видел, не помню где...
В общем, при наличии действительно интересных конструкций, военные, увидевшие, какое оружие нужно стране в период войны - простое, надежное и технологичное, всё же сделали выбор в пользу Калашникова. Ну это все знают. А дальше что?
У - Унификация
На момент появления АК, позже АКМ был бесподобен. И вес хороший, и дальность больше чем у пистолет-пулемётов, и штык надеть, и вообще много всего сделать.
Однако, время шло, и на Западе любители кока-кола показали, что они тоже умеют в авто... Тьфу, в штурмовые винтовки. Силу американской демократии показал Юджин Стоунер со своей платформой AR-15 (кстати, американцы, совсем недавно утвердили новую общевойсковую винтовку, статью пилить ннадо?), да с новым патрончиком, 5,56x45.
Догнать и обогнать! С такими словами партия приказала в ответ на американскую разработку создать свой собственный аналог, по традиции аналогов не имеющий. Всё по старинке. Выдача тактико-технических требований, испытания образцов, принятие на вооружение и производство стахановскими темпами. И патрончик новый, 5,45х39.
В первой половине 70-ых, из 10 предложенных вариантов от Ижмаша, ЦНИИточмаша и Ковровского завода до финального этапа конкурса дошли два товарища - ковровец СА-006 и ижевец А-3. Уже тогда страна победившего пролетариата сказала: "Прямое воздействие газов? Да у нас сбалансированная автоматика! Эксплуатация человека человеком сосатб, Ленин жив!". Примерно с такими возгласами комиссия одобряла ковровский вариант.
Даже сейчас сбалансированная автоматика настолько же редка, как адекватный постоянный зритель РенТВ. Но, судя по дальнейшим событиям, топовые менеджеры были даже в СССР. Ижевский А-3 - просто вариант АКМ под 5,45х39 с некоторыми доработками для повышения эффективности огня.
Комиссия грустно вздохнула, и приняла ижевский вариант. По довольно многим причинам. А-3 уступал СА-006 по эффективности стрельбы (что неудивительно), но во всем остальном лидировал А-3. Эксплуатационно-технические характеристики были выше, в виду использования классической, а не сбалансированной автоматики. Всем же понятно, что надёжность обратно пропорциональна количеству деталей? Ну и, А-3 повторял АКМ не только внешне. В новый автомат перекочевало 9 узлов и 52 детали. А это значило, что чтобы наладить выпуск нового автомата, не требуется тотальное переоснащение и переобучение. Все же прекрасно знают, что впереди любой военной машины идёт экономика? Вот и тут не исключение - куда дешевле выпускать уже отработанную конструкцию, чем лезть в новую. Так появился автомат Калашникова образца 1974 года. Чуть позднее появилась модификация - АК-74М. Которая рулит в нашей, и не только, армии до сих пор.
ОКР "Абакан"
На момент появления, АК-74 назвать устаревшим нельзя даже морально. Наоборот, вполне работоспособная конструкция, к тому же проверенная, отработанная в производстве, да еще и модифицированная под перспективный патрон. Идея более чем рациональная. Но всё-таки, вместе со всеми вышеизложенными ништяками, новый автомат унаследовал и болезнь - не лучшую кучность при стрельбе очередями, что отметили еще у АК.
Однако кого-то укусила пчела, и захотели на вооружении увидеть образец, превосходящий калаш во всём. В 1978 приняли решение о проведении конкурса. Замутили конкурс "Абакан" уже в 1981 году. Основным требованием была высокая кучность. Ну и конечно надежность работы оружия. Да много чего, тогда замахнулись на такое оружие, которое давало просраться бы всем. Предварительно выбрали схему со смещением импульса отдачи (там вообще много интересного происходило, о чём расскажу в новой статье).
В этом конкурсе снова решили показать себя ковровцы со своим АЕК-971, который был доведённым до ума СА-006, был еще один вариант, АЕК-978, но о нём я расскажу в другой статье.
Калашников, естественно, тоже участвовал. Причём, явно восхищенный идеей сбалансированной автоматики, представил АКБ-1, а позже просто АКБ.
Стрельба при запылении, с экстремальными температурами, в дождь, и при не забываем про кучность. По этой причине все образцы имели высокую скорострельность (от 1000 выстрелов в минуту у АЕК-978 до 6000 у двуствольного АО-63, о котором я тоже расскажу позднее. Белой вороной был только АКБ, у которого скорострельность составляла 850 выстрелов в минуту).
По итогу, по кучности удовлетворили требования только АС (прототип АН-94) и АО-63. А по надежности и ресурсу деталей проебались все. Однако, после доработок, в 1986 году Никонов выкатил вот это:
Ну и, после многих этажей мата, бессонных ночей и призыва духа Сталина, победителем конкурса стал АСМ. В 1991 году он прошел государственные испытания и был рекомендован к принятию на вооружение. Вот оно! Система, дающая на клык всем, выстоявшая испытания!
Херушки! Впереди любой военной машины идёт экономика! Всегда! И в 1991 экономика пошла по одному месту. Причём со свистом. В итоге вместо полного перевооружения, как планировали, автомат только приняли на вооружение в 1997, а начали клепать в 1998, под названием АН-94. А уже в 2008 сняли с производства. Да и произвели не очень много. Автомат технически сложный, стоит много. Поэтому решили оставить на вооружении АК-74 и его модификации.
Как у там у вас, потомки?
А у нас был шанс. В 2011-2012 концерн "Калашников" показал, что его инженера не зря едят свой хлеб. И представил конструкцию, которую назвал АК-12. Как назовут позднее - АК-12, вариант 1.
В нём от АК осталась только общая идея. Новая затворная группа и переработанный УСМ, внедрённая затворная задержка с новыми магазинами, и возможностью использования старых, возможность приспособить автомат для левши (смена стороны выброса гильз) и т.д. Ураааа! Смогли!
Нет. На испытаниях 2012 года автомат проиграл по надёжности ковровцам, потом в 2014 проиграл опять, несмотря на доработки, а в 2016 был представлен новый вариант АК-12, с уже традиционной схемой. Конечно, основные части АК-12 и АК-74М не взаимозаменяемы, но конструкция ушла недалеко, хотя эксплуатационные плюсы есть. Ну в 2020 конструкцию чуть довели, поэтому появился и третий вариант, 2020 года.
В чём мораль сей басни? В двух вещах - внедрение оружия зависит не от учёных умов, а от того, может ли экономика страны осуществить внедрение. И в том, что надёжность и безотказность в нашей стране стоят выше эргономики. В условиях нашей экономики и оружейных приоритетов (ну и культуры, а то я видел людей, которые и с АК не всегда разбираются, что уж говорить про более сложные конструкции) использование многократно отработанной конструкции Михаила Тимофеевича рационально, обосновано и логично. Хотя, при всей моей любви к калашоидам, на мой взгляд конструкция устарела морально.
Читатель, как считаешь, стоит менять АК на принципиально иную конструкцию? Можно без аргументации.
Всем дораспрощания.