Прочитав книгу, вы можете заметить особенные диалоги. Дело в том, что каждый диалог между персонажами лишен подробностей и уточнений - ничего лишнего. Писатель прописывает речь так, что она кажется понятной, но удивляет ее краткость и лаконичность.
Первые два диалога происходят среди компрачикосов, которые бросили молодого Гуинплена и поплыли прочь из Англии. Данная группа была разнородной, ее члены принадлежали разным странам и народностям. От этого их речь была просто смесью языков и диалектов мира. Трудно представить как, но они, не говоря на одном конкретном языке и не будучи полиглотами, умудрялись понимать друг друга.
Сначала происходит великолепный диалог между владельцем кораблика и главой группы. Первый спрашивал у главы, что за старик едет с ними. А тот пытался его описать:
…
– как зовешь ты его?
– безумцем
– как, повтори, зовешь ты его?
– мудрецом
– кто он в вашей шайке?
– то, что он есть
– главарь?
– нет
– кто же он в таком случае?
– душа.
Мне нравится, как пытаясь ответить на простой вопрос, глава группы не может вложить в слова смысл, являющийся ответом. Он глубоко уважает доктора, он привык к нему, как к члену семьи, товарищу, мудрому старцу и чудаку одновременно. Настолько сильно, что не может найти слов, чтобы сказать кто же он. «Безумец», потому что творил ужаснейшие вещи. «Мудрец», потому что велик его ум. Две стороны одной медали.
Нет, он не глава группы, потому что глава сейчас о нем и говорит. «Он то, что есть». Он говорит, мол, я дам вам аналогию, он «душа» нашей компании
Если перечитать этот отрывок, полностью погрузившись в читаемое, то можно почувствовать, что пытается сказать главарь и не понимает, что от него хотят.
Следующий диалог имеет другое содержание и происходит уже между капитаном корабля и самим доктором. Предметом разговора служит подозрение, что погода готовит им тяжелое плавание. Данный разговор поражает тем, насколько он емкий. Говорят два человека, которые хорошо разбираются в погоде, море, плавании и мореходном деле. Они не вдаются в подробности и произносят минимальное количество слов столько.
Капитан корабля советуется со стариком, поскольку близится шторм. Доктор проявляет себя как мудрец, ведь он знает очень много и в то же время, как безумец. Изначально он рассуждает о погоде с самим собой.
Следующий разговор происходит между Урсусом и тремя судьями. Трем судьям не понравилось, что на улице появился философ-маргинал, который может научить чему-то незаконному не христианскому и практикует знахарство.
Вроде как нас ожидает разговор мудрейших образованнейших людей, но более бредового разговора я еще не видел. В суде были выдвинуты просто потрясающие обвинения.
«Вы отрицаете тот факт, что Фарсальская битва была проиграна потому, что Брут и Кассий встретили по дороге чернокожего», «вы говорили, будто Элиан видел, как слон писал притчи», «вы отрицали, что безымянный палец левой руки обладает свойством исцелять сердечные болезни».
Празднику абсурда посвящена целая глава. Назвал кстати Гюго этот праздник: «мышь на допросе у кота», пытаясь отмахнуться от потрясающих обвинений (которых там штук двадцать), Урсус как мышка был между тремя хищниками. Его жизнь была на волоске.
Если с первыми диалогами все ясно, то здесь вопрос для меня остается открытым: Что обозначает эта сцена? Есть разные ответы: образование в средние века было очень спорным и низким или мудрость и глупость друг от друга не далеки или, что важные посты занимали исключительно негодяи. Я не знаю, в чем дело. Но сцена хороша и вполне в духе для приключений Урсуса.