Перевод с английского. Автор Peter Dekker (публикуется с согласия автора)
Вступление
При исследовании антикварного оружия или, если уж на то пошло, любой другой материальной культуры, первостепенное значение имеет возможность прикасаться к предметам изучения и умение обращаться с ними. В беседах с мастерами боевых искусств я заметил, что многие выводы делаются только на основе фотографий, в результате чего ошибки восприятия становятся широко распространенными.
Давайте рассмотрим две вещи, которые обычно не видны на фотографии: вес и баланс. Я использую в качестве примера китайские мечи, потому что большинство моих дискуссий касаются именно их, но общие принципы применимы к любым мечам.
Масса
Одним из часто встречаемых заблуждений является мнение, что более широкие лезвия должны содержать больше стали и, следовательно, быть тяжелее. Люди предполагают, что дадао (dàdāo, 大刀) или ньювейдао (niúwěidāo, 牛尾刀) должны быть значительно тяжелее, чем, например, тонкий военный liǔyèdāo (柳葉刀).
Совсем недавно кто-то прислал мне видео на YouTube, где инструктор Вин Чунь обсуждает плюсы и минусы узкой «колющей» и широкой «рубящей» разновидностей худиедао (húdiédāo, 蝴蝶刀, он же у дип доу (dip dou), он же бат джем до/ бачжандао (bat jam do / bāzhǎndāo)).
Его основные тезисы:
"Колющие:
Плюсы - хороши для колющих ударов, легче.
Минусы - плохо рубят, не хватает веса».
"Рубящие:
Плюсы - хороши для рубки, больше веса.
Минусы - плохие удары, тяжелые».
Это было основано на сравнении предметов в вид сбоку. Т.е на просмотре их профилей. Вот фото с примером каждого типа:
На первый взгляд, верхний значительно легче. Звучит как разумный вывод, не так ли? Но нет.
Изображение профиля представляет только часть необходимой информации.
Наш мир трехмерен, изображение в профиль дает нам длину и ширину, но не толщину. Поскольку многие люди изучают только фотографии, не беря в руки сами предметы, а большинство фотографий делаются в профиль, толщина лезвия и его сужение стали одним из самых недооцененных аспектов дизайна мечей.
Посмотрим на те же образцы, сфотографированные сверху:
Это фото показывает, насколько по-другому выглядит узкий образец.
Некоторые цифры:
"Chopper"
Длина клинка: 40,1 см.
Ширина клинка: 59 мм у основания, 50 мм посередине, 5 см от острия 38 мм.
Толщина клинка: 6 мм у основания, 4 мм посередине, 5 см от острия 2 мм.
Вес: 744 грамма.
Точка баланса: 6,3 см от рукояти.
"Stabber"
Длина клинка: 46,4 см.
Ширина клинка: основание 34 мм, середина 25,5 мм, 5 см от острия 14 мм.
Толщина клинка: основание 11,5 мм, середина 9 мм, 5 см от острия 4 мм.
Вес: 709 грамм.
Точка баланса: 9 см от рукояти.
Примечательно, что более широкий экземпляр все же тяжелее узкого, но не намного. Кроме того, обратите внимание, что точка баланска первого смещена намного вперед на узкую часть. О балансе поговорим позже.
Представленный образец не является чем-то необычным, на самом деле, он довольно легкий для узкого худиедао.
Еще несколько наборов худиедао, которые прошли через мои руки в последние годы, иллюстрируют, что узкий не обязательно означает легкий.
Набор 1, узкий:
850 и 846 грамм
Набор 2, широкий:
648 и 624 грамма.
Набор 3, узкий:
904 и 883 грамма
Какая из этих сабель тяжелее? К этому моменту вы уже знаете, что это может быть вопрос с подвохом. И это так.
1. Деревенский niúwěidāo (牛尾刀)
Вес 839 грамм.
Точка баланса 14,3 см от гарды.
2. Стандартный военный liǔyèdāo (柳葉刀)
Вес 1014 грамм.
Точка баланса 15,3 см от гарды.
3. Южный военный liǔyèdāo (柳葉刀)
Вес 834 грамма.
Точка баланса 14 см от гарды.
И вот почему:
Когда обсуждают китайские niúwěidao и dàdāo, люди иногда предполагают, что у их острия было больше стали, и поэтому они имели баланс сдвинутый вперед. Это действительно может показаться так по фотографиям, но на самом деле все совсем наоборот.
Ниже приведены наборы измерений двух дадао :
1. Общая длина: 92,5 см.
Длина клинка: 62,7 см.
Толщина клинка: у основания 11,5 мм, 4,5 мм в самом широком месте на конце.
Ширина лезвия: у основания 36 мм, 51,5 мм в самом широком месте на конце.
Вес: 1257 грамм
2. Общая длина: 82 см.
Длина клинка: 60,2 см.
Толщина: у основания 6,5 мм, 1,5 мм в самом широком месте на конце.
Ширина лезвия: у основания 55 мм, 88 мм в самом широком месте на конце.
Вес: 1138 грамм
Вы можете видеть, что сужение лезвия по толщине на обеих образцах гораздо более ярко выражено, чем их расширение, поэтому на самом деле их "головная" часть не имеет такого большого веса. Ширина на конце достигается в первую очередь за счет более плоской обработки этой области, а не за счет добавления дополнительного материала. То же самое касается niúwěidao. В результате они управляются намного живее, чем выглядят.
О балансе
Давайте посмотрим на цифры, упомянутые выше. Я часто замечаю, что люди ошибочно принимают легкий вес за хороший баланс. Это не обязательно одно и то же. Если бы легкость была всегда хороша, молоты и топоры были бы сбалансированы намного ближе к руке.
Проще говоря, баланс ближе к рукоятке облегчает наведение на цель или изменение направления, поэтому это особенно заметно в дуэльных рапирах и малых мечах. Сдвинутый вперед баланс улучшает силу удара меча.
Таким образом, баланс предмета определяется его назначением. Многие азиатские кавалерийские сабли имеют точки баланса, которые находятся на расстоянии 20 см от рукояти. Их предназначение не ловкие дуэли, а тяжелые удары. Кончик меча при полном взмахе движется со скоростью около 14 км/ч. Боевой конь может развивать скорость до 50 км/ч, но обычно его скорость движения около 20 км/ч. Это означает, что удар кавалерийской сабли может быть, более чем в два раза, сильнее обычного, и им можно наносить больше ударов, даже если лезвие тяжелее и более сбалансировано вперед. Так и было.
Большинство мечей, разработанных для использования в пехоте, часто балансировали между достаточной маневренностью для боя и достаточным весом для нанесения урона. Также большое значение имело то, во что был одет ваш вероятный противник. Если вы и не сможете разрубить кольчугу, то тяжелый меч может повредить ткани или даже сломать кости.
Китайский niúwěidao и более поздний dàdao были разработаны с широким, но тонким концом клинка с увеличивающимся изгибом (т.е. по мере движения по клинку от рукояти к острию изгиб увеличивается), который очень хорошо прорубал (прорезал) слои толстой мягкой одежды, носимой на севере зимой, когда температура могла достигать -30 по Цельсию. Более узкие лезвия оставались популярными на жарком и влажном Юге, где рубяще-режущая способность была менее важна, поэтому мечи можно было сделать с преимуществом для колющих ударов.
Важно не только то, где находится баланс, но и то, за счет чего он достигается. Диаграмма, которую я сделал, которая помогает объяснить этот аспект:
Оба меча могут быть сделаны с одинаковым весом и точкой баланса, но меч слева достигает баланса за счет очень толстого основания клинка, в то время как второй меч имеет более тонкое лезвие, которое балансируется в основном за счет тяжелого навершия. Из-за этого оба этих меча будут работать по-разному.
Большинство азиатских мечей почти полностью сбалансированы за счет разумного сужения клинков, как в примере слева, часто с легкими и полыми деталями из листового металла. В результате получается меч, который, когда его держат, имеет больший вес над рукой, что дает владельцу ударную силу.
Балансировка меча через тяжелое навершие обычно является недостатком конструкции, поскольку снижает его ударную силу. Если только предназначение меча не ориентировано в основном на колющий удар, как у короткого меча.
Назад к худиедао
Так почему же эти два типа худиедао были сделаны именно такими? Помните заявления, сделанные в видео на YouTube:
"Ударники:
Плюсы - хорош для колющих ударов, легче.
Минусы - плохо рубят, не хватает веса».
"Рубильники:
Плюсы - хорош длям рубки, больше веса.
Минусы - плохие уколы, тяжелые».
«Штабберы» с их узкими лезвиями действительно гораздо лучше приспособлены для укола. Однако они неплохо рубят. Во-первых, они по определению не лишены веса. Во-вторых, баланс их лезвий, как правило, более сдвинут вперед, а профили имеют клиновидное поперечное сечение, похожее на топор, что придает лезвию прочность. Они были разработаны, чтобы наносить более сильные удары, и имеют гораздо более прочную кромку, которая с меньшей вероятностью повредится при контакте с защитой или другим оружием.
«Чопперы» действительно хороши для рубящих ударов. Некоторые из них достаточно тяжелы, но в целом они легче большинства узких худиедао, а не тяжелее . Они действительно не очень подходят для колющих ударов, хотя на оружейных ярмарках, когда я спрашиваю: "можно я тебя им потыкаю", - то всегда получаю в ответ твердое "нет". Так что да, не совсем подходит, но и не совсем не способен.
Тонкая, но широкая конструкция лезвия делает кромку хрупкой, но потенциально более острой и с лучшим проникновением при ударе, поскольку лезвия тонкие. Это делает их оптимальными для более мягких целей, таких как тонкие слои одежды. Баланс, расположенный немного ближе к рукояти, дает немного меньшую ударную силу, обеспечивая возможность более быстрых, но неглубоких порезов.
Длинные узкие худиедао в основном использовались цинскими военными. Это были люди, оснащенные для уничтожения других профессиональных солдат или членов повстанческих армий. Известно, что их противники часто использовали какую-то защиту в виде бумажных или кожаных доспехов или кирас из ротанга, которые носили на юге Китая. Оружие, с которым они сталкивались, могло включать ротанговые щиты, большие сабли, копья и винтовки со штыками.
Широкие клинки были наиболее популярны среди мастеров боевых искусств, которые иногда служили в качестве охранников, членов триад, и людей, которые могли попасть в большие неприятности, работая наемными убийцами. Их потенциальные противники обычно были одеты в гражданскую одежду и вооружены, в основном, чем-то коротким вроде ножей.
Так что для меня деление húdiédāo на «колющиме» и «рубящие» не совсем подходит. Есть длинная и тяжелая разновидность, а есть чаще встречаемая более короткая и широкая разновидность. Обе созданы для разных ролей.
Это не просто совпадение, что широкий тип все еще используется, в то время как длинный и узкий вышел из употребления, когда в Китае полностью перешли на современную организацию армии с новейшим огнестрельным оружием.
Вывод
Можно много говорить о весе и балансе, а мы еще даже не коснулись геометрии лезвия!
Любая область исследования связана с соединением точек. Чем больше точек (т.е доступной достоверной информации. - прим. переводчика), тем более четкую картинку можно нарисовать.
Поэтому при обсуждении веса, баланса и предполагаемых целей обязательно соберите все доступные точки . Для этой цели я перечисляю подробные измерения, включая вес, конусность и точки баланса моих мечей, чтобы они могли помочь энтузиастам проводить свои исследования еще долго после того, как они будут проданы.
Спасибо, что вы прочитали мой довольно длинный пост!
(от переводчика: по моему глубокому убеждению, г-н Peter Dekker, являющийся одновременно известным антикваром, коллекционером и практиком, абсолютно прав в том, что невозможно понять принципы работы с конкретным видом оружия, не имея возможности держать в руках его оригинал или хотя бы копию, максимально приближенную своими техническими параметрами к оригиналу).